080/2023-225837(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-45397/2023

Дело № А40-7714/22

г. Москва

18 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Титовой И.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  "СНАБЖЕНЕЦ-2" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2023 по делу   № А40-7714/22 по заявлению ООО "СНАБЖЕНЕЦ-2" о пересмотре судебного акта по  новым обстоятельствам в деле по иску ООО "СНАБЖЕНЕЦ-2" (ИНН 

<

***>) к  ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 

<

***>) о взыскании 18 500  руб.,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.11.2022. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СНАБЖЕНЕЦ-2" обратился в Арбитражный суд города Москвы с  исковыми требованиями к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании  18 500 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022  и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2022, в  удовлетворении исковых требований отказано.  

ООО «СНАБЖЕНЕЦ-2» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением  о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы  от 22.04.2022.  

Определением от 19.05.2023 в удовлетворении заявления общества с  ограниченной ответственностью «СНАБЖЕНЕЦ-2» о пересмотре решения  Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022 по делу № А40-7714/22-25-57 по  новым обстоятельствам – отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «СНАБЖЕНЕЦ-2»  обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение  суда.  

В судебном заседании представитель ответчика по доводам апелляционной  жалобы возражал, считает судебный акт законным и обоснованным.  

Представитель истца не явился, извещен. 

Рассмотрев дело в порядке 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей  сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения  арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела и доводы заявления, выслушав представителя заявителя,  апелляционный суд пришёл к следующим выводам.  

Заявление мотивировано тем, что Конституционным Судом РФ принято  определение от 31 января 2023 г. N 96-0 по жалобе Общества с ограниченной  ответственностью "Снабженец-2" на нарушение его конституционных прав статьями 15  и 1064 Гражданского кодекса РФ, частью 4 статьи 170 и статьей 171 Арбитражного  процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи с частью 2 статьи 42 Федерального  закона "О защите конкуренции». Заявитель считает, что решение Арбитражного суда  города Москвы от 22.04.2022 противоречит определению Конституционного суда РФ  от 31 января 2023 г. N 96-0.  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, выслушав в судебном заседании  представителя ответчика, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ,  представленные в обоснование заявления доказательства, правомерно посчитал, что  заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворению не  подлежит, исходя из следующего.  

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных  актов по правилам настоящей главы являются: новые обстоятельства - указанные в  части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие  существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и  вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК  РФ.  

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О  применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ  являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными,  то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При  рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты,  приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не  были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может  быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для  дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта  1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие  обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так  как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует  проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о  

представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся  ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить  основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по  правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по  вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.  

Доказательств наличия обстоятельств являющихся основаниями,  предусмотренными ст. 311 АПК РФ, для пересмотра решения Арбитражного суда  города Москвы от 22.04.2022, принятого по делу № А40-7714/22-25-57, заявителем, в  нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.  

Доводы заявителя основаны на не верном толковании норм материального и  процессуального права, и не могут рассматриваться как основание пересмотра  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в силу ст. 311 АПК РФ.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанные  истцом основания, не имеют признаков вновь открывшихся обстоятельств,  предусмотренных ст. 311 АПК РФ.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что  основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам  отсутствуют.  

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 по делу № А407714/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: И.А. Титова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.