АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

                                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-2747/2019

22 июня  2022 года

город Калуга

Резолютивная часть постановления оглашена 21 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2022 года.

 

 Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

Ипатова А.Н.

Еремичевой Н.В.

ФИО1

 

судей

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Елистратовой Н.В.

 

 

при участии в заседании:

от заявителя жалобы:

от ООО «Группа Компаний «АгроУслуги»:

 

от иных лиц, участвующих в деле: 

 

ФИО2 - представитель, доверенность от 18.02.2022 №10;

 

не явились, извещены надлежаще;

 

            рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области ассационную жалобу ООО «Группа Компаний «Агроуслуги» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2021 и постановление  Девятнадцатого арбитражного  апелляционного  суда  от 21.01.2022 по делу   №А14-2747/2019,

 

                                                       УСТАНОВИЛ:

 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2019 заявление ООО «Эконом-Сервис» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Центрально-Черноземная Промышленная Компания» (далее - ООО «Центрально-Черноземная Промышленная Компания», должник)принято к производству.

Определением суда от 24.04.2019 требования ООО «Эконом-Сервис» признаны обоснованными, в отношении ООО «Центрально-Черноземная Промышленная Компания» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3

Сообщение о введении в отношении ООО «Центрально-Черноземная Промышленная Компания» наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» N 79 от 08.05.2019 (публикация N 36010025245).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2020 (резолютивная часть от 01.09.2020) ООО «Центрально-Черноземная Промышленная Компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 19.09.2020 N 171 (36010026969).

В суд 19.04.2021 поступило заявление ООО «Группа Компаний «АгроУслуги» об истребовании у исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО3:

приложения к отчету N 19-08004-ФА о результатах анализа финансового состояния ООО «Центрально-Черноземная Промышленная Компания» за август 2019 г. в соответствии с п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве, п. 3 - 8 Постановления Правительства РФ от 25.06.2003  N 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа»; 

об истребовании у исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО3 приложения к заключению о наличии либо отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника от 01.10.2019, к заключению о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника ООО «Центрально-Черноземная Промышленная Компания» от 01.10.2019.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022, в удовлетворении ходатайства ООО «Группа Компаний «АгроУслуги» отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ООО «Группа Компаний «Агроуслуги» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «Группа Компаний «АгроУслуги» поддержал доводы кассационной жалобы, просила ее удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Финансовый анализ проводится на основании: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника (п. 4 Правил).

Согласно п. 8 Правил, к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 настоящих Правил.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

По смыслу указанных норм и разъяснений суд может истребовать документы лишь в случае подтверждения факта нахождения этих документов у данного лица.

Исходя из специфики требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче документации) в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что в свою очередь возможно лишь при наличии требуемого имущества у данного лица на момент рассмотрения спора.

Из материалов дела,  следует, что истребуемые конкурсным кредитором документы у конкурсного управляющего должника отсутствуют.

Все документы в отношении должника, имеющиеся у временного, конкурсного управляющего должника, были представлены к собраниям кредиторов, и представители заявителя были ознакомлены с ними.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что заявителем в материалы дела не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что и.о. конкурсного управляющего ФИО3 необоснованно и намеренно уклоняется от передачи испрашиваемых документов, как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии запрашиваемых документов в распоряжении управляющего на момент рассмотрения данного спора.

При этом, ООО «Группа Компаний «АгроУслуги» было ознакомлено с документами, представленными к отчету N 19-08004-ФА о результатах анализа финансового состояния ООО «Центрально-Черноземная Промышленная Компания» за август 2019 г., к заключению о наличии либо отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника от 01.10.2019, к заключению о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника ООО «Центрально-Черноземная Промышленная Компания» от 01.10.2019.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства ООО «Группа Компаний «АгроУслуги»: о привлечении к рассмотрению настоящего спора бывших руководителей должника ФИО4 и ФИО5, правомерно отказано, в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 266 АПК РФ.

В удовлетворении ходатайства ООО «Группа Компаний «АгроУслуги» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, также правомерно отказано, в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ч. 6.1 ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Более того, при рассмотрении заявленного ходатайства судами обоснованно учтено, что из буквального содержания ходатайства, объяснений ООО «Группа Компаний «АгроУслуги» следует, что основанием для обращения в суд с ходатайством об истребовании документов у и. о. конкурсного управляющего ФИО3, послужило ненадлежащее исполнение последним, по мнению общества, обязанностей по анализу финансового состояния ООО «Центрально-Черноземная Промышленная Компания» за август 2019, анализу наличия либо отсутствия признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, анализу наличия (отсутствии) оснований для оспаривания сделок (оформление данных анализов, раскрытие информации). При этом, в производстве суда, на момент рассмотрения ходатайства об истребовании, не находился обособленный спор о неисполнении или ненадлежащем исполнения и.о. конкурсного управляющего ФИО3 обязанностей в процедуре банкротства должника, связанного с ходатайством.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявления ООО «Группа Компаний «АгроУслуги» правомерно отказано.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд округа, оснований для переоценки не имеется.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2021 и постановление  Девятнадцатого арбитражного  апелляционного  суда  от 21.01.2022 по делу №А14-2747/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                   А.Н. Ипатов

 

Судьи                                                                                                  Н.В. Еремичева   

 

                                                                                                             ФИО1