АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А84-5174/21

13 июля 2022 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 13 июля 2022 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 13 июля 2022 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Чолак Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,                                     ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Страховая компания Гайде» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                     при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ФИО2, акционерного общества «СК Астро-Волга», ФИО3, о взыскании ущерба,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховая компания Гайде» (далее – ответчик, АО «СК Гайде»)                                о взыскании страхового возмещения в сумме 311 335,50 руб., неустойки                   в сумме 389 168,75 руб., штрафа в размере 50%, компенсации морального вреда в сумме 20 000,00 руб., убытков по направлению почтовой корреспонденции в сумме 329,64 руб., а также расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 20 000,00 руб., 

Судом установлено, что определением Ленинского районного суда города Севастополя от 14.07.2021 дело №2-2146/2021 передано                             по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Севастополя                  в соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 16.08.2021 дело принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ФИО2, акционерное общество «СК Астро-Волга». 

Решением от 22.06.2022 исковые требования удовлетворены частично,                            с акционерного общества «Страховая компания Гайде» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 364 671,00 руб., из которых: 182 335,50 руб. – основной долг,                  182 335,50 руб. – неустойка, а также судебные расходы в размере                          20 000,00 руб., в остальной части иска отказано. Кроме того, с акционерного общества «СК Гайде» в доход федерального бюджета взыскано 9 819,00 руб. государственной пошлины.

Вместе с тем, при вынесении судебного акта судом не принято решение по исковым требованиям о взыскании убытков по направлению почтовой корреспонденции в сумме 329,64 руб., а также суд не разрешил вопрос о распределении судебных расходов в части требований о взыскании указанных убытков и морального вреда.  

Согласно статье 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

В силу части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. 

В судебное заседание 13.07.2022 лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

Поскольку в силу положений части 2 статьи 178 АПК РФ неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения, указанный вопрос рассмотрен судом без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 329,64 руб. Указанная сумма расходов складывается из: 170,52 руб. расходов на отправку заявления о страховой выплате, 159,12 руб. расходов                         на отправку в адрес ответчика претензии. 

Поскольку ответчик, получив заявление о выплате страхового возмещения, обязанность, установленную Законом об ОСАГО, в полном объеме в установленный срок не исполнил, сумма расходов на доставку заявления о страховом случае и претензии о выплате недоплаченного страхового возмещения следует рассматривать как убытки (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016). 

Поскольку расходы по отправке заявления о выплате страхового возмещения в размере 170,52 руб. и на отправку в адрес ответчика претензии в размере 159,12 руб. подтверждаются кассовыми чеками                                 ФГУП «Почта Крыма» от 30.10.2019 и от 26.03.2020 и описями вложения в ценное письмо, явились необходимыми для реализации права на получение страхового возмещения, суд считает требования истца о взыскании убытков по направлению почтовой корреспонденции в сумме 329,64 руб. подлежащими удовлетворению. 

Далее, в силу части первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, определен статьей 333.21 НК РФ,               в частности, при подаче исковых заявлений неимущественного характера, -              6 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей -               7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено,                       что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

При обращении с иском в суд истцу надлежало уплатить государственную пошлину в общей сумме 17 120,00 руб. (11 120,00 руб.                  за имущественные требования в сумме 792 001,64 руб. + 6 000,00 руб. –                 за неимущественные требования). 

Вместе с тем, при обращении в суд государственная пошлина истцом не уплачена. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ, исходя из цены иска                  с учетом уменьшения исковых требований, сумма государственной пошлины составляет 15 822,00 руб. (9 822,00 руб. (за имущественные требования                 с учетом уменьшения в сумме 662 207,50 руб.), в том числе 3,00 руб. (за имущественные требования о взыскании 329,64 руб. убытков) + 6 000,00 руб. (за требования о взыскании морального вреда)).

Учитывая, что при обращении в суд государственная пошлина истцом не уплачивалась, принимая во внимание результаты рассмотрения дела, положения пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81              «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3,00 руб., а государственная пошлина                 в сумме 6 000,00 руб. в связи с отказом в удовлетворении требований              о взыскании морального вреда подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания Гайде»                  (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения убытков на отправку почтовой корреспонденции 329,64 руб. (триста двадцать девять рублей 64 копейки).

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания Гайде»                (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3,00 руб.                 (три рубля 00 копеек).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей (шесть тысяч рублей 00 копеек).

Настоящее дополнительное решение вступает в законную силу                       по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца                со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Дополнительное решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня                 после дня его принятия.

Судья 

Е.Н. Юрина