Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12075/2022

г. Хабаровск

25 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вариант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680011, 

<

...>, кабинет 206)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахар Золотухино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 305004, 

<

...>)

о взыскании 1 278 000 руб., расторжении договора

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.06.2022 №48-2022,

от ответчика - не явился, в времени и месте судебного заседания считается уведомленным надлежащим образом.

ООО «Вариант» (далее – истец, покупатель) обратилось в суд с иском к ООО «Сахар Золотухино» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании 1 278 000 руб. предоплаты по договору поставки №117С03/22 от 18.03.2022, о расторжении указанного договора (с учетом уточнения истцом заявленных требований).

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

На основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

18.03.2022 стороны заключили договор поставки №117С03/22, согласно условиям которого поставщик обязался передать в собственность товар, определяемый в спецификациях, являющихся неотъемлемой часть договора, а покупатель обязался принимать товар на условиях договора и приложений к договору в виде спецификаций.

Как следует из Спецификации №1 от 18.03.2022 (Приложение №1 к договору), поставщик обязался отгрузить покупателю товар (сахар-песок в количестве 60 тн), общей стоимостью 4 460 000 руб. в течение пяти рабочих дней со дня поступления оплату 30% на расчётный счет поставщика. Далее оплата должна производиться по факту отгрузки товара 60% и оставшиеся 10 % по факту получения товара покупателем.

18.0.2022 ответчик выставил на оплату счет №0156С22.

Как следует из материалов дела, 23.03.2022 истец во исполнение условий договора поставки и Спецификации №1 внес предоплату в сумме 1 278 000 руб. (платежное поручение №1322 от 23.03.2022). Таким образом, товар должен был быть отгружен истцу в срок до 28.03.2022.

Поскольку отгрузка товара не была произведена поставщиком, истец 13.04.2022 направил ему письмо исх.№108 с требованием произвести отгрузку товара в срок до 20.04.2022, а в случае невозможности отгрузки – возвратить денежные средства.

01.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию исх.№240 об отказе от договора поставки от 18.03.2022 №117С03/22 и о возврате денежных средств. Внесенных в счет предоплаты по указанному договору.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ установлена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 ГК РФ (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, если оплата произведена в связи с договором, но надлежащего основания в виде эквивалентного встречного предоставления не имеется, то применению подлежат правила пункта 3 статьи 1103 ГК РФ (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается перечисление покупателем ООО «Вариант» денежных средств ответчику в размере 1 278 000 руб. в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору (непринятия в установленный договором поставки срок мер к отгрузке товара на сумму предварительной оплаты).

Поскольку доказательства встречного предоставления не представлены, в силу статьи 1102 ГК РФ спорный платеж повлек возникновение неосновательного обогащения ответчика на заявленную сумму за счет ООО «Вариант».

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 1 278 000 руб. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из признания судом доказанным факта неисполнения ответчиком обязанности по поставке истцу товара, суд пришел к выводу о допущенных ответчиком существенных нарушениях условий договора. Следовательно, учитывая, что материалами дела подтверждается соблюдение истцом предусмотренного пунктом 2 статьи 452 ГК РФ досудебного порядка расторжения договора, требование истца о расторжении данного договора также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 31 780 руб. относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 224 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статей 333.22, 333.740 НК РФ в связи с уменьшением истцом размера заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор поставки от 18.03.2022 №117СО3/22.

Взыскать с ООО «Сахар Золотухино» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Вариант» (ОГРН 

<

***>) 1 278 000 руб. задолженности, а также расходы по плате государственной пошлины на сумму 31 780 руб.

Возвратить ООО «Вариант» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину на сумму 224 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                             А.В. Бутковский