﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-3624/2020

08 октября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бронниковой И.А., Яцкевич Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 февраля 2021 года по делу № А78-3624/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – общество, ПАО «ТГК №14») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Праницкому-Кантемиру Владимиру Ивановичу (далее – предприниматель) о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, размещенных в сети «Интернет» по адресу: https://gazetavechorka.ru/2020/02/05/tgk-14-obdiraet-pensionerov-v-severnom в публикации «ТГК-14 обдирает пенсионеров в Чите» от 05.02.2020: ТГК-14 «обдирает» пенсионеров в Чите; «Вечорка» берет этот случай на контроль, в одном из следующих номеров читайте, почему так случилось, что пенсионерку и других жильцов дома обманывают, заставляя платить не по их счетчикам; о возложении обязанности на ответчика в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу удалить несоответствующие действительности сведения и опубликовать сроком на один год опровержение указанных сведений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Праницкий-Кантемир Владимир Иванович.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить.

В кассационной жалобе приведены доводы несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд, не обладая специальными познаниями, необоснованно дал критическую оценку представленному истцом заключению специалиста от 19.03.2020. При этом суды не учли, что при рассмотрении дела ответчик не представил каких-либо возражений относительно доводов истца и заключения лингвиста, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы специалиста считаются признанными со стороны ответчика. Суды не оценили представленные истцом доказательства и не привели мотивов, по которым отклонили выводы специалиста. Ответчик не доказал действительность распространенных сведений. Суд апелляционной инстанции не оценил доводы апелляционной жалобы. 

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель, не соглашаясь с приведенными в ней доводами, просил в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами, 05.02.2020 на сайте печатного средства массовой информации Народная газета «Вечорка» была размещена статья под названием «ТГК-14 обдирает пенсионеров в Чите», содержащая, по мнению истца, сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ПАО «ТГК-14».

Указанная статья размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https://gazetavechorka.ru/news/2020/02/05/tgk-14-obdiraet-pensionerov-v-sevemom.

Полагая, что в данной статье ответчиком распространены в форме утверждения о фактах не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию истца, ПАО «ТГК № 14» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и оказывая в иске, арбитражные суды исходили из того, что распространенная ответчиком информация является оценочным суждением и мнением, которые не могут быть предметом судебной защиты.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3«О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, в силу названных выше положений закона и разъяснений, в целях соблюдения баланса прав и свобод судам при рассмотрении дел данной категории следует в частности выяснять, содержатся ли в распространенных ответчиком сведениях утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, или они представляют собой только оценочные суждения, мнения, убеждения, которые невозможно проверить на предмет их соответствия действительности.

В обоснование заявленных требований ПАО «ТГК №14» представлено лингвистическое заключение № 23 от 19.03.2020, согласно которому оспариваемая публикация содержит негативную информацию об истце и носит оскорбительный характер в форме мнения во фразе: «Жительница одного из домов в микрорайоне Северный пожаловалась на то, что она платит за отопление не по своему счетчику»; в форме утверждения во фразах: «ТГК-14 обдирает пенсионеров в Чите»;  ««Вечорка» берет этот случай на контроль, в одном из следующих номеров читайте, почему так случилось, что пенсионерку и других жильцов дома обманывают, заставляя платить не по их счетчикам».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе заключение специалиста от 19.03.2020 № 23), суды пришли к обоснованному выводу о том, что по своему смыслу и содержанию распространенные в статье сведения представляют собой оценочные суждения и мнения, которые не могут быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как верно указано судом первой инстанции, спорная информация содержит определенные критические замечания в адрес истца, однако не содержит сведений, порочащих его деловую репутацию.

Доводы заявителя о возможной негативной интерпретации обстоятельств неопределенным кругом лиц носят предположительный характер и основаны на расширительном толковании смыслового значения использованных автором статьи выражений.

При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие с результатами оценки судами представленных в материалы настоящего дела доказательств, включая заключение специалиста, не может свидетельствовать о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств на стадии кассационного производства недопустима в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 февраля 2021 года по делу № А78-3624/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Н.П. Кушнарева 

И.А. Бронникова 

Ю.С. Яцкевич