АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-8297/2019 «12» ноября 2019 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2019  Решение в полном объеме изготовлено 12.11.2019  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Воронеж» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), п. Элеваторный Острогожский район Воронежская  область  

к Администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), пгт. Подгоренский Подгоренский район  Воронежская область  

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Подгорное-Агро-Инвест»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), хутор Суд-Николаевка Подгоренский район  Воронежская область  

о признании права собственности при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 02.09.2019,  от ответчика: не явился, надлежаще извещен,  

от третьего лица: не явилось, надлежаще извещено, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Воронеж» (далее –  истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Подгоренского  муниципального района Воронежской области (далее – ответчик) о признании права  собственности на самовольную постройку: сооружение, площадь 3229,6 кв.м, литера  

5А, местоположение: Воронежская область, Подгоренский район, с. Юдино,  

ул. Колхозная, д.5.  В судебном заседании истец иск поддержал. 

Ответчик – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежаще. В представленном отзыве на иск не возражал против  удовлетворения заявленных требований.  

3-е лицо – в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного  заседания извещено надлежаще.  

Судебное заседание проводилось в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и 3-го лица. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи  недвижимого имущества № 16 от 21 марта 2014 г. ООО «Подгорное-АГРО-Инвест»  передало в собственность ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» земельный участок с  кадастровым номером 36:24:7500001:36, общей площадью 13 719 кв.м., адрес участка:  

<

...>;  разрешенное использование – для размещения производственных объектов, категория  земель – земли населенных пунктов, о чем в Едином государственном реестре  недвижимости 11 апреля 2014 сделана запись регистрации № 36-36-01/094/2014-551.  

На земельном участке с кадастровым номером 36:24:7500001:36 расположено  сооружение площадью 3229,6 кв.м., литера 5 А. В соответствии с договором купли- продажи недвижимого имущества № 16 от 21 марта 2014 г. ООО «Подгорон-АГРО- Инвест» передало в собственность ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» в том числе  быстровозводимое здание с вертикальными стенами и двухскатной кровлей,  местоположение: 

<

...> (Приложение № 1 к договору купли-продажи недвижимого имущества № 17 от 21  марта 2014 г.). Цена данного объекта согласно договора составляет 301 892,00 долларов  США, включая НДС 18 %. Указанная сумма выплачена покупателем в полном объеме.  

ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» 05.06.2018 направило в Администрацию  Подгоренского муниципального района Воронежской области заявление с просьбой  выдать разрешение на ввод в эксплуатацию указанного выше объекта.  

 Администрация Подгоренского муниципального района Воронежской области  11.07.2018 сообщила об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в  связи с тем, что заявителем не предоставлены и не могут быть получены в  установленном законом порядке документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55  Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

Воронежским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»  составлены технический и кадастровый паспорта на объект недвижимого имущества  – быстровозводимое сооружение с вертикальными стенами и двухскатной кровлей,  расположенное по адресу: Воронежская область, Подгоренский район, с. Юдино,  ул.Колхозная, д.5, литера 5 А.  

Ссылаясь на наличие оснований для признания права собственности на спорный  объект недвижимости и невозможность государственной регистрации права  собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на имущество и сделок с ним», истец  обратился в суд с настоящим иском.  

 Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно  быть указано требование истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные  правовые акты (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 данной нормы  исковое заявление должно содержать обстоятельства, на которых основаны исковые  требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (основание иска).  

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом  способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты  гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).  

Для защиты гражданских прав, возможно, использование одного из  перечисленных в статье способов, либо нескольких из них. Однако если нормы права  предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ  защиты, лицо, обращающееся в суд защитой своего права, вправе применять лишь этот  способ.  

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все  сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.  

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь,  изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых  актов, приобретается этим лицом.  

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание,  сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не  предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное  использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо  возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с  нарушением градостроительных и строительных норм и правил.  

Исходя из смысла положений Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об  архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта  должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с  соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.  

Из материалов дела усматривается, что спорный объект возведен на земельном  участке без разрешения на строительство.  

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости  является самовольной постройкой.  

 Согласно пункту 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку  может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином  установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом  владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный  участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих  условий:  

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет  права, допускающие строительство на нем данного объекта;  

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам,  установленным документацией по планировке территории, правилами  землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам  постройки, содержащимися в иных документах;  

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы  других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Из материалов дела следует, что ООО «Подгороное-АГРО-Инвест» принадлежал  на праве собственности земельный участок кадастровый номер 36:24:7500001:36 на  основании Постановления администрации Подгоренского муниципального района  Воронежской области № 474 от 08.09.2008, договора купли-продажи (купчей)  земельных участков № 51 от 30.10.2008 г., акта приема-передачи от 30.10.2008 г. к  договору купли-продажи, о чем в ЕГРН сделана запись № 36-36-25/004/2009-94 от  

24.02.2009. Разрешенное использование указанного земельного участка – для  размещения производственных объектов.  

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества № 16 от 21  марта 2014 г. ООО «Подгорное-АГРО-Инвест» передало в собственность ООО  «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» земельный участок с кадастровым номером  36:24:7500001:36, общей площадью 13 719 кв.м., адрес участка: 

<

...>; разрешенное использование – для  размещения производственных объектов, категория земель – земли населенных  пунктов, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 11 апреля 2014  сделана запись регистрации № 36-36-01/094/2014-551.  

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010  разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может  служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на  самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало  ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в  частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в  эксплуатацию.  

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на  самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что  единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения  на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению  которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае  суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки  права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и  здоровью граждан.  

Истец 11.07.2018 обращался в Администрацию, которой в выдаче разрешения на  ввод объекта в эксплуатацию было отказано.  

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была назначена  экспертиза в ООО Воронежский Центр судебных технических экспертиз и оценки  «Автоэкс».  

Поставить на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 

1. Является ли возведенная самовольная постройка объектом капитального  строительства?  

2. Соответствует ли возведенная самовольная постройка параметрам,  установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования  и застройки, градостроительным регламентам, строительным, экологическим,  санитарно-гигиеническим, противопожарным правилам и нормативам?  

3. Создает ли сохранение и эксплуатация постройки угрозу жизни или здоровью  граждан, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц?  

Согласно заключения № 1090-19 от 31.10.2019 ООО Воронежский Центр  судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс», исследуемая постройка:  быстровозводимое сооружение с вертикальными стенами и двускатной кровлей,  площадь 3229,6 кв.м, кадастровый номер 36:24:0000000:1278, литера 5А,  местоположение: 

<

...>., является объектом капитального строительства, соответствует параметрам,  установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования  и застройки, градостроительным регламентам, строительным, экологическим,  санитарно-гигиеническим, противопожарным правилам и нормативам, не создает  угрозу жизни и здоровью граждан, а так же не нарушает права и охраняемые законом  интересы других лиц.  

Ответчик – возражений относительного данного экспертного заключения не  представил.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что условия,  предусмотренные статьей 222 ГК РФ и необходимые для признания права  собственности на самовольную постройку, соблюдены, суд приходит к выводу о том,  что истцами приобретено право собственности на спорный объект недвижимости.  

Принимая во внимание изложенное, требования истца о признании права  собственности на быстровозводимое сооружение с вертикальными стенами и  двускатной кровлей, площадь 3229,6 кв.м, кадастровый номер 36:24:0000000:1278,  литера 5А, местоположение: 

<

...>, подлежат удовлетворению.  

В силу статьи 110 АПК РФ, учитывая отсутствие неправомерных действий со  стороны ответчика, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.  

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О  некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об  экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ  выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством  экспертизы, за исключением случаев применения ч. 6 ст. 110 АПК РФ.  

В связи с выполнением экспертным учреждением своей обязанности по  проведению назначенной судом экспертизы по данному делу и рассмотрением дела по  существу, следует перечислить экспертному учреждению с депозитного счета  арбитражного суда денежные средства в сумме 45 000 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро- Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), п. Элеваторный Острогожский  район Воронежская область право собственности на самовольную постройку:  быстровозводимое сооружение с вертикальными стенами и двускатной кровлей,  площадь 3229,6 кв.м, кадастровый номер 36:24:0000000:1278, литера 5А,  местоположение: 

<

...>  

Выплатить ООО Воронежский Центр судебных технических экспертиз и оценки  «АВТОЭКС» (ИНН 

<

***>) вознаграждение за проведение судебной экспертизы в  сумме 45000руб.00коп. за счет средств, внесенных, в депозит суда «Авангард-Агро- Воронеж» в сумме 45000руб.00коп. по платежному поручению № 33920 от 20.09.2019.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья О.Н. Гашникова