АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18673/2021

г. Владивосток

26 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Новая волна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 30.10.2002, юридический адрес: 690091, 

<

...>) 

к  Отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу в лице старшего судебного пристава ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.12.2004, юридический адрес: 690091, 

<

...>), к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ФИО3

третьи лица:  общество с ограниченной ответственностью «НМК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 07.11.2005, юридический адрес: 690091, 

<

...>, эт/офис мансардный/1),  Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.12.2004, юридический адрес: 690091, 

<

...>), ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (115114, 

<

...>),

о признании незаконными действий по возобновлению исполнительного производства № 86940/21/25043-ИП от 15.10.2021 и наложению ареста с обращением взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановления от 26.10.2021 №25043/21/722572 о возобновлении исполнительного производства № 86940/21/25043-ИП от 15.10.2021, постановлений от 26.10.2021 №25043/21/722573, №25043/21/722575, №25043/21/722576, №25043/21/722577 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ПАО «Совкомбанк», ОАО «Смоленский банк», ПАО «Сбербанк»,

при участии в заседании: 

от ОСП, УФССП – представителя ФИО4 (по доверенности от 14.01.2022 №Д-25907/22/5), 

от заявителя, третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Новая волна» (далее – заявитель, должник, ООО «Телерадиокомпания «Новая волна») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу (далее – ОСП, Отделение) в лице старшего судебного пристава ФИО2, к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу ФИО3 и просит признать незаконными действий по возобновлению исполнительного производства № 86940/21/25043-ИП от 15.10.2021 и наложению ареста с обращением взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление от 26.10.2021 №25043/21/722572 о возобновлении исполнительного производства № 86940/21/25043-ИП от 15.10.2021, постановлений от 26.10.2021 №25043/21/722573, №25043/21/722575, №25043/21/722576, №25043/21/722577 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ПАО «Совкомбанк», ОАО «Смоленский банк», ПАО «Сбербанк».

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «НМК» (далее – взыскатель, ООО «НМК»),  Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – УФССП), ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Определением от 28.03.2022 в порядке статьи 18 АИК РФ в связи с уходом судьи Н.Н. Куприяновой в почётную отставку настоящее дело было передано на рассмотрение судье А.А.Фокиной.

Заявитель, третьи лица, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, что не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие в порядке частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование требований заявителем указано, что в нарушение положений законодательства об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель неправомерно возобновил исполнительное производство №86940/21/25043-ИП до рассмотрения Арбитражным судом Московского округа кассационной жалобы должника на судебные акты по делу №А40-87117/20 и окончательного разрешения вопроса о правомерности взыскания денежных средств с ООО «Телерадиокомпания «Новая волна», то есть до устранения обстоятельств приостановления исполнительного производства №86940/21/25043-ИП по постановлению от 21.10.2021, и применил меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на денежные средства организации, что повлекло для последней неблагоприятные последствия в виде ареста расчетных счетов, ведущие к прекращению радиовещания радиоканала «Европа Плюс» на территории г. Владивосток ввиду невозможности оплаты оборудования, выплаты заработной платы работникам радиостанции.

Также заявитель указывает, что не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства №86940/21/25043-ИП от 15.10.2021, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вывода о добровольном неисполнении должником требований исполнительного документа и, как следствие, применения меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Телерадиокомпания «Новая волна».

Отделение, УФССП представили в дело отзыв на заявление, в котором по доводам заявителя возразили и пояснили, что арест, наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №86940/21/25043-ИП, произведен в порядке статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, а не в качестве меры принудительного исполнения; такой арест может быть наложен и до истечения срока, установленного для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, а также в период приостановления исполнительного производства. Вынесение постановления от 26.10.2021 №25043/21/722572 о возобновлении исполнительного производства № 86940/21/25043-ИП от 15.10.2021 является технической ошибкой, в  связи с чем в тот же день судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на срок до 18.11.2021 по причине обжалования судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Также ОСП указал, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства должника не могли воспрепятствовать последнему исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, так как на счетах отсутствовали денежные средства; кроме того, арест означает запрет списания денежных средств лишь в пределах указанной в исполнительном документе суммы и не ограничивает возможность открытия новых счетов в банке.

Согласно пояснениям взыскателя ООО «НМК», третье лицо поддержало позицию ОСП, указав, что судебным приставом-исполнителем были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на счета должника без обращения на них взыскания, на что указано в оспариваемых постановлениях, соответственно, данными действиями судебного пристава-исполнителя права должника не нарушены.

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в письменных пояснениях указал, что 27.10.2021 в банк поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 26.10.2021 №25043/21/722573 по исполнительному производству №86940/21/25043-ИП о наложении ареста на денежные средства должника ООО «Телерадиокомпания «Новая волна», находящиеся на р/с 

<

***>, 

<

***>, в пределах суммы 4518923 руб.; 29.11.2021 поступило постановление №25043/21/748662 об обращении взыскания на денежные средства на указанных счетах на общую сумму 4518923 руб., после чего банком сформированы инкассовые поручения, помещенные в очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций, в связи с действующим ограничением по счетам в соответствии с постановлением №25043/21/722573; 15.12.2021 банком приостановлено исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства ООО «Телерадиокомпания «Новая волна» от 29.11.2021 №25043/21/748662 в связи с вынесением Арбитражным судом Приморского края определения о принятии обеспечительных мер по делу №А51-21111/2021; 24.12.2021 арест с денежных средств должника снят в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП от 24.12.2021, на указанную дату сумма фактически арестованных средств составляла 1095441,84 руб.; 04.03.2022 на денежные средства на р/с 

<

***>, р/с 

<

***> в пределах суммы 3835147,61 руб. вновь наложен арест по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 03.03.2022, фактически арестовано 0,00 руб.

Из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц судом установлено, что в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 по делу № А40-87117/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021, с ООО «Телерадиокомпания «Новая волна» в пользу ООО «НМК» взыскана неустойка с 06.04.2021 по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 2700000 рублей исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На принудительное исполнение судебного акта в указанной части 22.09.2021 выдан соответствующий исполнительный лист серии ФС №037929213. 

На основании указанного исполнительного документа и заявления взыскателя ООО «НМК» от 13.10.2021 о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению Отделом 15.10.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства  №86940/21/25043-ИП в отношении ООО «Телерадиокомпания «Новая волна», предметом исполнения которого является: с 06.04.2021 по день фактической уплаты суммы указанной задолженности исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, сумма, подлежащая взысканию, 4518923,00 руб. 

Пунктом 2 постановления от 15.10.2021 о возбуждении исполнительного производства  №86940/21/25043-ИП должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановление вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО3, и направлено в адрес ООО «Телерадиокомпания «Новая волна» (ИНН 

<

***>) по электронным каналам связи в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг; согласно представленному в дело скриншоту из АИС «ФССП России» уведомление о поступлении в личный кабинет должника постановления от 15.10.2021 доставлено и прочитано должником 26.10.2021.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2021 исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу №А40-87117/2020 приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Постановлением от 21.10.2021 №25043/21/719042 исполнительное производство №86940/21/25043-ИП приостановлено до 18.11.2021 в связи с подачей ООО «Телерадиокомпания «Новая волна» в Арбитражный суд Московского округа кассационной жалобы на принятые судебные акты по делу №А40-87117/2020.

26.10.2021 постановлением №25043/21/722572 исполнительное производство №86940/21/25043-ИП возобновлено.

Постановлениями от 26.10.2021 №25043/21/722573, №25043/21/722575, 25043/21/722576, 25043/21/722577 наложен арест на денежные средства ООО «Телерадиокомпания «Новая волна», находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ПАО «Совкомбанк», ОАО «Смоленский банк», ПАО «Сбербанк, на общую сумму 4518923 руб.

Постановлением от этой же даты №25043/21/722583 исполнительное производство №86940/21/25043-ИП вновь приостановлено до 18.11.2021 по причине оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по возобновлению исполнительного производства № 86940/21/25043-ИП и наложению ареста с обращением взыскания на денежные средства должника, а также постановление от 26.10.2021 №25043/21/722572 о возобновлении исполнительного производства № 86940/21/25043-ИП и постановления от 26.10.2021 №25043/21/722573, №25043/21/722575, 25043/21/722576, 25043/21/722577 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, являются незаконными и нарушают права и законные интересы ООО «Телерадиокомпания «Новая волна» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные документы и пояснения, суд приходит к выводу, что требования общества не подлежат удовлетворению в силу следующего. 

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ выданный судом исполнительный лист относится к числу исполнительных документов, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

На основании части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В силу Закона № 118-ФЗ все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона №229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В случае, когда исполнительное производство не возбуждено, определение суда о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не препятствует взыскателю обратиться с заявлением в службу судебных приставов о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не вправе отказать в возбуждении исполнительного производства лишь по тому основанию, что исполнение судебного акта, по которому выдан исполнительный лист, приостановлено (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50)).

При этом правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя (часть 7 статьи 45 Закона №229-ФЗ).

Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Так, в силу части 1 статьи 80 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Частью 3 статьи 80 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).

В силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона №229-ФЗ арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава-исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента). При этом арест денежных средств на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест денежных средств.

По смыслу изложенного, арест денежных средств на банковских счетах должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, не относится к мерам принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 86940/21/25043-ИП возбуждено в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа от 22.09.2021 серии ФС №037929213, выданного на основании решения Арбитражного суда города Москвы, вступившего в законную силу 07.09.2021 (дата вынесения постановления Девятым арбитражным апелляционным судом об оставлении решения без изменения, апелляционной жалобы ООО «Телерадиокомпания «Новая волна» - без удовлетворения).

В этой связи судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 26.10.2021 №25043/21/722573, №25043/21/722575, 25043/21/722576, 25043/21/722577 о наложении ареста на денежные средства ООО «Телерадиокомпания «Новая волна», находящиеся в банке или иной кредитной организации, в пределах требований исполнительного документа, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Таким образом, поскольку названные постановления не относятся к мерам принудительного исполнения, а являются мерами обеспечительного характера, которые гарантируют возможность исполнения исполнительного документа о взыскании с должника суммы долга, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления от 26.10.2021 №25043/21/722573, №25043/21/722575, 25043/21/722576, 25043/21/722577 вынесены при наличии к тому правовых и фактических оснований и соответствуют требованиям, установленным законодательством об исполнительном производстве, в связи с чем права и законные интересы должника – заявителя по делу – не нарушают.

Впоследствии, согласно представленным ОСП сведениям, постановление от 26.10.2021 №25043/21/722575 не было принято к исполнению по причине закрытия счета должника (уведомление от 26.10.2021 №6808017711940680192); остальные постановления отменены 24.12.2021 в связи с вынесением  постановления №25043/21/774536 о снятии ареста с денежных средств должника.

В части требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по возобновлению исполнительного производства №86940/21/25043-ИП и признанию незаконным и отмене соответствующего постановления от 26.10.2021 №25043/21/722572 судом установлено, что по сведениям ОСП возобновление исполнительного производства явилось следствием технической ошибки судебного пристава-исполнителя, в связи с чем в тот же день (26.10.2021) было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №86940/21/25043-ИП на срок до 18.11.2021 (даты рассмотрения Арбитражным судом Московского округа кассационных жалоб ООО «Телерадиокомпания «Новая волна» и ООО «НМК» на судебные акты по делу №А40-87117/2020).

Доказательств того, что вынесение постановления от 26.10.2021 №25043/21/722572 о возобновлении исполнительного производства №86940/21/25043-ИП и действия судебного пристава-исполнителя по его вынесению повлекли какое-либо нарушение прав и законных интересов заявителя, заявителем суду не представлено.

В период со времени возобновления исполнительного производства до его приостановления в пределах того же дня (26.10.2021) какие-либо меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа и взыскание задолженности с заявителя, судебным приставом-исполнителем не предпринимались. Иного из материалов дела не следует.   

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

С учётом вышеизложенного, поскольку факт нарушения оспариваемыми действиями и постановления судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов заявитель не обосновал и документально не подтвердил, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ.   

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопросы её распределения по данному делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 198, 201, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Фокина А.А.