ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17.10.2023

Дело № А40-147370/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен  17 октября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: О.В. Каменской, А.Н. Нагорной 

при участии в заседании: 

от ООО "Уралхим-транс": не явился 

от АО "Завод Металлоконструкций": ФИО1 д. от 19.12.22

рассмотрев 12 октября 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Завод Металлоконструкций"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023г.

по делу № А40-147370/22

по иску ООО "Уралхим-транс"

к АО "Завод Металлоконструкций"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛХИМ-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" о взыскании 246 382 руб. 63 коп. убытков по договору поставки № УХТ/2557 от 20.07.2017 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 по делу № А40-147370/22 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой АО "Завод Металлоконструкций", в которой заявитель со ссылкой на неправильное толкование норм права, неправильное применение норм материального права, просил решение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель истца  в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Через канцелярию Арбитражного суда Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который судом приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании заключенного между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) договора поставки № УХТ/2557 от 20.07.2017 г., истец принял от поставщика товар (железнодорожные вагоны - хоппер бункерного типа для перевозки минеральных удобрений модели 19-6870-01) и оплатило его.

В силу п. 2.4 договора сторонами установлен гарантийный срок на комплектующие изделия (в том числе и по ресурсу работы), который не может быть меньше, чем срок эксплуатации вагона от постройки до планового ремонта.

В период действия гарантийного срока часть вагонов не выдержала гарантийного срока эксплуатации, вследствие чего была отцеплена специалистами ОАО «РЖД» в текущий ремонт по причинам «трещина/излом клина гасителей колебаний», «излом пружин», «трещина/излом полимерной вставки между опорной поверхностью буксового проёма боковой рамы и адаптером/буксой», «претензия к качеству изготовления вагона».

На составлении актов рекламации ответчик не присутствовал, несмотря на его надлежащее извещение истцом, в связи с чем в материалы дела представлены односторонние акты рекламации с привлечением независимого лица. 

В связи с выполнением истцом работ по ремонту поставленных с недостатками ответчиком вагонов истцом были понесены убытки, связанные не только со стоимостью работ по устранению технологических (находящихся на гарантии) дефектов, но и стоимостью сопутствующих текущему отцепочному ремонту работ. Кроме того, у истца возникли дополнительные расходы в виде устранения эксплуатационных повреждений. При этом стоимость устранения выявленных эксплуатационных неисправностей Ответчику не предъявлена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 15, 393 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что представленные истцом в материалы дела доказательства в виде односторонних актов рекламаций достоверно подтверждают поставку товара ответчиком с недостатками, при этом суд установил, что ответчик не воспользовался своим правом на участие в составлении актов рекламаций, несмотря на его надлежащее извещение истцом. В связи с изложенным,  суд признал заявленные истцом требования правомерными ввиду доказанности наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и понесенными убытками. 

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводам, заявленным ответчиком в апелляционной жалобе, на наличие многочисленной аналогичной судебной практики.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что судом апелляционной инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводам, заявленным ответчиком в апелляционной жалобе, опровергаются выводами суда апелляционной инстанции, изложенными оспариваемом постановлении, которые сделаны на основании правомерных и справедливых выводов суда первой инстанции, а также представленных в материалы дела доказательств, которые исследованы судами и которым дана надлежащая правовая оценка. 

Ссылки ответчика на наличие многочисленной аналогичной судебной практики отклоняются судом округа, поскольку фактические обстоятельства дел, представленных заявителем в качестве судебной практики, отличны от фактических обстоятельств, установленных судами в рамках настоящего дела. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы, которые были предметом исследования, рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023г. по делу № А40-147370/22 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.Л. Матюшенкова

 

Судьи:                                                                                            О.В. Каменская

 

                                                                                                          А.Н. Нагорная