АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-459/2024

г. Владивосток

09 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  26 марта 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  09 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола помощником судьи Шатиловым Д.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рамис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об истребовании земельных участков с кадастровыми номерами 25:27:030104:4508, 25:27:000000:141, 25:27:030204:80 из чужого незаконного владения, об обязании демонтировать установленные торговые павильоны на земельных участках с кадастровыми номерами 25:27:030104:4508, 25:27:000000:141, 25:27:030204:80, о взыскании судебной неустойки,

третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1,  паспорт, диплом, доверенность от 25.12.2024 № 296;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 19.08.2024, удостоверение адвоката.

у с т а н о в и л :

Администрация Артемовского городского округа (далее – истец, Администрация АГО) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рамис» (далее – ответчик, ООО «Рамис»), в котором просила:

- истребовать из чужого незаконного владения ООО «Рамис» земельные участки с кадастровыми номерами 25:27:030104:4508, 25:27:000000:141,25:27:030204:80;

- обязать ООО «Рамис» демонтировать установленных торговые павильоны на земельных участках с кадастровыми номерами 25:27:030104:4508, 25:27:000000:141, 25:27:030204:80;

- взыскать с ООО «Рамис» судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, в заседание суда не явилось, в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

До начала судебного заседания от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, который в порядке статьи 131 АПК РФ приобщен судом к материалам дела. 

В судебном заседании судом заслушаны пояснения сторон относительно исковых требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

13.11.2023 Администрацией АГО проведено выездное обследование земельных участков с кадастровыми номерами 25:27:030104:4508, 25:27:000000:141, 25:27:030204:80, результаты которого зафиксированы в акте №370.

Так, сослано данному акту, по результатам выездного обследования установлено:

1. На земельном участке с кадастровым номером 25:27:000000:141, местоположение которого установлено относительно ориентира: северо-восточный угол дома, участок находится примерно в 48 метрах по направлению на север от ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, площадью 131 кв.м с видом разрешенного использования: для общественно-деловых целей (для размещения временного магазина продовольственных товаров в комплексе с автобусной остановкой «Фабрика Пианино») установлен объект недвижимости – магазин «Продукты24». Земельный участок предоставлен в аренду ФИО3 на период с 14.02.2012 по 13.02.2017 (договор №236 от 16.04.2012);

2. На земельном участке с кадастровым номером 25:27:030104:4508, расположенном по адресу: 

<

...>, площадью 114 кв.м с видом разрешенного использования: киоски, лотки, временные павильоны розничной торговли и обслуживания, установлен объект недвижимости - магазин «24 Островок» (остановка общественного транспорта «Скватоспольская»). Земельный участок предоставлен в аренду ФИО3 на период с 03.06.2014  по 02.06.2019 (договор №453 от 25.07.2014);

3. На земельном участке с кадастровым номером 25:27:030204:80, местоположение которого установлено относительно ориентира: северо-восточный угол дома, участок находится примерно в 87 метрах по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, площадью 141 кв.м с видом разрешенного использования: для общественно- деловых целей (для размещения временного магазина продовольственных товаров в комплексе с автобусной остановкой «Хлебозавод») установлен объект недвижимости – магазин «Продукты». Земельный участок предоставлен в аренду ФИО3 на период с 14.02.2012 по 13.02.2017 (договор №235 от 16.04.2012).

Границы земельных участков оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, обременении в виде аренды не зарегистрировано. На момент обследования объекты недвижимости, используемые под магазины торговли, функционировали.

Претензией от 01.11.2022 №14/2727 истец обратился в адрес ответчика с требованием об освобождении земельных участков путем демонтажа установленных на них торговых павильонов.

Неисполнение ответчиком требований данной претензии послужило основанием для обращения Администрацией АГО в суд с настоящим иском.

Ответчик в своем отзыве на иск сослался на то, что заключенные между сторонами договоры аренды спорных земельных участков были возобновлены на неопределенный срок, при этом уведомление арендодателя о прекращении таких договора в надлежащей форме в адрес арендатора не поступало.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными в силу следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Тот факт, что земельные участки с кадастровыми номерами 25:27:030104:4508, 25:27:000000:141, 25:27:030204:80 находятся в муниципальной собственности Артемовского городского округа, подтверждается материалами дела, в том числе сведениями ЕГРН, и никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

Факт занятия данных земельных участков ответчиком под размещение своих торговых объектов подтверждается представленным истцом в материалы дела актом выездного обследования №370 от 13.11.2023 и обществом также не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик полагает, что занимает такие участки на законных основаниях, а именно в рамках правоотношений по заключенным с Администрацией договорам аренды, возобновленным на неопределенный срок.

Рассмотрев указанные доводы ответчика, суд установил следующее.

На основании договора №235 от 16.04.2012 истец предоставил в аренду ответчику земельный участок с кадастровым номером 25:27:030204:80 на срок с 16.04.2012 до 13.02.2017.

На основании договора №236 от 16.04.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2012) истец предоставил в аренду ответчику земельный участок с кадастровым номером 25:27:000000:141 на срок с 16.04.2012 до 13.02.2017.

На основании договора №453 от 25.07.2014 истец предоставил в аренду ответчику земельный участок с кадастровым номером 25:27:030104:4508 на срок с 09.06.2014 до 02.06.2019.

Уведомлениями от 21.11.2019 №30-18/5081, №30-18/5080, №30-18/5079 истец сообщил ответчику о прекращении срока действия вышеуказанных договоров в связи с истечением срока их действия, предложил добровольно освободить земельные участки в течение месяца, приложив проекты соглашений расторжении договоров и актов приема-передачи. Данные уведомления получены ответчиком 21.11.2019, о чем на них стоит соответствующая отметка.

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрен специальный порядок отказа от заключенного на неопределённый срок договора, в силу которого сторона должна предупредить о своем отказе от договора другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца. 

То обстоятельство, что указанные уведомления Администрации устанавливали месячный срок для добровольного освобождения земельных участков, само по себе не влечет незаконность таких отказов от арендных отношений либо иную трактовку данных юридически значимых сообщений. 

Позиция ответчика о том, что после направления указанных уведомлений Администрация своими конклюдентными действиями продолжила арендные правоотношения, не принимается арбитражным судом как противоречащая материалам дела. 

Так, из пояснений Управления Росреестра по Приморскому краю следует, что 26.10.2022 в Управление обратилась Администрация АГО с заявлением о прекращении ограничения (обременения) в виде аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:27:030204:80, 25:27:000000:141. В качестве документов-оснований муниципальным органом приложены уведомление от 21.11.2019 №30-18/5079 о прекращении договора аренды от 16.04.2012 № 235, и от 21.11.2019 № 30-18/5081 о прекращении договора аренды от 16.04.2012 №236. На основании представленных документов 28.10.2022 записи о государственной регистрации ограничения (обременения) в виде аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:27:030204:80, 25:27:000000:141 в пользу ООО «Рамис» погашены. Сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:27:030104:450 в ЕГРН отсутствуют.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства по делу, арбитражный суд установил, что арендные отношения между сторонами по поводу спорных земельных участков были прекращены. 

То обстоятельство, что ответчик продолжал вносить арендные платежи в рамках договоров аренды, указанных выводов суда не опровергает, так как в силу статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. При этом в пункте 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» изложена правовая позиция, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Таким образом, с учетом того, что каких-либо иных правовых оснований, подтверждающих законность расположения своих торговых объектов на спорных земельных участках, ответчиком не приведено, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком прав истца на земельные участки с кадастровыми номерами 25:27:030104:4508, 25:27:000000:141, 25:27:030204:80, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, истцом было заявлено требование о присуждении судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного – судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пунктах 28 и 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Из смысла указанных разъяснений следует, что сфера применения судебной неустойки определена в рамках неисполнения должника гражданско-правовых обязанностей по своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пункте 31 постановления №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Поскольку в рамках настоящего дела судом удовлетворены требования истца об освобождении ответчиком спорных земельных участков, то есть о понуждении к исполнению гражданско-правового обязательства в натуре, то требование истца о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта также подлежит удовлетворению. 

Определяя размер и срок применения испрашиваемой судебной неустойки, суд первой инстанции исходит из следующего.

Согласно разъяснениям пункта 32 постановления №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. 

Размер судебной неустойки в силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.03.2018 №305-ЭС17-17260, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

С учётом изложенных положений, а также принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд первой инстанции признает обоснованным и разумным размер судебной неустойки равный 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения в установленный срок.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Рамис» земельные участки с кадастровыми номерами 25:27:030104:4508, 25:27:000000:141, 25:27:030204:80.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Рамис» демонтировать установленные торговые павильоны на земельных участках с кадастровыми номерами 25:27:030104:4508, 25:27:000000:141, 25:27:030204:80.

В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рамис» в пользу  администрации Артемовского городского округа  судебную неустойку в размере  1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты истечения 1 месяца с момента вступления решения в законную силу

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рамис» в доход федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                      Чжен Е.Е.