АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-22875/2018

г. Ставрополь

05 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года.

                                                Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2019 года.                              

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Капункина Ю.Б при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Винсадский молочный завод», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о признании незаконным и отмене постановления от 16.10.2018 № 02-22/27/64 о назначении административного наказания, 

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенность от 01.11.2018, представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 31.10.2016 № ФССК-ПС-10-20/35, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Винсадский молочный завод» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 16.10.2018 № 02-22/27/64 о назначении административного наказания и прекращении производства по делу.  

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Заинтересованное лицо представило дополнительные пояснения, в удовлетворении требований просило отказать. 

Изучив материалы дела, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, по существу заявленных требований суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в управление из ФГБУ «Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория» поступили срочные отчеты от 08.06.2018                       № 5-00541 и № 5-00541/1 о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм, а именно сыра рассольного «Имеретинский» с массовой долей жира 45 %, ГОСТ 33959-2016, дата производства 28.05.2018, в котором выявлено: несоответствие массовой доли метиловых эфиров жирных кислот (не соответствует молочному жиру), при нормативном значении – соответствует молочному жиру; обнаружение растительных жиров методом ГЖХ стеринов (в жировой фазе продукта присутствует бета-ситостерин), при нормативном значении – в жировой фазе продукта отсутствуют растительные масла и жиры на растительной основе.

Согласно акту отбора проб (образцов) от 28.05.2018 № 829871 проба отобрана у                ООО «Винсадский молочный завод» по адресу: Ставропольский край. 

<

...>.

С учетом выявленных нарушений в отношении общества был составлен протокол от 19.09.2018 № 02-22/27/64 об административном правонарушении, в котором отражено, что  ООО «Винсадский молочный завод» осуществило производство и хранение молочной продукции (сыр рассольный «Имеретинский» в количестве 50 кг), не соответствующей требованиям пунктов 30, 31, 81 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), что подтверждается протоколом испытаний от 14.06.2018 года № 5-00541. 

Данными действиями общество  создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, при том, что у общества имелась возможность обеспечить соблюдение требований Технического регламента Таможенного союза при производстве сыра рассольного «Имеретинский», юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

16 октября 2018 года постановлением № 02-22/27/64  (далее – постановление) общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Полагая, что вышеуказанное постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Определением от 18.12.2018 по ходатайству заявителя судом был восстановлен срок на оспаривание решения административного органа.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности; соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно статье 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса. 

Согласно части 2 статьи 14.43 Кодекса действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона вмененного обществу нарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

При этом для квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.43 Кодекса необходимо установить причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В пункте 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 10  Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

В пункте 1 статьи 15 Закона № 29 определено, что предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В силу пунктов 30, 33 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» Молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям названного технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. 

В соответствии с пунктом 31 ТР ТС «О безопасности молока и молочной продукции» № 033/2013 производство молочной продукции должно осуществляться из сырого молока, и (или) сырого обезжиренного молока, и (или) сырых сливок, соответствующих требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом, и подвергнутых термической обработке, обеспечивающей получение молочной продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента. Иное продовольственное сырье, используемое для производства молочной продукции, должно соответствовать требованиям технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Согласно пункту 81 ТР ТС «О безопасности молока и молочной продукции»                    № 033/2013, информация об использовании заменителя молочного жира при производстве молокосодержащих продуктов в соответствии с технологией, которой предусматривается замена молочного жира его заменителем (за исключением сливочно-растительных спрэдов), включается в наименование вида молокосодержащего продукта на лицевой стороне потребительской упаковки (после наименования молокосодержащего продукта следуют слова: «с заменителем молочного жира»), например: «сметанный продукт с заменителем молочного жира», «сырок с заменителем молочного жира».

В соответствии с пунктом 5.1.9 «ГОСТ 33959-2016. Межгосударственный стандарт. Сыры рассольные. Технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от 30.11.2016 № 1880-ст, жировая фаза рассольных сыров должна содержать только молочный жир коровьего (козьего, овечьего) молока.

Вместе с тем на основании протокола лабораторных испытаний от 14.06.2018                       № 5-00541 было  выявлено несоответствие массовой доли метиловых эфиров жирных кислот (не соответствует молочному жиру), при нормативном значении – соответствует молочному жиру; обнаружение растительных жиров методом ГЖХ стеринов (в жировой фазе продукта присутствует бета-ситостерин), при нормативном значении – в жировой фазе продукта отсутствуют растительные масла и жиры на растительной основе.

Растительные жиры представляют собой продукты, извлекаемые из растительного сырья и состоящие из триглицеридов жирных кислот и сопутствующих им веществ (фосфолипиды, свободные жирные кислоты, воски, стеролы, вещества, придающие окраску и др.). Они негативно сказываются на жировом обмене, что в свою очередь приводит к повышению уровня холестерина, вызывающему болезни сосудов и сердца.

В растительных жирах содержатся кислоты, которые провоцируют развитие атеросклероза, ожирения и сахарного диабета, замедляют работу клеток головного мозга.

Метиловые эфиры жирных кислот – это производные жиров и масел. Широкое применение нашли и так называемые заменители молочного жира, представляющие смесь растительных жиров, подвергнутых модификации (гидротенизации). Их используют и в качестве заместительных добавок к молочной продукции вследствие их низкой стоимости.

В продукте, полученном в результате гидрогенизации, образуются трансизомеры. Трансизомеры не способны должным образом выполнять свои функции в составе биологических структур организма человека. Оказавшись в составе клеточных мембран, они нарушают их нормальное функционирование, способствуя развитию хронических воспалительных процессов, ожирения, а также увеличивают риск возникновения атеросклероза, других сердечнососудистых, а также онкологических заболеваний

Любое отклонение от заявленных производителем показателей качества или безопасности продукции свидетельствует о фальсификации продукции; также, заявляя о соответствии качества продукции требованиям ГОСТа, производитель гарантирует, что приобретение и употребление в пищу молочной продукции не несет в себе угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Замена в натуральном молочном продукте молочного жира на жиры немолочного происхождения (то есть фальсификация) представляет угрозу для здоровья человека – потребителя, поддельный продукт представляет собой угрозу для здоровья человека, в особенности в отношении наиболее уязвимых групп населения (дети, беременные женщины, люди старшего возраста).

Молочные и кисломолочные продукты включают в себя более двухсот полезных для человека органических веществ, макро- и микроэлементов, в том числе белки, витамины. Высокая биологическая ценность молока и кисломолочных продуктов делает их совершенно незаменимыми в питании детей, пожилых и больных людей. Молочный жир представлен двадцатью жирными кислотами, в основном низкомолекулярными (масляной, капроновой, каприловой и другии). Молочный жир содержит биологически активные жирные кислоты и является источником витаминов «А» и «D». Нехватка витамина «D» приводит к различным заболеваниям, среди которых остеопороз у взрослых и рахит у детей. Витамин «А» необходим для обеспечения обменных процессов в органах зрения, он входит в состав зрительных пигментов и отвечает за сумеречное зрение.

Жиры   немолочного    происхождения   не   содержат   те   полезные   дляпотребителей (детей) вещества, которые содержатся в натуральном молоке имолочной продукции.

Угроза        причинения        вреда        здоровью        при        употреблении фальсифицированных молочных продуктов состоит в подмене ими полезных элементов, регулярное получение которых организмом является необходимым и последствиями дефицита которых являются остеопороз у взрослых и рахит у детей, нарушение обменных процессов в органах зрения, сердечно-сосудистые заболевания. Подмена молочных жиров жирами немолочного происхождения создает также угрозу анафилактического шока (индивидуальной непереносимости).

Небезопасность произведенной и реализуемой обществом продукции создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан – потребителей соответствующей продукции.

В данном случае состав правонарушения является формальным и наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения не подлежит доказыванию. 

В связи с этим доводы заявителя об отсутствии факта причинения вреда и ненадлежащей квалификации по части 2 статьи 14.43 Кодекса судом отклонены.

Также судом признаны несостоятельными доводы заявителя об отборе проб с нарушением. Отбор проб был произведен управлением  с соблюдением требований ГОСТа 26809.2-2014 в рамках программы мониторинга в соответствии со статьей 116 решения Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 № 94 «О Положении о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору)», письма Россельхознадзора от 13.04.2018 № ФС-НВ-2/9052. После проведения отбора проба была направлена на исследование в ФГБУ «Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория», которое имеет аттестат аккредитации от 13.07.2015 № RA.RU 21ПМ85. По результатам исследований, проведенных в период с 28.05.2018 по 14.06.2018, 08.06.2018 были сформированы срочные отчеты, а также протокол испытаний от 14.06.2018, которые явились основанием для составления протокола об административном правонарушении. 

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава правонарушения, вины в совершении данного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса. 

Управлением соблюдена процедура привлечения общества к административной ответственности, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. 

Имея возможность для соблюдения установленных требований к производимой  продукции, допускаемой в реализацию, общество не приняло необходимые меры по их соблюдению. Суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению обществом возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении при производстве по делу об административном правонарушении опровергаются материалами дела об административном правонарушении, представленными управлением.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

В пункте 3.2 статьи 4.1 Кодекса указано, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Основными критериями при рассмотрении указанного вопроса согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса являются характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Таким образом, при решении вопроса о наличии оснований для снижения размера штрафа ниже минимального размера надлежит учитывать ряд обстоятельств, в том числе характер административного правонарушения, степень и форму вины нарушителя, наступившие последствия; реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Все указанные обстоятельства должны быть оценены в совокупности. 

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения, вины общества, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для признания деяния малозначительным, замены штрафа предупреждением, либо снижения размера административного штрафа на основании статьи 4.1 Кодекса с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Винсадский молочный завод», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный  срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                Ю.Б. Капункин