АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3266/2019

г. Салехард

04 июня 2019 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрыник А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Севермонтажпромстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 976 837 рублей 52 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился, 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Севермонтажпромстрой" (далее-ответчик) о взыскании 274 528 рублей 00 копеек задолженности по договору аренды № 43 от 12.03.2018 и 702 309 рублей 52 копейки неустойки за период с 12.03.2018 по 30.09.2018.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Как установлено судом, от ответчика отзыв на иск не поступил, исковые требования по существу не оспорены.

Учитывая, что неявка сторон в судебное заседание, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды № 43 от 12.03.2018 (далее-договор), по условиям которого истец передает, а ответчик принимает за плату и во временное пользование нежилое помещение.

Арендуемый объект расположен на 2 этаже административного здания "Вахта 80", по адресу: 

<

...>, находящийся в собственности истца согласно Свидетельства о государственной регистрации права 72ПЛ 041487 от 23.04.2009 (п. 1.2 договора).

Общая площадь арендуемого объекта составляет – 37,74 кв. м. (каб. № 24,35) (п. 1.3 договора).

Использование ответчиком, предоставляемого по договору аренды объекта для размещения офиса (п. 2.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания, заключается сроком не более чем на 11 месяцев и прекращает свое действие немедленно, по основаниям, указанным в п. 10 договора (п. 3.1 договора).

Срок аренды составляет с 12.03.2018 по 11.02.2019 (п. 4.1 договора).

Порядок расчета и стоимость арендной платы стороны согласовали в разделе 5 договора.

12.03.2018 по акту приема-передачи ответчику было передано в аренду нежилое помещение площадью 37, 74 кв. м.

В исковом заявлении истец указывает, что свои договорные обязательства исполнял надлежащим образом, однако ответчик арендные платежи не производил, что послужило истцу основанием, для обращения в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, истец направил ответчику претензию от 10.07.2018 с требованием о погашении задолженности. Ответчик указанную претензию проигнорировал, что послужило истцу основанием для предъявления требований о взыскании долга и договорной неустойки в судебном порядке.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) (далее - ГК РФ), а так же условиями договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность своевременного внесения платы за пользование имуществом предусмотрена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В материалы дела представлены акты № 062 от 30.03.2018, № 078 от 29.04.2018, № 103 от 31.05.2018, № 127 от 29.06.2018, № 151 от 31.07.2018, № 178 от 31.08.2018, № 179 от 30.09.2018 № 180 от 30.09.2018, которые подтверждают факт надлежащего исполнения истцом условий договора. 

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанный период, в материалах дела не содержится. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в материалы дела представлено не было.

Проверив расчет основного долга, суд признает его обоснованным, арифметически верным.

Ответчик фактические обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования, не оспорил, доказательства оплаты выполненных работ не представил.

 В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по выполненных работ ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Судом рассмотрено требование истца о взыскании договорной неустойки в размере 702 309 рублей 52 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки основано на положении 9.1 договора, согласно которому в случае просрочки оплаты, истец вправе требовать от ответчика неустойку в размере 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет неустойки был проверен судом и скорректирован им, поскольку при расчете истцом была допущена ошибка в расчетах, а именно период просрочки, поскольку по условиям договора стороны согласовали что арендная плата уплачивается в течение 5-ти банковских дней.

По расчету суда (применительно к расчету истца), неустойка составляет 685 007 рублей 56 копеек.

- акт № 62 от 30.03.2018 (25444 руб. *346 дней * 1% = 88 036 руб. 24 коп);

- акт 78 от 29.04.2018 (41514 руб. * 316 дней * 1% = 131 184 руб. 24 коп.);

- акт № 103 от 31.05.2018 (41514 руб. * 285 дней * 1% = 118 314 руб. 90 коп.);

- акт № 127 от 29.06.2018 (41514 руб. * 256 дней * 1% = 106275 руб. 84 коп.);

- акт № 151 от 31.07.2018 (41514 руб. * 224 дней * 1% = 92 991 руб. 36 коп.);

- акт 178 от 31.08.2018 (41514 руб. * 193 дней * 1% = 80 122 руб. 02 коп.);

- акт № 179 от 30.09.2018 и № 180 от 30.09.2018 (41514 руб. * 164 дней * 1% = 68 082 руб. 96 коп.).

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет неустойки не представил, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

 

Учитывая изложенное, а также отсутствие в материалах дела контрарсчета, суд удовлетворяет соответствующие требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 685 007 рублей 56 копеек за период с 07.04.2018 по 18.03.2019.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севермонтажпромстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 629305, ЯНАО, 

<

...>, дата регистрации: 06.06.2017) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 274 528 рублей 00 копеек задолженности по договору № 43 от 12.03.2018 за период 12.03.2018 по 30.09.2018, 685 007 рублей 56 копеек неустойки за период с 07.04.2018 по 18.03.2019 и 22 137 рублей 81 копейка расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать 981 673 рубля 37 копеек.

В остальной части искового заявления отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

С.В. Соколов