АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1947/2024

г. Владивосток

17 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  03 июня 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  17 июня 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ли К.,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   акционерного общества "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НАУКИ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ "СПЕЦИАЛЬНОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕРОН"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  Федеральному государственному унитарному предприятию "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 20 430 170,75 руб.,

при участии в заседании:

от истца – посредством онлайн ФИО1 по доверенности от 19.12.2023, паспорт, диплом;

от ответчика - не явились, извещены; 

установил:

акционерное общество "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НАУКИ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ "СПЕЦИАЛЬНОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕРОН" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" о взыскании  16 143 544,79 руб. основного долга по договору субподряда № 1718187375232554164000000/1168/Т17-3975 от 12.10.2017 и 2 828 716,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2020 по 04.09.2023, и по день фактического погашения основной суммы задолженности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных по договору работ.

Ответчик требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указав, что работы в полном объеме истец не выполнил, а именно не приступил к инженерным изысканиям, не представил Подрядчику Проектную документацию, получившую положительное заключение Государственной экспертизы, не разработал и не передал Рабочую документацию, не выполнил строительно-монтажные работы; в связи с невыполнением истцом работ в рамках договора, основания для оплаты отсутствуют, следственно и начисление процентов не обосновано.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.10.2017 между ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4» (Подрядчик, ответчик) и АО «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» (Субподрядчик, истец) заключен договор субподряда № 1718187375232554164000000/1168/Т17-3975 (далее Договор), по условиям которого Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ на Объекте согласно техническому заданию (Приложение № 1), ведение Авторского надзора и работ (услуг), необходимых для ввода в эксплуатацию Объекта, а Подрядчик обязуется оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

 Цена Договора ориентировочная и составляет 95 970 000 рублей (пункт 3.1. договора).

Согласно п. 4.3. договора, оплата выполненных работ осуществляется не позднее 30 банковских дней с момента принятия работ.

На основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 27.07.2022 № 2433 «Об утверждении Устава Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» и внесении записи в ЕГРЮЛ от 05.08.2022, Федеральное государственного унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 4» переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства» (далее - ФГУП «ГУСС»).

В рамках указанного договора ответчиком были приняты работы на сумму 68 415 170,00 руб., из которых было оплачено п/п № 9026 от 11.07.2018 на сумму 19 194 000 руб. и п/п № 1572 от 06.08.2018 на сумму 28 791 000 руб. Всего Ответчик оплатил выполненные работы на сумму 47 985 000 руб.

Ответчик исх. 42/432/16-1643 от 24.04.2020 направил в адрес в/ч 31268 акты о соответствии выполнения технических условий.

Акты были подписаны, в том числе и КС-2, КС-3.

Ответчик обязательства по оплате оставшейся части не исполнил.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по Договору, задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на 28.02.2021 составляет 16 143 544,79 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия № 200-1.2/15055 от 06.10.2022 о наличии долга и с требованием о его погашении, оставлена подрядчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (далее – ГК РФ).

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Обстоятельства выполнения подрядных работ, как и передача их результата подрядчику, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены. Возражений относительно качества выполненных работ ответчик также не заявил.

Довод ответчика о не наступлении обязанности по оплате спорной суммы основного долга, поскольку Подрядчиком не предоставлена исполнительная документация, судом отклоняется как носящий формальный характер и в нарушение статьи 65 АПК РФ заявленный без предоставления относимых и допустимых доказательств.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 16 143 544,79 рублей, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 828 716,03 руб. за период с 05.09.2020 по 04.09.2023 (за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022), с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков по оплате выполненных работ, в связи с чем у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Судом произведен расчет процентов по состоянию на 03.06.2024 (дата вынесения решения), в результате которого с ответчика  подлежат взысканию проценты в сумме 4 660 554,60 рублей.

Также подлежат взысканию проценты на сумму 16 143 544,79 руб., начиная с 04.06.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НАУКИ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ "СПЕЦИАЛЬНОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕРОН" 16143544,79 руб. основной задолженности, 4660554,60 руб. санкций, 125151,00 руб. государственной пошлины.

Проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ на неуплаченную сумму 16143544,79 руб. подлежат взысканию по ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со следующей даты после изготовления резолютивной части по настоящему делу, по дату полной оплаты долга.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                      Буров А.В.