ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-134591/24-76-1165

г. Москва

08 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ООО "РАНОЙЛ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ООО "ГАЗТРАНССЕРВИС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за предоплаченный, но не поставленный в согласованном количестве товар по договору № ГТС 036/2023 от 11.07.2023 г. в размере 2 925 454 руб. 95 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 13.06.2024г. №13/06

от ответчика: ФИО3 по дов. от 01.04.2024г. №05/2024;

от третьих лиц: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАНОЙЛ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) обратилось с иском к ООО "ГАЗТРАНССЕРВИС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности за предоплаченный, но не поставленный в согласованном количестве товар по договору № ГТС 036/2023 от 11.07.2023 г. в размере 2 925 454 руб. 95 коп.

Определением суда от 19 июня 2024г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 12 сентября 2024 г. на 11 час. 05 мин.

Определением суда от 12 сентября 2024г. дело назначено к судебному разбирательству в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 29 октября 2024 г. в 14 час. 00 мин.

В судебное заседание от 29.10.2024 г. явились представители сторон, истец поддержал ранее направленное ходатайство привлечении специалиста, ответчик представил отзыв с дополнительными доказательств, поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении третьего лица, об истребовании доказательств у РЖД, о приобщении к материалам дела по ходатайству истца о привлечении специалиста. Суд поставил на обсуждение привлечение в качестве третьего лица ОАО "РЖД", против которого ответчик не возражал. Судом объявлен перерыв до 05.11.2024 г.

После перерыва 05.11.2024 г. истец оставил вопрос о привлечении в качестве третьего лица оставляем на усмотрение суда, и поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении третьего лица, специалистов. Ответчик не возражал против привлечения в качестве третьего лица, и представил данные Куйбышевской ЖД, в связи с чем определением суда от 05.11.2024 г. рассмотрение дела отложено на 13 марта 2025 г. на 11 час. 00 мин в помещении, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "НЕФТЯНОЙ ТЕРМИНАЛ САМАРА" (443099, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО4, ВН.Р-Н САМАРСКИЙ, Г САМАРА, УЛ МАКСИМА ГОРЬКОГО, Д. 97, КОМ. 42, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2004, ИНН: 

<

***>), ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице Куйбешевской железной дороги (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, 443030, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>); ООО "ГАЗПРОМ НЕФТЕХИМ САЛАВАТ" (453256, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г. САЛАВАТ, УЛ. МОЛОДОГВАРДЕЙЦЕВ, Д. 30, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2016, ИНН: 

<

***>)

Ответчик не признает исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и возражает против ходатайства истца о вызове свидетеля.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГазТрансСервис» (поставщик) и ООО «РАНОйл» (покупатель) заключен договор поставки № ГТС 036/2023 от 11.07.2023 г. (договор).

В соответствии со Спецификацией № 9 от 20.11.2023 г. к Договору, Стороны согласовали поставку Дизельного топлива ЕВРО, летнего, сорта С, экологического класса К5, марки ДТ-Л-К5 (далее - «Товар») в количестве 5000 тонн на станцию назначения Октябрьск, Куйбышевская ЖД (код станции: 638107).

По прибытии на станцию назначения Октябрьск, грузополучателем было выявлено несоответствие количества фактически поставленного Товара сведениям о количестве Товара, указанным в товаросопроводительных документах и условиям Договора.

Об указанных обстоятельствах ООО «РАНОйл» проинформировало ООО «ГазТрансСервис» в Письме исх. № 06/12-11 от 06.12.2023 г., которое 06.12.2023 г. вместе с Актом № 1 недостачи нефтепродуктов по количеству от 06.12.2023 г. (составлен главным инженером ООО «Нефтяной терминал Самара» ФИО5), было направлено ООО «ГазТрансСервис» с адреса электронной почты ab@runoil.ru на адрес электронной почты info@gaz-ts.ru. Вместе с этим, в рассматриваемом Письме было сообщено о необходимости явки представителя ООО «ГазТрансСервис» для осуществления совместной приемки.

В случае невозможности явки представителя ООО «ГазТрансСервис» было предложено проведение приемки силами представителей независимой экспертной организации - АО «СЖС Восток Лимитед».

В ответном Письме № 583Г-23 от 08.12.2023 г. ООО «ГазТрансСервис» (с учетом Письма ООО «Газпром нефтехим Салават № 022-031-49273 от 08.12.2023 г.») было сообщено о возможности проведения приемки в отсутствии его представителя с участием экспертов АО «СЖС Восток Лимитед».

В период с 06 декабря 2023 г. по 08 декабря 2023 г. экспертами АО «СЖС Восток Лимитед» проведена независимая экспертиза количества поставленного Товара, по итогам которой зафиксирована недостача товара в количестве 31 787 кг (31.78 тонн) в 46 железнодорожных цистернах, что подтверждается отчетом АО «СЖС Восток Лимитед» № 181202-381849/OGC-NO-2023 от 08.12.2023 г. Ручные замеры и расчеты производились инспекторами ФИО6 и ФИО7 в соответствии с ГОСТ 8.587-2019 приложение В.

В связи с недопоставкой 31.78 тонн Товара, у ООО «ГазТрансСервис» перед ООО «РАНОйл» возникла задолженность за недопоставленный Товар в размере / 940 596, 35 рублей.

Указанные обстоятельства ООО «ГазТрансСервис» изложены в Претензии о выявлении несоответствий по количеству поставленного товара исх. № 08/12-1 от 08.12.2023 г., в Дополнении исх. № 25/12-1 от 25.12.2023 г. к Претензии о выявлении несоответствий по количеству поставленного товара исх. № 08/12-1 от 08.12.2023 г., Уведомлении исх. № 28/12-1 от 28.12.2023 г. о корректировке Претензии о выявлении несоответствий по количеству поставленного товара исх. № 08/12-1 от 08.12.2023 г., Возражениях на Акт сверки взаимных расчетов за ноябрь 2023 г. исх. № 27/12-1 от 27.12.2023 г., которые направлялись ООО «РАНОйл» на юридический адрес ООО «ГазТрансСервис», на адреса электронных почт, согласованные в договоре, были получены ООО «ГазТрансСервис» и  оставлены без удовлетворения.

Вместе с этим, в период с 15 декабря 2023 г. по 20 декабря 2023 г. экспертами АО «СЖС Восток Лимитед»  проведена независимая экспертиза количества поставленного Товара, по итогам которой  зафиксирована недостача Товара в количестве 16 132 кг (16,132 тонн) в 21 железнодорожной цистерне, что подтверждается Отчетом АО «СЖС Восток Лимитед» № 181202-382453/ЩПС-ТЩ-2023 (ручные замеры и расчеты производились инспекторами ФИО8 и ФИО7 в соответствии с ГОСТ 8.587-2019 приложение В), Приказом № 10 о назначении ответственных лиц по учету качества и количества поступивших нефтепродуктов от 10.01.2023 г., составленным ООО «Нефтяной терминал Самара», Актом № 3 недостачи нефтепродуктов по количеству от 07.12.2023 г., утвержденным Главным инженером ООО «Нефтяной терминал Самара» ФИО5, Актом № 4 недостачи нефтепродуктов по количеству от 14.12.2023 г., утвержденным Главным инженером ООО «Нефтяной терминал Самара» ФИО5.

В связи с недопоставкой 16,132 тонн товара, у ООО «ГазТрансСервис» перед ООО «РАНОйл» возникла задолженность за недопоставленный Товар в размере 984 858,60рублей,указанные обстоятельства ООО «ГазТрансСервис» изложены в Претензии о выявлении несоответствий по количеству поставленного товара исх. № 25/12-12 от 25.12.2023 г., Возражениях на Акт сверки взаимных расчетов за ноябрь 2023 г. исх. № 27/12-1 от 27.12.2023 г., которые направлялись ООО «РАНОйл» на юридический адрес ООО «ГазТрансСервис», на адреса электронных почт, согласованные в Договоре, были получены ООО «ГазТрансСервис», однако, оставлены без удовлетворения.

В связи с недопоставкой ООО «ГазТрансСервис» 47,912 тонн Товара в 67 железнодорожных цистернах в ноябре-декабре 2023 г. на станцию назначения Октябрьск, у ООО «ГазТрансСервис» возникла задолженность перед ООО «РАНОйл» за предоплаченный, но не поставленный в согласованном количестве Товар в размере 2 925 454,95 рублей.

При этом истцом не приняты во внимание фактические обстоятельства ,исключающие удовлетворения исковых требований..

Так между ответчиком и ООО «Газпром нефтехим Салават» заключен договор поставки № 031-121003937 от 08.02.2022 г., согласно которому   ООО «Газпром нефтехим Салават» обязан поставлять продукцию в адрес ООО «Газтранссервис» в количестве, согласованном сторонами.

От ответчика в адрес ООО «Газпром нефтехим Салават» поступила претензия о выявлении несоответствия количества товара на сумму 2 866 059,10 рублей. Письмом № 028-4915 от 09.02.2024 г. претензия отклонена по причине корректной отгрузки продукта, а также по причине перехода риска недостачи товара от Поставщика к Покупателю в момент сдачи Товара перевозчику. Данный ответ с приложениями имеется в материалах дела (том дела № 4 стр. 11).

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о составлении коммерческого акта, поскольку  товар поставлялся железнодорожным транспортом.

Проверка количества груза в спорных вагонах на основании актов об установлении расхождений по количеству и качеству, представленных Истцом не соответствует нормам пункта 23.7. Правил выдачи грузов N 29, в силу которого масса грузов, перевозимых наливом, проверяется перевозчиком совместно с грузополучателем на вагонных весах для статического взвешивания или на вагонных весах в движении при условии, что все колеса цистерны одновременно находятся на грузоприемном устройстве весов, а при отсутствии весов - расчетным путем при помощи метрштока.

В соответствии со ст. 119 Устава, основанием для возникновения ответственности при несоответствии количества мест груза данным, указанным в перевозочных документах при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, является коммерческий акт.

Коммерческий акт составляется при выгрузке грузов в местах общего пользования - в день выгрузки груза, в необходимых случаях - в день выдачи груза грузополучателю, при выгрузке груза в местах необщего пользования - в день выгрузки груза, при этом проверка груза должна производиться в процессе его выгрузки или непосредственно после выгрузки груза.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, документом, подтверждающим утрату, недостачу, груза, перевозимого железнодорожным транспортом, является только коммерческий акт.

Коммерческий акт перевозчиком не составлялся, в железнодорожных накладных отсутствуют сведения о составлении коммерческого акта.

В связи с чем, акты неустановленной формы, составленные грузополучателем в одностороннем порядке (без участия представителя другого предприятия (организации) либо с участием представителя общественности предприятия-получателя), не удостоверяют обстоятельства несоответствия массы груза данным, указанным в перевозочном документе.

Кроме того в материалах дела отсутствует акт о недостаче продукции

Согласно п. 16 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-6) если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией. О выявленной недостаче продукции составляется акт за подписями лиц, производивших приемку продукции.

Таким образом, должен быть составлен первичный акт о несоответствии продукции.

Согласно п. 17 Инструкции П-6 одновременно с приостановлением приемки получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя одногороднего отправителя, а если продукция получена в оригинальной упаковке либо в нарушенной таре изготовителя, не являющегося отправителем, - представителя одногороднего изготовителя.

Согласно п. 25 Инструкции П-6 если при приемке продукции с участием представителя, указанного в п. 17 или п. 18 настоящей Инструкции, будет выявлена недостача продукции против данных, указанных в транспортных и сопроводительных документах (счете-фактуре, спецификации, описи, в упаковочных ярлыках и др.), то результаты приемки продукции по количеству оформляются актом. Акт должен быть составлен в тот же день, когда недостача выявлена.

Таким образом, после вызова представителей и возобновления приемки продукции должен быть составлен акт о выявленной недостаче.

Вместе с тем, в нарушение требований Инструкции П-6 в материалах дела имеется лишь первичный акт о несоответствии продукции. Акта о выявленной недостаче Истец Суду не предоставил.

Также истцом был нарушен порядок приемки товара.

Согласно пункту 27 инструкции N П-6 к акту приемки, которым устанавливается недостача продукции, должны быть приложены: а) копии сопроводительных документов или сличительной ведомости, т.е. ведомости сверки фактического наличия продукции с данными, указанными в документах отправителя (изготовителя); б) упаковочные ярлыки (кипные карты и т.п.), вложенные в каждое тарное место; в) квитанции станции (пристани, порта) назначения о проверке веса груза, если такая проверка проводилась; г) пломбы от тарных мест, в которых обнаружена недостача; д) подлинный транспортный документ (накладная, коносамент), а в случае предъявления получателем органу транспорта претензии, связанной с этим документом, - его копия; документ, удостоверяющий полномочия представителя, выделенного для участия в приемке; акт, составленный в соответствии с пунктом 16 Инструкции; документ, содержащий данные отвесов и обмера, если количество продукции определялось путем взвешивания или обмера; другие документы, могущие свидетельствовать о причинах возникновения недостачи (анализы на влажность продукции, имеющей соответствующие допуски на влажность, сведения о льдоснабжении, коммерческие акты и др.); к) к акту приемки скоропортящейся продукции - ведомость подачи и уборки вагонов, памятка приемосдатчика при выгрузке груза средствами грузополучателя на местах общего пользования.

В нарушение требований инструкции П-6, истец не представил информацию о том, каким образом была обеспечена сохранность нефтепродукта до момента его приемки комиссией.

В нарушение пункта 27 инструкции П-6 к акту приемки продукции не приложены подлинная железнодорожная накладная и пломбы от цистерн, в которых истец обнаружил недостачу.

Кроме того, к претензиям истца не приложены  пломбы.

Истцом при выполнении расчета не учитывались нормы погрешности и нормы естественной убыли

Согласно п. 3.5 Инструкции о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта СССР (утв. Госкомнефтепродуктом СССР 15.08.1985 N 06/21-8-446) претензия поставщику предъявляется во всех случаях превышения недостачи поступивших нефтепродуктов над естественной убылью, если поставщиком и получателем применялся равноценный метод измерения количества.

Вместе с тем, представленные истцом материалы не содержат расчет недостачи нефтепродукта, составленного с учетом норм естественной убыли, в связи с чем, денежная сумма, заявленная Истцом ко взысканию, является неверной и не может быть принята ко вниманию при вынесении решения.

С учетом того, что точность и погрешность результатов измерений определяются сравнением результата измерений с истинным значением измеряемой физической величины - общим средним значением (математическим ожиданием) установленной (заданной) совокупности результатов измерений, списание массы нефтепродуктов на погрешность средств и методов измерений не допускается. Иначе это привело бы к ненадлежащему исполнению своих обязательств поставщиком путем недопоставки топлива в зачет погрешности.

Как видно из искового заявления и приложений к нему, при определении фактического количества недостающего нефтепродукта, предельно допустимая погрешность измерений массы нефтепродукта по каждой цистерне, Истцом также не определялась. Максимальная допускаемая относительная погрешность измерений массы брутто нефти/нефтепродуктов (мазутов) и массы нефтепродуктов при измерении массы нефти и нефтепродуктов косвенным методом статических измерений составляет +/- 0,65% - при массе брутто нефти/нефтепродуктов (мазутов), массе нефтепродуктов не более 200 т. ("ГОСТ 8.587-2019. Межгосударственный стандарт. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Методики (методы) измерений").

Согласно ГОСТ Р 8.595-2004 предел допускаемой относительной погрешности измерений массы нефтепродукта составлял 0,65%.

Порядок определения значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях назначения и в пути следования установлены Рекомендациями МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителям и грузополучателем" (далее Рекомендации МИ 3115-2008), утвержденными приказом директора Федерального государственного унитарного предприятия "ВНИИМС" Ростехрегулирования от 30.05.2008.

Предельное расхождение в результатах определения массы нетто груза подлежит применению независимо от того, одинаковыми или разными способами производилось определение массы груза на станциях отправления и назначения (или в пути следования), поскольку даже в случае использования одинакового способа возможно возникновение разницы в результатах определения массы за счет разного рода погрешностей (погрешностей средств измерений, погрешностей в определении массы тары вагона по трафарету при измерении массы груженого вагона на вагонных весах и т.д.).

Названные Рекомендации предлагают конкретную методику расчета и порядок определения массы груза, предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, расчет размера недостачи массы груза на станциях назначениях и в пути следования.

Кроме того, при расчете недостачи груза предельная погрешность в определении массы груза должна быть применена дважды - как на станции отправления, так и на станции назначения. Данный вывод следует из вышеуказанного пункта 28 Правил выдачи грузов, согласно которому недостача массы, превышающая значение предельного расхождения в результатах её определения и норму естественной убыли, устанавливается как разность между данными, указанными в перевозочном документе, и данными проверки массы на месте назначения, с учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы и нормы естественной убыли. Выводы о правомерности применения предельной погрешности каждый раз при определении веса расчетным путем подтверждаются судебной практикой - Постановление Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 по делу №А78-268/06, оставленного в силе Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.07.2007 N А78-268/06-Ф02-3665/07 по делу N А78-268/06.

В соответствии с пунктом 33 Правил при предъявлении грузов к перевозке, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель указывает в накладной их массу и предельную погрешность ее измерения в случае определения массы посредством взвешивания.

Таким образом, в железнодорожных накладных должна быть указана погрешность, применяемая при отправке товара на станции отправления (в материалах дела накладные отсканированы не с должной степенью читабельности, в связи с чем третье лицо предлагает сторонам ознакомиться с содержанием накладных самостоятельно и определить применимую погрешность).

Кроме того при определении размера недостачи необходимо руководствоваться следующим:

В соответствии с п.2.1.18 порядка взаимодействия структурных подразделений ОАО "РЖД" и отражения в бухгалтерском и налоговом учете недостач, потерь от порчи, убытков от несохранных перевозок материально-технических ресурсов, возникших при централизованных поставках через Росжелдорснаб - филиал ОАО "РЖД", утвержденного Приказом ОАО "РЖД" от 04.08.2006 N 205, при оформлении актов о расхождении количества отгруженных нефтепродуктов и угля получатели рассчитывают общий размер недостачи с учетом естественной убыли и погрешности при измерении массы нетто в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, техническими условиями и заключенными договорами по приемке отдельных видов товара.

Согласно Пункта 28 Правил выдачи грузов N 29, масса груза считается правильной (соответствующей сведениям, указанным в накладной), если разница между массой груза, определенной на станции отправления, и массой груза, определенной на станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы.

Недостача массы, превышающая значение предельного расхождения в результатах ее определения и норму естественной убыли, устанавливаются как разность между данными, указанными в перевозочном документе, и данными проверки массы на месте назначения, с учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы и нормы естественной убыли.

Норма естественной убыли нефтепродуктов при перевозке в железнодорожных цистернах и танк-контейнерах железнодорожным транспортом и в смешанном железнодорожно-водном сообщении утверждена Приказом Минэнерго России N 1035, Минтранса России N 412 от 15.11.2018 и составляет 0,0170% на массу принятого к перевозке нефтепродукта в килограммах, в связи с чем при определении размера недостачи, определение массы необходимо осуществлять с учетом нормы естественной убыли и нормы погрешности измерения.

Совокупность представленных нарушений подтверждает несоблюдении истцом порядка приемки товара по количеству, так и о не представлении в нарушение ст. 65 АПК РФ надлежащих доказательств, подтверждающих факт недостачи груза.

Таким образом истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком условий договора, обязательства по поставке нефтепродуктов исполнены ответчиком надлежащим образом и в заявленном объеме.

Данные обстоятельства  подтверждаются погрузочными ведомостями, накладными наливной формы, а также железнодорожными накладными, с указанной массой груза, принятой ОАО «РЖД» для дальнейшей транспортировки.

В соответствии с п. 25 «Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте» (утвержденных приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. №29 данная отметка ставится перевозчиком при выдаче груза если он прибыл в исправной цистерне, за исправными ЗПУ отправителя и выдан согласно статье 41 Устава железнодорожного транспорта без проверки.

В соответствии с п. 4 Инструкции П-6 в случае выдачи груза без проверки количества мест или веса перевозчиком получатель обязан в порядке, установленном Правилами оформления выдачи грузов, потребовать от органов транспорта, чтобы на транспортном документе была сделана соответствующая отметка. Довод третьего лица, что в личном кабинете грузополучателя отсутствует возможность проставления каких-либо отметок в электронных железнодорожных накладных, не имеет значения для рассматриваемого Дела, поскольку такая отметка ставится не грузополучателем, а перевозчиком по требованию грузополучателя.

ООО «Нефтяной терминал Самара» подтверждает, что им не были предприняты меры для получения соответствующих отметок на железнодорожных накладный с целью исключения вины перевозчика в недостаче груза, если такое было установлено.

В соответствии с «Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 04.03.2019 N 70, перевозка нефтепродуктов железнодорожным транспортом требует обязательного сопровождения и охраны в пути следования. Третье лицо представляет Акты получения груза не от ФГП ВО ЖДТ России, осуществлявшего охрану груза в пути следования, а от Стрелковой команды ст. Октябрьск Самарского отряда ВО Волжского филиала ФГП ВО ЖДТ России, осуществляющего охрану во время пути от станции Октябрьск до подъездных путей грузополучателя, согласно которым вагоны находились под охраной в течение 10-30 минут. Кроме того, представленные акты выдачи груза имеют ссылку на договоры № 9/НОР-3/1107/ЮТС/819-2012 от 10.01.2012 и № НОР-3/01/01 п/п от 01.04.2013. при этом в материалы Дела эти договоры не представлены.

Информация третьего лица о том, что приемка проводилась им в соответствии с инструкциями Истца, свидетельствует о том, что Истцом не проинформировал грузополучателя о необходимости проведения приемки товара и оформления результатов приемки в соответствии с Инструкцией П-6, соответственно риск негативных последствий такого неинформирования несет истец.

Наличие договора на оказание охранных услуг № 12/21-Ф от 30.11.2021, представленного третьим лицом, не исключает обязанности грузополучателя в случае обнаружения недостачи груза и составлении первичного акта приемки принятия мер по охране вскрытых вагонов.

Не представлены документы о том, что вагоны, в которых, обнаружена внутритарная недостача, били опечатаны и переданы под охрану. Представленный договор не содержит условия о порядке приемки под охрану вагонов. Не представлены акты передачи вагонов под охрану и, соответственно, акты возврата вагонов для проведения дальнейшей приемки.

Третье лицо не доказало, что услуги в рамках представленного договора были оказаны.

Грузополучатель не представил доказательств, что приемка товара по количеству была проведена им в соответствии с требованиями Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1995 № П-6.

Истец признает факт нарушения им порядка приемки товара, при этом необоснованно полагает, что данное нарушение не повлияло на конечный результат приемки.

Ответчик указал на массовые и существенные нарушения в приемке товара, в том числе, на пороки в документах, на которые ссылается Истец, как на обоснование своих требований и которые не могут быть признаны надлежащими доказательствами, а именно: акты приемки №1 и № 2 от 06.12.2023 содержат противоречивые сведения и явно составлялись не в момент приемки товара, акты № 3 и № 4 содержит указания на ж/д накладные, по которым Ответчиком в адрес Истца товар не поставлялся, акты подписаны лицами, не уполномоченными на то в соответствии с п. 21 Инструкции П-6; отчеты о количестве, составленные представителями АО «СЖС Восток Лимитед» составлены в одностороннем порядке с нарушением Инструкции П-6, не содержат сведений, обязательных для актов о выявлении недостачи груза, подписаны неустановленным лицом, не содержат сведений об ознакомлении их с Инструкцией П-6.

Истец делает бездоказательные заявления о том, что факт недопоставки «чётко усматривается» из УПД.

При этом, все УПД ,представленные Ответчиком в материалы Дела, выставляются в момент перехода права собственности на товар, т.е. в момент отгрузки товара на основании данных железнодорожных накладных, все данные УПД по количеству отгруженного и принятого Истцом товара соответствуют данным накладных.

Обязательство ответчика по поставке товара исполнено надлежащим образом, что подтверждается данными по количеству товара в железнодорожных накладных, указанными ОАО «РЖД» при приемке товара от грузоотправителя ООО «Газпром нефтехим Салават», которые соответствуют данным погрузочных ведомостей и накладных на налив.

Заявление о предупреждении представителей АО «СЖС Восток Лимитед» об установленной законом ответственности является голословным, т.к. не подтверждено документально, в отчетах о количестве, составленных указанными в них лицами, соответствующая запись перед подписью лиц, участвующих в приемке, отсутствует. Доверие, о котором говорит истец, является аспектом, скорее, психологическим, юридический факт должен быть соответствующим образом зафиксирован документально или доказан. Доказательства Истцом не представлены.

Истец в адрес ответчика направлял  уведомление о проведении приемки товара по количеству 06.12.2023 № 06/12-11. В направленном одновременно Акте № 1 от 06.12.2023 указаны номера ж/д накладных - ЭС797269, ЭС927383 и то, что обнаружена внутритарная недостача.

При этом, уведомление не содержит обязательных сведений, предусмотренных п. 17 Инструкции П-6.

Исковые требование заявлены истцом по недостаче,  выявленной им во время приемки товара, по ж/д накладным №№ ЭС927383, ЭТ039422, ЭС884947, ЭС655872, ЭС655928, ЭС615582, ЭС797269, ЭС990346 (досылочная к ЭС797269), ЭС990348 (досылочная к ЭС797269), ЭС990349 (досылочная к ЭС797269), ЭС990350 (досылочная к ЭС797269), ЭС990351 (досылочная к ЭС797269). О выявлении недостачи и проведению приемки по количеству товара, поступившего по 10 железнодорожным накладным: №№ ЭТ039422, ЭС884947, ЭС655872, ЭС655928, ЭС615582, ЭС990346 (досылочная к ЭС797269), ЭС990348 (досылочная к ЭС797269), ЭС990349 (досылочная к ЭС797269), ЭС990350 (досылочная к ЭС797269), ЭС990351 (досылочная к ЭС797269) истец ответчика не уведомлял, доказательств иного истец не представил.

Кроме того, в соответствии с п. 3.5 договора, претензии о несоответствии по количеству товара должны быть направлены в адрес поставщика в течение 7 календарных дней с даты прибытия цистерн на станцию назначения.

Истец  не уведомил Ответчика об обнаружении им,  недостачи товара, о назначении даты и времени приемки,  претензии  им направлены с нарушением установленного Договором срока. Так вагоны по ж/д накладной ЭС884947 прибыли на станцию назначения (дата выдачи груза грузополучателю) 06.12.2023. приемка проводится 19.12.2023, претензия по накладной датирована 25.12.2023. Претензия № 08/12-1 от 08.12.2023 не может считаться надлежащим образом предъявленной, поскольку одновременно с ней не представлен необходимый пакет документов, а те документы, которые были приложены, не содержали достоверных сведений и подписей. Нарушение Покупателем п.п. 3.4,3.5 Договора предусматривает, что поставщик имеет право не рассматривать претензии покупателя и не несет ответственность перед покупателем.

Истцом нарушены требования п. 2.16.1, 3.4, 3.5 Договора. Не исполнив обязательные требования условий договора, Инструкции П-6, Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте и иных нормативных актов, не уведомив Ответчика о, якобы, выявленной им недостаче товара, не назначив дату для проведения совместной приемки, не направив своевременно претензию в адрес Ответчика, Истец, тем самым, взял на себя риск негативных последствий такого неисполнения.

Истец ссылается на судебную практику по обстоятельствам, не схожим с рассматриваемым спором.

В деле А40-258720/21-138-1396, на которое ссылается истец, рассматривался спор о нарушении порядка приемки товара по качеству в соответствии с Инструкцией Госарбитража П-7 в отношении изготовленного по заказу истца оборудования с выявленными недостатками, которые были устранены получателем с привлечением сторонних организаций.

В настоящем деле истец провел ненадлежащую приемку по количеству товара, в нарушение условий договора, Инструкции П-6 и иных нормативных актов, представив документы, содержащие недостоверные данные и не соответствующие требованиям Инструкции П-6, которые не могут считаться надлежащим доказательством о выявлении недостачи, т.е. факт недостачи товара Истцом не доказан. Указанная позиция по схожим обстоятельствам отражена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2024 по Делу № А40-78209/2020, которым рассматривался вопрос о нарушении порядка приемки нефтепродуктов. Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 №18 нарушение порядка приемки товара рассматривается судами, как основание для признания недоказанным факта недопоставки. Поскольку Истцом не соблюдены предусмотренные Договором и нормативными актами условия о приёмке нефтепродуктов, а при приёмке им были допущены существенные нарушения, которые повлияли на определение массы груза, то Истец не вправе ссылаться на результаты такой приёмки как на доказательства недостачи.

Утверждение о том, что представителями АО «СЖС Восток Лимитед» проведена приемка товара в соответствии с ГОСТ 8.587-2019 не подтверждено документально, поскольку отчеты о количестве, составленные представителями АО «СЖС Восток Лимитед» не содержат сведений о применении погрешности измерения и норм естественной убыли. Кроме того, приемка товара, согласно п. 3.3 Договора, должна осуществляться в соответствии с Инструкцией П-6, а ГОСТ 8.587-2019 применяется для определения массы груза.

Наличие в отчетах о количестве записи об удовлетворительном состоянии пломб не соответствует требованиям п. 25 Инструкции П-6, в соответствии с которой в акте должно быть еще и содержание оттисков, т.е. номера пломб.  К отчетам о количестве и к претензиям пломбы не приложены.

При этом взаимоотношения между истцом и его грузополучателем не имеют значения для определения правильности проведения приемки товара по количеству и предоставлению документов, доказывающих недостачу, если она выявлена. Грузополучателем является ООО «Нефтяной терминал Самара, принимавшее товар на хранение по накладным МХ-1, форма которой предусматривает указание стоимости товара, переданного на хранение.

Иное истцом не доказано.

Наличие условий о коммерческой тайне в отношении центы товара, передаваемого на хранение, истцом, также, не доказано. За действия грузополучателя Истец отвечает, как за свои собственные.

Кроме того, согласно пояснениям, предоставленным ООО «Нефтяной термина «Самара» приемка им проводилась в соответствии с инструкциями Истца. Не предоставив грузополучателю сведения, необходимые для надлежащего проведения и оформления результатов приемки товара, а также не проинформировав о необходимости проведения приемки в строгом соответствии с Инструкцией П-6, Истец, таким образом, взял на себя возможные негативные последствия.

Обязанность покупателя/грузополучателя направить претензию в адрес органов транспорта при выявлении недостачи и не исключении вины органов транспорта предусмотрена п. 33 Инструкции П-6.

Кроме того, согласно условиям договора, право собственности на товар, а также риск случайной гибели или его повреждения перешло к покупателю на станции отправления, таким образом, от органов транспорта Истец получал товар, находящийся в его собственности.

Не запросив ОАО «РЖД» о составлении Акта общей формы, не приняв все меры, предусматривающие исключение вины органов транспорта, истец взял на себя возможные негативные последствия такого неисполнения.

При таких обстоятельствах истец пытается переложить ответственность за неисполнение им обязанности по надлежащей приемке и оформлению результатов приемки на ответчика (п. 8).

Ответчик и третье лицо ООО «Газпром нефтехим Салават» указывают на неприменение истцом при проведении им приемки и оформлении ее результатов положений ГОСТ 8.587-2019 и норм естественной убыли как на дополнительный факт того, что приемка проведена с грубыми нарушениями и не признают факт недопоставки товара, которые не доказан истцом.

Рассмотрев исковое заявление ООО «РАНОйл» о взыскании задолженности с ООО «ГазТрансСервис» в сумме 2 925 454 руб. 95 коп., ООО «Нефтяной терминал Самара» представил пояснения из которых следует следующее..

Все железнодорожные накладные в отношении грузов, поступающих в адрес ООО «Нефтяной терминал Самара», направляются через личный кабинет клиента ОАО «РЖД» в сфере грузовых перевозок (автоматическая система ЭТРАН).

В личном кабинете клиента у ООО «Нефтяной терминал Самара» имеется только возможность подтверждения поступления самих электронных железнодорожных накладных.

При этом, проставление каких-либо других отметок в электронных железнодорожных накладных в отношении грузов в указанной системе отсутствует.

Согласно договору № НОР-3/01/01 п/п возмездного оказания услуг от 01.01.2013, заключенному между ООО «Нефтяной терминал Самара» (заказчик, предыдущее наименование ООО «МНД Самара») и ФГП ВО ЖДТ России (исполнитель), последний осуществляет охрану и сопровождение вагонов (цистерн) с нефтепродуктами со станции Октябрьск до сливо-наливной эстакады, расположенной на путях необщего пользования Заказчика.

Порядок передачи вагонов (цистерн) с грузами предполагает обязательное проведение коммерческого осмотра вагонов с грузами, а также осмотр целостности пломбировочных проушин, наличие и правильность наложения ЗПУ и соответствие их контрольных знаков сведениям, указанным в акте приёма (выдачи) вагонов с грузом (п.п. 5.1, 5.2 Договора № НОР-3/01/01 п/п от 01.01.2013).

Вместе с тем, ООО «Нефтяной терминал Самара», ФГП ВО ЖДТ России и станцией Октябрьск согласована «Технология взаимодействия по охране перевозимых грузов по ст. Октябрьск...», которой установлен порядок взаимодействия при сдаче груза вневедомственной охраной Заказчику.

Актами приёма-передачи грузов за декабрь 2023 года подтверждается отсутствие каких-либо фактов, устанавливающих коммерческую неисправность вагонов и ЗПУ, поступивших в адрес ООО «Нефтяной терминал Самара», а также признаков хищения груза.

После поступления грузов представителями ООО «Нефтяной терминал Самара» осуществлено вскрытие вагонов и замер фактического количества поступивших грузов.

В связи с установлением по результатам замеров недостач нефтепродуктов, в том числе превышающих пределы допустимой погрешности измерений массы нефтепродукта, установленной ГОСТ Р 8.597-2019 «Межгосударственный стандарт. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Методики (методы) измерений», ООО «Нефтяной терминал Самара» в соответствии с договором № 73 хранения нефтепродуктов направляло в адрес ООО «РАНОйл» соответствующие акты недостачи нефтепродуктов по количеству.

Все остальные последующие действия по приёмке нефтепродуктов по количеству осуществлялись по указанию истца.

Принятие нефтепродуктов на хранение ООО «Нефтяной терминал Самара» осуществило по фактическим замерам, произведённым независимым сюрвейером.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» территория ООО «Нефтяной терминал Самара» находится под круглосуточной вооружённой охраной.

Согласно договором № 12/21-Ф на оказание охранных услуг от 30.11.2021 охрану объектов, включая соблюдение пропускного и внутриобъектового режимов, в спорный период осуществляло ООО «ЧОО Былина-С».

Охрану вагонов на сливо-наливной эстакаде после вскрытия и до проведения замеров независимым сюрвейером (АО «СЖС Восток Лимитед») осуществляло ООО «ЧОО Былина-С».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2024 года ОАО «РЖД» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора из пояснений которого следует.

29.11.2023 года на станции «Аллагуват» Куйбышевской железной дороги от грузоотправителя ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (плательщик — ООО «Газпромтранс») были приняты к перевозке на станцию назначения «Октябрьск» Куйбышевской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Нефтяной терминал Самара» вагоны с грузом «дизельное топливо» (железнодорожная накладная ЭС797269 (вагоны -№№ 57029050, 73128811, 73127656, 73129165, 73123572, 73129017, 73131435, 73131419, 73131567, 73131401, 73135014, 73134835, 73134777, 73129223, 73131534, 73125957, 73128936, 73127565, 73129330)).

Вагоны №№ 73131534, 73125957, 73128936, 73127565, 73129330 были отцеплены на станции «Дема» Куйбышевской железной дороги от основной железнодорожной накладной ЭС797269 по причине «уменьшения веса, от общего документа», о чем составлен акт общей формы №13/11327 от 02.12.2023г. До станции назначения следовали по досылочным дорожным ведомостям №№ ЭС990346 (вагон № 73131534), ЭС990348 (вагон № 73125957), ЭС990349 (вагон № 73128936), ЭС990350 (вагон №73127565). Прибыли на станцию назначения (Октябрьск) ранее срока доставки — 03.12.2023 (срок доставки — 06.12.2023).

Факт доставки и выдачи груза грузополучателю подтверждается отметками в железнодорожных накладных и памятками приемосдатчика на подачу / уборку вагонов.

В соответствии со ст. 119 Устава, основанием для возникновения ответственности при несоответствии количества мест груза данным, указанным в перевозочных документах при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, является коммерческий акт.

Коммерческий акт составляется: при выгрузке грузов в местах общего пользования - в день выгрузки груза, в необходимых случаях - в день выдачи груза грузополучателю; при выгрузке груза в местах необщего пользования - в день выгрузки груза, при этом проверка груза должна проводиться в процессе его выгрузки или непосредственно после выгрузки груза.

Коммерческий акт перевозчиком (ОАО «РЖД») не составлялся.

Ходатайство истца о вызове в судебное заседание свидетеля отклонено судом в связи с отсутствием основания по ст. 88 АПК РФ, в соответствии с частью 1 которой по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

При этом, истцом не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворении заявленных исковых требований не имеется.

Учитывая, что исковые требования не законны и обоснованы, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 425 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 41, 70, 110, 123, 127, 156 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "РАНОЙЛ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) во взыскании с ООО "ГАЗТРАНССЕРВИС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) задолженности за предоплаченный, но не поставленный в согласованном количестве товар по договору № ГТС 036/2023 от 11.07.2023 г. в размере 2 925 454 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина