Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56530/2018

21 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  21 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению : 

Истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТАМАРИС" (ИНН 

<

***>)

 К ответчикам: 

1) ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДЕТСКИЙ САД КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА "ДЕТСКИЙ ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ ГОРОДОК "БЕРЕЗКА", 

2) АДМИНИСТРАЦИЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА, 

3) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРСАР" 

- о признании недействительным протокола от 16,12,2017 № 0172200002717000224-1 

- о признании недействительным протокола от 18,12,2017 № 0172200002717000224-2 

- о признании недействительным контракта от 15.01.2018 

при участии 

от Истца- ФИО2, доверенность от 27.08.2018 

от ответчиков: 

1) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт) 

2) ФИО3, доверенность от 09.10.2018 

3) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт) 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ТАМАРИС» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  ответчикам - ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДЕТСКИЙ САД КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА «ДЕТСКИЙ ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ ГОРОДОК «БЕРЕЗКА» (далее – Учреждение, заказчик), АДМИНИСТРАЦИИ ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – Администрация, уполномоченный орган), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОРСАР» (далее – Общество), и заявляет следующие требования:

1)признать недействительным решение от 16.12.2017г. единой комиссии уполномоченного органа по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при проведении закупок для нужд государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида Центрального района Санкт-Петербурга «Детский оздоровительный городок «Березка» (протокол № 0172200002717000224-1 от 16.12.2017г. рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе) об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ТАМАРИС» (номер заявки - 3) в допуске на участие в электронном аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения в ГБДОУ детский сад Центрального района СПб «ДОГ «Березка» по адресу: 

<

...>.

2)признать недействительным решение от 18.12.2017г. единой комиссии уполномоченного органа по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при проведении закупок для нужд государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида Центрального района Санкт-Петербурга «Детский оздоровительный городок «Березка» (протокол № 0172200002717000224-2 от 18.12.2017г.), которым признана заявка единственного участника аукциона в электронной форме Общества с ограниченной ответственностью «Корсар» (порядковый номер 1) соответствующей требованиям, установленной документацией, и решено заключить контракт с участником Обществом с ограниченной ответственностью «Корсар», признанным соответствующим требованиям, установленным документацией, в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), в порядке, установленном статьей 70 настоящего Федерального закона.

3)Признать недействительным государственный контракт от 15.01.2018г. на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения, заключенный между Государственным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад комбинированного вида Центрального района Санкт-Петербурга «Детский оздоровительный городок «Березка» и Общество с ограниченной ответственностью «Корсар».

По мнению истца, вышеуказанная закупка была проведена с существенным нарушением требований Закона № 44-ФЗ: Компания была незаконно не допущена к участию в электронном аукционе, вследствие чего лишилось возможности заключить Государственный контракт. По результатам указанных торгов, проведенных с нарушением требований закона, был заключен Государственный контракт с единственным допущенным участником – ООО «Корсар».

В частности, согласно требованиям представления сведений о конкретных значениях показателей товаров, установленных Порядком представления сведений о конкретных значениях показателей товаров (материалов) (подпункт 3.1.3. части I Раздела 3 Информационной карты аукциона) в составе первой части заявки на участие в аукционе: «… В случаях, когда требование установлено только к минимальному или только к максимальному значению показателя, без использования знака двоеточия, значение такого показателя является неконкретным и указывается в полном соответствии требованиям Технического задания, без изменений…». Однако Порядок содержал также общие требования к представлению сведений о конкретных значениях показателей товаров – «… В значениях показателей предложения участника не должно содержать слов: «или эквивалент», «или», «более», «не более», «менее», «не менее», «должен быть» (и его производные), «и/или», «либо», «ниже», «не ниже», «выше», «не выше»… »

Администрация представила отзыв, которым возражала против удовлетворения иска. По мнению Администрации, при подаче заявки необходимо было руководствоваться не общими требованиями к показателям, запрещающими использование показателя «не более», «не менее» и т.д., а специальными требованиями, предусматривающими использование данных показателей применительно к конкретным товарам.

В судебное заседание явились представители Компании и Администрации, дали пояснения. Остальные участники не явились, извещены надлежаще.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст.60, 65, 70 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Законом № 44-ФЗ проведен электронный аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения в ГБДОУ детский сад Центрального района СПб «ДОГ «Березка» по адресу: 

<

...> (далее – Государственный контракт). Оператором электронной площадки выступило ООО «РТС-тендер» (121151, Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 23А) 21.11.2017г. на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) было размещено извещение № 0172200002717000224 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения в ГБДОУ детский сад Центрального района СПб «ДОГ «Березка» по адресу: 

<

...>. 

Требования к значениям показателей (характеристик) товара, используемого при выполнении работ по монтажу системы видеонаблюдения в ГБДОУ детский сад Центрального района СПб «ДОГ «Березка» по адресу: 

<

...>. являющихся объектом закупки, были установлены в Приложении №4 части III к Техническому заданию.

 Подпункт 3.1.3. части I Раздела 3 Информационной карты аукциона содержал Порядок представления сведений о конкретных значениях показателей товаров (материалов) в составе первой части заявки на участие в аукционе (далее - Порядок).

Согласно части 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. А

Аукционная комиссия обязана проверять, соответствуют ли конкретные показатели используемого товара, указанные участником аукциона, значениям, установленным документацией о таком аукционе; в зависимости от полученного результата принимает решение о допуске (не допуске) участника электронного аукциона к участию в нем

Решением  от 16.12.2017г. единой комиссии уполномоченного органа по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при проведении закупок для нужд государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида Центрального района Санкт-Петербурга «Детский оздоровительный городок «Березка» (протокол № 0172200002717000224-1 от 16.12.2017г. рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе) Компании было отказано.

18.12.2017г. на заседании единой комиссии уполномоченного органа по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при проведении закупок для нужд государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида Центрального района Санкт-Петербурга «Детский оздоровительный городок «Березка» (протокол № 0172200002717000224-2 от 18.12.2018г.) были приняты следующие решения: 

-Признать заявку единственного участника аукциона в электронной форме Общества с ограниченной ответственностью «Корсар» (порядковый номер 1) соответствующей требованиям, установленной документацией;

-Заключить контракт с участником Обществом с ограниченной ответственностью «Корсар», признанным соответствующим требованиям, установленным документацией, в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Федерального закона.

 В соответствии с указанными решением 15.01.2018г. Государственный контракт был заключен Заказчиком с единственным допущенным участником – ООО «Корсар».

Изложенные обстоятельства послужили Компании основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела,  суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. 

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В соответствии с п. п. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. 

Требования к товарам, необходимым для выполнения работ, являющихся объектом закупки, установлены Заказчиком в Приложении № 4 к Техническому заданию. 

Заказчиком по п. 35 «Шуруп самонарезающий» приложения № 4 к Техническому заданию документации о закупке установлено, в том числе: «область применения должна быть для крепления металлических профилей и листовых деталей толщиной более 0,7 мм». 

Инструкция по заполнению первой части заявки содержится в пп. 3.1.3 части 1 части II аукционной документации

Согласно инструкции по заполнению первых частей заявок Заказчиком установлено, в том числе что, «В случаях, когда требование установлено только к минимальному или только к максимальному значению показателя, без использования знака двоеточия, значение такого показателя является неконкретным и указывается в полном соответствии требованиям Технического задания, без изменений». 

В заявке Компании по позиции 35 «Шуруп самонарезающий» представлена, в том числе характеристика: «область применения для крепления металлических профилей и листовых деталей толщиной 0,7 мм», что не соответствует положениям документации о закупке, виду того, значение показателя (область применения) является неизменяемым показателем.

При таких обстоятельствах истцом не доказано проведение торгов с нарушением действующего законодательства, и как следствие наличие оснований для признания недействительным контракта, заключенного по итогам их проведения ст.9, 65 АПК РФ)

С учетом изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. В удовлетворении заявления – отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.