ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                       Дело № А15-4886/2021

02.05.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.05.2023.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.02.2023 по делу № А15-4886/2021 (судья Тагирова З.Т.) по заявлению ГУП Краснодарского края «Специальное предприятие гражданской обороны «Защита» о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения и пункта 3 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан от 01.09.2021 № 005/06/106- 2025/2021,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Специальное предприятие гражданской обороны «Защита» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - Управление) от 01.09.2021 № 005/06/106-2025/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Протон»; ГКУ РД «Центр ГО и ЧС»; Комитет по госзакупкам Республики Дагестан.

Решением суда от 22.02.2023 заявленные требования Предприятия удовлетворены, признаны недействительными пункты 1 и 2 решения Управления от 01.09.2021 № 005/06/106-2205/2021 и пункт 3 предписания от 01.09.2021 № 005/06/106-2025/2021, как не соответствующие требованиям Закона о контрактной системе. Взысканы с Управления в пользу Предприятия судебные расходы по государственной пошлине в размере 3000р.

Не согласившись с принятым решением суда, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Предприятия. По мнению Управления, не установление заказчиком требования к месту оказания услуг привело к нарушению требований Закона о лицензировании и как следствие Закона о контрактной системе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Удовлетворено ходатайство Предприятия об участии в онлайн-заседании посредством вэб-конференции.

От Предприятия поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в полном объеме обеспечена возможность участия представителя Предприятия в судебном заседании в режиме веб-конференции, при этом представителем предприятия не обеспечено подключение к онлайн-заседанию. Техническое оборудование апелляционного суда находилось в исправном состоянии.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления и Предприятия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ГКУ РД «Центр обеспечения деятельности по гражданской обороне, защите населения и территории Республики Дагестан от чрезвычайных ситуаций» (далее - учреждение, заказчик) утвердило документацию об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации и обезвреживанию отходов 1- 1V класса опасности списанного имущества гражданской обороны, противогазы в комплекте, утратившие потребительские свойства, код по ФККО- 49110221524, в том числе ящиков их хранения. 29.07.2021 уполномоченный орган разместил в Единой информационной системе извещение и аукционную документацию на проведение электронного аукциона № 0103200008421002173 на право заключения на право заключения государственного контракта на оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации и обезвреживанию отходов 1-1V классов опасности списанного имущества гражданской обороны, противогазы в комплекте, утратившие потребительские свойства, код по ФККО49110221524, в том числе ящиков их хранения. Согласно извещению начальная (максимальна) цена контракта – 35003984,40р.

25.08.2021 ООО «Протон» обратилось в Управление с жалобой (вх.7836) на положения аукционной документации, полагая, что заказчиком в нарушении Закона о контрактной системе в документации об электронном аукционе, в требовании о предоставлении копии действующей лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, утилизации отходов 1-1V классов опасности не установлена территория, на которой будет отказываться услуга.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Протон» принято решение № 005/06/06-2025/2021, жалоба признана обоснованной (пункт 1), в действиях заказчика установлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (пункт 2), заказчику, уполномоченному органу, его аукционной комиссии, оператору электронной площадки выдать предписание об устранении выявленного нарушения (пункт 3), передать материалы дела соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении (пункт 4). По мнению Управления, заказчик в документации об аукционе, в разделе «Требования к участникам закупки», в требовании о предоставлении копии действующей лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, утилизации отходов 1-1V классов опасности не установил территорию, на которой будет оказываться услуга. Согласно положениям частей 2 и 5 статьи 9, пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее-Закон № 99-ФЗ) деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена, может осуществляться только на той территории, которая указана в лицензии. Заказчик неправомерно не указал в документации об аукционе на место оказания услуг при установлении требований к лицензии.

На основании указанного решения выдано предписание № 005/06/106-2025/2021 от 01.09.2021: заказчику, его аукционной комиссии, оператору электронной площадки отменить протоколы, составленные в ходе проведения аукциона (пункт 1); оператору электронной площадки вернуть участникам аукциона заявки, поданные на участие в аукционе и разблокировать средства, внесенные участниками аукциона в качестве обеспечения заявок на участие в аукционе (пункт 2); заказчику привести документацию об аукционе в соответствие требованиям Закона о контрактной системе и с учетом мотивировочной части решения Управления № 005/06/106-20252021 от 01.09.2021 (пункт 3); заказчику продлить срок подачи заявок на участие в аукционе в соответствии с требованиями части 6 статьи 65 Закона о контрактной системе (пункт 4); заказчику разместить в Единой информационной системе информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, о новой дате рассмотрения первых и вторых частей заявок на участие в аукционе (пункт 5); оператору электронной площадки назначить время проведения аукциона (пункт 6); оператору электронной площадки обеспечить заказчику, его аукционной комиссии техническую возможность исполнения пунктов 1, 4, 5 настоящего предписания (пункт 7); заказчику, его аукционной комиссии, оператору электронной площадки в течение 10 рабочих дней со дня получения настоящего предписания исполнить его и в трехдневный срок со дня его исполнения представить в Управление подтверждение исполнения настоящего предписания (пункт 8).

Не согласившись с пунктами 1, 2 решения и пунктом 3 предписания Управления № 005/06/106-2025/2021 от 01.09.2021, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления урегулированы Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

Согласно статье 9 Закона № 89-ФЗ лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности осуществляется в соответствии с Законом № 99-ФЗ.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем предоставления лицензии (часть 2 статьи 9 Закона № 99-ФЗ).

Частью 5 статьи 9 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из документации об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации и обезвреживанию отходов I – IV классов опасности списанного имущества гражданской обороны, в Разделе 1V. Требование к участникам закупки в документации об электронном аукционе заказчик установил единые требования к участникам закупки: 1) наличие действующей лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, утилизации отходов I – IV классов опасности; 2) место осуществления лицензируемых видов деятельности в части транспортирования по отходам указанным выше - объект, расположенный на территории Республики Дагестан (согласно части 5 статьи 9 Закона № 99-ФЗ).

Из решения антимонопольного органа от 01.09.2021 № 005/06/106-2025/2021 усматривается, что антимонопольный орган признал жалобу ООО «Протон» обоснованной, согласился с доводами подателя жалобы о том, что заказчик в документации об аукционе, в разделе «Требования к участникам закупки», в требовании о предоставлении копии действующей лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, утилизации отходов I – IV классов опасности не установил территорию, на которой будет оказываться услуга. При этом управление свое решение о наличии в действиях заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ мотивировало тем, что согласно положениям частей 2 и 5 статьи 9, пункта 30 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена, может осуществляться только на той территории, которая указана в лицензии. Заказчик неправомерно не указал в документации об аукционе на место оказания услуг при установлении требований к лицензии.

Данный вывод Управления противоречит положениям Закона № 99-ФЗ.

В пункте 8 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290, установлено, что осуществление деятельности по транспортированию отходов не по адресу осуществления лицензионного вида деятельности, указанному в лицензии, не требует переоформлению лицензии.

Исходя из вышеперечисленных норм следует, что заказчик правомерно указал в аукционной документации требование о место осуществления лицензируемых видов деятельности в части транспортирования по отходам - объект, расположенный на территории Республики Дагестан. При таком указании в документации об аукционе места нахождения объекта не означает, что заказчик установил требование ограничивающее участникам закупке в принятии участия в аукционе при наличии лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, утилизации отходов I – IV классов опасности при наличии лицензии, выданной иным субъектом Российской Федерации.

Территориальное ограничение по возможному расположению потенциальных участников закупки, их обособленных подразделений (филиалов) в пределах границ определенного региона Российской Федерации без предоставления возможности на участие в процедуре закупки потенциальным участникам, располагающимся в иной территориальной зоне, но имеющим возможность своевременно и качественно исполнить обязательства по договору по итогам закупки признаются дискриминационными и необоснованно ограничивающими конкуренцию, что является прямым нарушением закона. Подобные требования приводят к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В отсутствие обоснования действительной технологической и функциональной взаимосвязанности работ согласно документацию об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по сбору, транспортированию, обработке, утилизации и обезвреживанию отходов  I – IV классов опасности списанного имущества гражданской обороны, в том числе ящиков их хранения, действия в разных муниципальных образованиях, не являющихся смежными муниципальных образований не отвечает вышеназванным положениям законодательства, в том числе статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

У антимонопольного органа не имелось правовых оснований для вывода о том, что деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена, может осуществляться только на той территории, которая указана в лицензии.

Оспариваемые пункты решения и предписания Управления не соответствуют положениям Закона № 44-ФЗ и нарушают права и законные интересы Предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы Управления не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

            При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.02.2023 по делу № А15-4886/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                       Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                      Семенов М.У.

Сомов Е.Г.