Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-26423/2020

02 ноября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовой Р.З. рассмотрел в судебном заседании  исковое заявление

АО "ПРОТЭП"(ИНН 5037002934, ОГРН 1055008520841)

к ИП  Демина В. А. (ИНН 503702711029, ОГРН 304503729500058)

Третье лицо: Администрация города Протвино (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 

при участии согласно протоколу от  26.10. 2020 г.  

УСТАНОВИЛ:

АО "ПРОТЭП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП  ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставку энергоресурсов (теплоснабжение) по договору энергоснабжения № 72/10-6 от 01.06.2017 г. в размере 44 203, 32 руб. за период сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019г.,  пени за нарушение сроков оплаты, рассчитанные с 16.10.2019 г. по 15.10.2020 г., в размере 4 477,56 руб.,   пени за нарушение сроков оплаты, рассчитанные с 16.10.2020 г. по день фактической оплаты, исходя из расчета: одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб.(с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1  части  1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

13.07.2020 г. вынесено определение Арбитражного суда Московской области о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 12.08.2020 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.08.2020 г. дело назначено к судебному разбирательству на 23.09.2020 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2020 г. судебное заседание по делу отложено на 26.10.2020 г.

В судебном заседании присутствовали представители сторон, представитель истца заявленные требования поддержал с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика  возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Представил выписку из ЕГРП на объект недвижимости.

            Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, возражений, отзыва на исковое заявление не представил.

Рассмотрев спор по существу,  выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

АО "ПРОТЭП" (далее - Истец) является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет деятельность, связанную с теплоснабжением, водоснабжением и водоотведением объектов, расположенных на территории Московской области.

Так, между АО «ПРОТЭП» (Истец) и ИП ФИО2 (Ответчик) заключен договор энергоснабжения № 72/10-6 от 01.06.2017 г (далее - Договор), предметом которого является подача (продажа) Энергоснабжающей организацией (Истцом) Абоненту (Ответчику), присоединенному к сети жилого дома и потребление (покупка и оплата) Абонентом энергоресурсов горячей и питьевой воды, прием и отвод сточных вод для энергоснабжения нежилых помещений цокольного этажа жилого лома - 2-я секция (S=203.9 кв.м.) Ответчика, находится по адресу: 

<

...> л. 9 на условиях предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрен следующий порядок оплаты за потребленные энергоресурсы:

-до 15-го числа текущего месяца в размере 100 % планового потребления (Приложение 1);

- окончательный расчет за фактически потребленные энергоресурсы производится после получения счета до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору в период с сентября по декабрь 2019 года.

ИП ФИО2 обязанности по оплате по Договору исполнила не в полном объеме, в связи с чем, у Ответчика перед АО "ПРОТЭП" образовалась задолженность по оплате за энергоресурсы (теплоснабжение) в период сентябрь 2019 г. - декабрь 2019 г. в размере 44 305,95 руб.

По результату оказанных услуг Истцом направил Ответчику универсальные передаточные документы о количестве поставленных энергоресурсов в размере платы за спорный период.

Возражения или претензии по объему и качеству поставленных ресурсов Ответчик не заявил. Данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем исполнении Истцом свои обязательств по Договору в спорный период.

Кроме того, Ответчик также производит фактическое потребление тепловой энергии. Поскольку поставка данного ресурса не предусмотрена Договором, Истцом в адрес Ответчика 01 08.2019 г. было направлено обращение за исх. № 1594/08-6 о заключении дополнительного соглашения к Договору (с приложением данного дополнительного соглашения), которым, помимо прочего, Истцом предлагалось внести изменения в предмет договора, добавив в него подачу Истцом и покупку Ответчиком тепловой энергии на отопление.

Сопроводительное письмо с приложенным к нему дополнительным соглашением получено Ответчиком 05.08.2019 г. нарочно, о чем свидетельствует отметка на копии с подписью уполномоченного лица. Дополнительное соглашение к Договору Ответчиком не подписано.

Факт потребления Ответчиком тепловой энергии подтверждается, в том числе, Актом обследования от 31.01.2020 г., которым установлено, что внутри принадлежащего Ответчику объекта (куда поставляются энергоресурсы) проходит внутридомовая система отопления МКД, скрытая за фальшпанелями. При проведении обследования был произведен замер температуры воздуха в помещении, которая составила +15 градусов. 

Обследование проводилось в присутствии Ответчика, а Акт обследования подписан лично Ответчиком без замечаний и возражений. Данный факт подтверждает доводы Истца о фактическом пользовании тепловой энергией Ответчиком.

Истец направил Ответчику универсальные передаточные документы: о количестве поставленных энергоресурсов и размере платы за спорный период (сентябрь 2019 года-декабрь 2019).  

Расчет представлен, расчет произведен истцом по нормативу, поскольку дом не оборудован коллективным (общедомовым ) прибором учета тепловой энергии. Контррасчет ответчиком не представлен.  

Оплата тепловой энергии Ответчиком не произведена. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по Договору, однако указанная претензия осталась без ответа.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, АО "ПРОТЭП" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные документы и считает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в отзыве на исковое заявление указал, что спорный договор № 72/10-6 от 01.06.2017 г. предусматривает покупку и оплату только горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и прием сточных вод, услуги по отоплению в договоре отсутствуют, отопление не признает. Подвал является неотапливаемым поскольку в нем отсутствуют приборы отопления, что подтверждается актом осмотра, вследствие чего, по мнению ответчика, оплате не подлежит.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) несет присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей н исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов та энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступил в законную силу с 01.06.2015).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Согласно разъяснениям п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Судом установлено, что ответчик оставил проект договора без рассмотрения. Ответчиком также не был направлен в адрес истца протокол разногласий. Следовательно, договор считается заключенным на условиях, содержащихся в договоре, предоставленном ответчику со стороны истца.

Указанные выводы согласуются с позицией Десятого арбитражного апелляционного суда, сформулированной в постановлении по делу N А41-20031/18 от 15.11.2018.

Таким образом, спорные правоотношения, являются договорными и подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса об обязательствах (ст. ст. 309 - 328), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 6 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 539 - 548 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, услуги были оказаны ответчику в соответствии с Договором, что подтверждается счетами и универсальными передаточными документами (УПД): № С11848 от 30.09.2019 г.; № С12226 от 30.09.2019 г.; № С 11536 от 30.09.2019 г.; № С 12736 от 3110.2019 г.; № С14098 от 30.11.2019 г.; № С16433 от 31.12.2019 г. 

В соответствии с пунктом 6.1.  Договора,  оплата за потребленные  энергоресурсы производится  до 15 числа текущего месяца в размере 100% планового потребления. Окончательный расчет за фактически потребленные энергоресурсы производится после получения счета до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 3.1.2 Абонент обязуется  получать счета в Энергоснабжающей организации и производить ежемесячно оплату за энергоресурсы в порядке, предусмотренном  разделом 6 настоящего договора.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление указал, что через спорное жилое помещение проходит трубопровод, однако, по мнению ответчика, он не является отопительным прибором, поскольку предназначен для транспортировки тепловой энергии.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). 

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Судом установлено что, ответчик является собственником нежилого помещения.  

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Данные выводы согласуются с позицией Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017.

Согласно разъяснениям Минстроя России по письму от 11-08.2017 N 28569-ДБ/04 «О применении законодательства по вопросам расчета платы за содержание жилья и отопления следует отметить, что многоквартирный дом отапливается в целом» как единый объект.

Фактически отопление осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией, и при этом в помещениях поддерживается температура воздуха выше нормативной. При таких обстоятельствах отказ собственника нежилых помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

При выявленных обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в иске, поскольку доказательств согласования в установленном порядке демонтажа системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение), ответчиком не представлено.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил в материалы дела  выписку из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) об основных характеристиках из зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой на основании договора купли-продажи арендуемого имущества от 01.01.2019 г. № 36,  помещение (подвал)  с кадастровым номером 50:59:0020207:1602 принадлежит  ФИО2, дата государственной регистрации права от 17.04.2019 г. 

Поскольку ответчик не представил суду каких-либо доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии, а также доказательства оплаты фактически потребленного ресурса в полном объеме, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленной сумме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты, рассчитанные с 16.10.2019 г. по 15.10.2020 г., в размере 4 477,56 руб.,   пени за нарушение сроков оплаты, рассчитанные с 16.10.2020 г. по день фактической оплаты, исходя из расчета: одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.3. Договора за несвоевременную оплату Абонентом потребленных энергоресурсов за каждый просроченный день с 16-го числа месяца, следующего за расчетным и до момента фактической оплаты может начисляться штрафная неустойка в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая  компенсационныйхарактер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем документально-обоснованных возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и не представлено.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям ч.2, 3 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения  ими  процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

С учётом положений п. 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), также судом удовлетворяется требование о начислении неустойки за период с 16.10.2020 г. по дату фактической оплаты.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 2 000, 00 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП  ФИО2 в пользу АО "ПРОТЭП" сумму задолженности за поставку энергоресурсов (теплоснабжение) по договору энергоснабжения № 72/10-6 от 01.06.2017

г. в размере 44 203, 32 руб. за период сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019г.,  пени за нарушение сроков оплаты, рассчитанные с 16.10.2019 г. по 15.10.2020 г., в размере 4 477,56 руб.,   пени за нарушение сроков оплаты, рассчитанные с 16.10.2020 г. по день фактической оплаты, исходя из расчета: одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                               Н.А. Поморцева