Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64906/2021

21 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "ЦЕНТРАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ОГРН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЕ ИНЖЕНЕРНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭЛЕКТРОМЕХАНИКА" (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 

и по встречному иску ООО НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЕ ИНЖЕНЕРНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭЛЕКТРОМЕХАНИКА" к АО "ЦЕНТРАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО МАШИНОСТРОЕНИЯ"

при участии

- от Бюро: ФИО2 по доверенности от 29.12.2021; 

- от Предприятия: ФИО3 по доверенности от 04.03.2021, ФИО4 по решению от 11.04.2017, ФИО5 по доверенности от 19.07.2021; 

установил:

Акционерное общество "ЦЕНТРАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (далее – Бюро) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЕ ИНЖЕНЕРНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭЛЕКТРОМЕХАНИКА" (далее - Предприятие) о взыскании 1831680 руб. неустойки за 159 дней по состоянию на 26.05.2021 за нарушение срока оказания услуг по договору от 19.10.2020 № 37/11681-Д (далее – Договор). 

В ходе рассмотрения дела Бюро уточнило требования, просило взыскать 3191040 руб. неустойки за 277 дней по состоянию на 21.09.2021. 

Предприятие обратилось в суд со встречным иском к Бюро о взыскании по Договору 3637220 руб. стоимости оказанных услуг, 29027,97 руб. неустойки за период с 23.11.2021 по 10.12.2021, с начислением ее по день фактической уплаты задолженности, но не более 5% от 3637220 руб.

Бюро заявило об отказе от исковых требований по первоначальному иску в связи с удовлетворением исковых требований удержанием неустойки из суммы оплаты стоимости оказанных услуг по Договору. 

Представитель Предприятия поддержал требования по встречному иску. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Бюро (заказчиком) и Предприятием (подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого Подрядчик обязуется оказать услуги по модернизации электрического мостового крана г/п 50/12,5 т, инв.№ Ф34034 («Кран эл. мостовой 51м 1346 (Эл.мостовой кран г.п.50/12,5; per.№87057)») (далее но тексту - «Услуги») в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1). являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, сдать результаты оказания Услуг Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с требованиями настоящего Договора.

По п. 1.2. Договора вид и стоимость Услуг определяются согласно Приложению № 2, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Согласно приложению № 2 к Договору стоимость услуг составляет 11520000 руб. 

В соответствии с п. 2.1.1. Договора дата начала оказания Услуг по настоящему Договору: с момента подписания настоящего Договора Сторонами.

В силу п. 2.1.2. Договора срок оказания Услуг по настоящему Договору: не более 60 календарных дней с момента подписания договора Сторонами.

По пункту 2.2. Договора Услуги считаются принятыми Заказчиком в случае, если в течение 10 рабочих дней с даты получения оригиналов документов, указанных в п.3.2., направленных на юридический адрес Заказчика или переданных доверенному лицу Заказчика, не направлен Подрядчику мотивированный отказ или подписанный сторонами рекламационный Акт в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 3.2. Договора оплата Заказчиком стоимости оказанных Услуг производится безналичным путем на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке:

В соответствии с пунктом 3.2.1. Договора авансовый платёж в размере 30% от общей стоимости Услуг по Договору, что составляет 3456000 руб., оплачивается Заказчиком на основании выставленного Подрядчиком счета в течение тридцати календарных дней после получения от Подрядчика надлежащим образом оформленного и соответствующего требованиям Заказчика обеспечения возврата авансового платежа и обеспечения исполнения договора в соответствии с условиями раздела 4 «Обеспечение договора».

В силу пункта 3.2.2. Договора окончательный расчёт в размере 70% от общей стоимости Услуг по Договору, что составляет 8064000 руб., оплачивается Заказчиком по факту оказания Услуг в полном объёме на основании выставленного Подрядчиком счета, в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных Услуг и при условии предоставления обеспечения гарантийных обязательств в соответствии с условиями раздела 4 «Обеспечение договора».

По пункту 4.8. Договора обеспечение исполнения договора составляет 10% от цены договора, в размере 1152000 руб., должно быть представлено Заказчику не позднее 20 календарных дней с даты заключения настоящего Договора.

Согласно пункту 4.9. Договора в срок, не позднее 30 календарных дней до даты подписания акта сдачи-приемки оказанных Услуг по окончательному оказанию услуг в полном объеме, Подрядчик предоставит обеспечение исполнения гарантийных обязательств в размере 5% от цены Договора. Обеспечение исполнения гарантийных обязательств должно быть действительно в течение срока исполнения гарантийных обязательств, предусмотренного в п. 1.4 настоящего Договора плюс 60 дней.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора за нарушение срока оказания Услуг Заказчик вправе взыскать с Подрядчика пени в размере 0,1% от цены не оказанных в срок Услуг за каждый день просрочки. 

В силу пункта 7.2. Договора в случае нарушения Заказчиком срока оплаты Услуг Подрядчик вправе потребовать от Заказчика выплату пени в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа. Размер неустойки, подлежащей уплате Заказчиком, ограничен 5% от суммы просроченной задолженности.

По пункту 7.10. Договора Заказчик вправе удержать из суммы подлежащей оплате по договору в одностороннем порядке все причитающиеся с Подрядчика неустойки.

Бюро перечислило Предприятию 3456000 руб. аванса по Договору по платежному поручению от 07.12.2020 № 9901. 

Ссылаясь на нарушение подрядчиком срока выполнения работ, Бюро начислило неустойку по п. 7.1. Договора и потребовало ее оплатить в претензии от 29.03.2021, направив Предприятию по Почте России 01.12.2020 согласно РПО № 19002065019759.

Предприятие, в свою очередь, с учетом контррасчета неустойки за нарушение срока оказания услуг, обратилось в суд со встречным иском о взыскании задолженности по оплате услуг и неустойки за нарушение срока ее оплаты. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

С учетом п. 2.1.2. Договора срок оказания Услуг по настоящему Договору определен по 17.12.2020. 

Бюро оплатило 3617280 руб. платежным поручением от 06.12.2021 № 11687 и 07.12.2021 в уведомлении от 30.11.2021 № 37-001-164/116626 удержало 3870720 руб. неустойки за период с 19.12.2020 по 26.11.2021.

В связи с удержанием неустойки из стоимости оказанных услуг после подачи первоначального иска в суд Бюро отказалось от исковых требований. Суд принял данный отказ, в связи с чем производство иску подлежит прекращению.

Между тем Предприятие не согласилось с расчетом Бюро неустойки как по праву, так и по размеру, исходя из следующего.

Бюро начислило 3870720 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ на общую стоимость работ, в то время как пунктом 7.1 договора пени предусмотрены в размере 0,1% от цены не оказанных в срок Услуг. 

Возражая против начисления Бюро указанной неустойки, Предприятие пояснило, что услуги по спорному договору оказаны в полном объеме согласно акту от 21.10.2021 № 1. 

В связи с необходимостью представления в соответствии с п. 4.9. Договора заказчику обеспечения гарантийных обязательств по Договору в размере 5% от цены Договора, Предприятие в письме от 03.09.2021 № 0368/09 предложило удержать Бюро 576000 руб. суммы обеспечения. 

Учитывая оплату заказчиком 3456000 руб. аванса платежным поручением от 07.12.2020 № 9901, задолженность по оплате долга составила 7488000 руб. (11520000 – 3456000 – 576000), которая подлежала оплате по расчету Предприятия в срок до 22.11.2021.

Бюро начислило и удержало 3870720 руб. неустойки за 336 дней по состоянию на 26.11.2021, ссылаясь на подписание сторонами 19.11.2021 акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Между тем сторонами подписан акт от 21.10.2021 № 1 о сдаче-приемке оказанных услуг и проверке готовности оборудования к пуску в работу. По данному акту в заключении комиссии из представителей сторон указано, что документация представлена в полном объеме; все механизмы крана , электрооборудование, приборы и устройства безопасности находятся в исправном состоянии; ПС проведено внеочередное ПТО; модернизация ПС выполнена в соответствии с требованиями действующей нормативной документацией, согласно проекту модернизации; ПС находится в технически исправном состоянии, обеспечивающем его безопасную работу и признано комиссией годным для пуска в работу с указанными в паспорте характеристиками. 

Согласно п. 2.2.10. Технического задания (Приложение № 1 к Договору) работы по восстановлению ЛКП моста крана, грузовой тележки, подкрановых путей (т.е. основные и самые дорогостоящие работы) должны выполняться в соответствии с ГОСТ 9.402. Поверхность должна быть очищена от остатков старого покрытия, ржавчины и грязи до 2 степени по ГОСТ 9.402 и обезжирена до степени 1. Работы по очистке поверхности также производятся по ГОСТ 9.402.

В силу положений ГОСТ 9.402 подготовку поверхности крупногабаритных изделий, а также конструкций, окрашиваемых на открытом воздухе или в помещении проводят при температуре окружающей среды не ниже 5 °С, не допускается попадание на подготовленную поверхность изделия воды, коррозионно-активных жидкостей и их паров.

Предприятие указывает, что Предприятие было признано победителем по результатам закупки лето 2020 года, в то время как спорный договор подписан заказчиком 19.10.2020.

Предприятие считает, что из периода просрочки должны быть исключены периоды времени, когда погодные условия объективно не позволяли выполнять работы, поскольку при выполнении работ погодные условия в г. Сосновый Бор Ленинградской области объективно препятствовали выполнению работ, вследствие чего пропущено 153 дня согласно представленному расчету.

Письмом от 22.12.2020 № 0570 Предприятие фактически приостановило оказание услуг в связи с погодными условиями, не отвечающими условиям производства работ согласно ГОСТу 9.402, а также прекращением поставщиками материалов и оборудования в канун нового года и новогодних праздников отгрузки материалов и оборудования.

Предприятие в письме от 22.12.2020 № 0570 просило Бюро согласовать возобновление работ с 11.01.2021. Заказчик согласовал в письме от 30.12.2020 № 37-006-330/9629. 

Письмом от 01.10.2021 № 37-012-330/9458 Заказчик сообщил, что 28.09.2021 проведены предварительные приемо-сдаточные испытания и осмотр крана и подтвердил, что от Подрядчика получены необходимые документы, а также указал на выявленные замечания.

Замечания Заказчика устранены и 07.10.2021 Подрядчик передал Бюро документы, в т.ч. акты выполненных работ.

Акт № 1 о сдаче-приемке оказанных услуг и проверке готовности оборудования к пуску в работу подписан от 21.10.2021.

Акт № 1 о сдаче-приемке оказанных услуг на сумму 11520000 руб. подписан 19.11.2021.

Между тем при определении периода просрочки исполнения обязательств со стороны поставщика (подрядчика, исполнителя), в целях исчисления неустойки, не должно учитываться время, отведенное для приемки товаров (работ, услуг) заказчиком и проведения различных проверок (экспертиз), так как просрочка за указанное время не связана с виновными действиями поставщика (подрядчика, исполнителя).

Предприятие просило также снизить сумму неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, представило контррасчет неустойки в размере 233500 руб., исходя из чего просило взыскать с Бюро 3 637 220 руб. задолженности по оплате услуг и 29027,97 руб. неустойки за период с 23.11.2021 по 10.12.2021, с начислением ее по день фактической уплаты задолженности, но не более 181 861 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленная Бюро неустойка подлежит снижению до 2 500 000 руб., в связи с чем исковые требования Предприятия удовлетворяет в размере 1 370 720 руб. задолженности (11 520 000 руб. выполнено - 7073280 руб. оплачено - 576000 руб. обеспечения гарантийных обязательств - 2 500 000 руб. неустойки).

В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем поскольку сторонами подписан акт от 19.11.2021 № 1 о сдаче-приемке оказанных услуг по договору в соответствии с пунктом 3.2.2 договора окончательная оплата услуг осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания указанного акта, неустойка может быть начислена не ранее 20.12.2021, в то время как Предприятие предъявило пени в размере 29027,97 руб. за период с 23.11.2021 по 10.12.2021.

Поскольку задолженность составила 1 370 720 руб., ограничение размера неустойки по пункту 7.2 договора составляет не более 68536 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет иск Предприятия о взыскании неустойки, начисленную в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2021 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 68 536 руб. 

При прекращении производства по иску Бюро с учетом увеличения им первоначального иска до 3 191 040 неустойки и фактической оплате 31 317 руб. государственной пошлины, в то время как подлежало оплате 38 955 руб. государственной пошлины, суд возвращает из федерального бюджета сумму 19630,50 руб. государственной пошлины, оставив в федеральном бюджете 30% от подлежавшей оплате Бюро государственной пошлины.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

принять отказ акционерного общества "ЦЕНТРАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО МАШИНОСТРОЕНИЯ" от первоначального иска. 

Производство по первоначальному иску прекратить. 

Возвратить акционерному обществу "ЦЕНТРАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО МАШИНОСТРОЕНИЯ" из федерального бюджета 19630,50 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 24.06.2021 № 6476. 

По встречному иску взыскать с акционерного общества "ЦЕНТРАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО МАШИНОСТРОЕНИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЕ ИНЖЕНЕРНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭЛЕКТРОМЕХАНИКА" 1370720 руб. задолженности, неустойку, начисленную в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2021 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 68536 руб., 15453 руб. государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЕ ИНЖЕНЕРНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЭЛЕКТРОМЕХАНИКА"  из федерального бюджета 18 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 08.12.2021 № 317. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

 

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.