ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-97409/2018

05 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Филиной Е.Ю. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. № 3-35/94 от 01.07.2019

от ответчика: ФИО2, дов. от 18.07.2019

от третьего лица:

рассмотрев 02 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации городского округа Домодедово Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2019 года,

принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 27 мая 2019 года,

принятое судьями Коноваловым С.А., Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

по иску Администрации городского округа Домодедово Московской области

к ООО «Победитель Тендера»,

о взыскании денежных средств

третье лицо: ООО «Большое Домодедово-1»,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Администрацией городского округа Домодедово Московской области к ООО «Победитель Тендера» о взыскании денежных средств в размере 70 000 000 руб. для постройки (создания) детского дошкольного учреждения на 100 мест на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций Администрация городского округа Домодедово Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просила обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11 января 2013 года между Администрацией городского округа Домодедово и ООО «Победитель Тендера» (ранее - ООО «Каскад Девелопмент») заключено Социальное соглашение № 3-44/3, по условиям которого общество обязуется в предусмотренный соглашением срок своими силами и средствами и (или) с привлечение других лиц обеспечить строительство детского дошкольного учреждения на 100 мест для жителей поселков: «Берег ФМ», «Вельяминовский УездЪ», «Караваево озеро», «Караваево озеро-2», «Ульянкины Горки», «Уваровский УездЪ» на земельном участке, который будет образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:28:100411:542, расположенном по адресу: Московская область, Домодедовский район, г. Домодедово, мкр. Барыбино и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект Администрации (п. 1.1 соглашения № 3-44/3).

Пунктом 1.3 соглашения № 3-44/3 установлен срок окончания строительства объекта: 31 декабря 2015 года.

В случае невыполнения обществом обязательства, предусмотренного п. 1.1 соглашения, общество обязуется компенсировать расходы на строительство объекта путем передачи Администрации денежных средств, необходимых для постройки (создания) объекта в размере 70 000 000 руб. с одновременной передачей администрации земельного участка на котором будет осуществлять строительство объекта (п. 6.3 соглашения № 3-44/3).

В связи с тем, что ООО «Победитель Тендера» детское дошкольное учреждение на 100 мест не построило, Администрация 03.07.2018 направила в адрес ответчика претензию от 03.07.2018 № 2-20/1100 с требованием на основании п. 6.3 соглашения № 3-44/3 компенсировать расходы в размере 70 000 000 руб.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 421, 432, 572, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку доказательств того, что в настоящее время Администрация понесла расходы, связанные со строительством детского дошкольного учреждения не представлено. У общества не возникло обязательств по перечислению истцу денежных средств.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2019 года  и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 года по делу № А41-97409/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья              А.А. Кочетков

Судьи:                                    Е.Ю. Воронина

                                                                                            Е.Ю. Филина