АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8084/2018

г. Чебоксары

19 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт»,

(428000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),

к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа «Спартак» управления физической культуры, спорта и туризма администрации города Чебоксары Чувашской Республики,

(428022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 820339 руб. 90 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Министерства финансов Чувашской Республики,

(

<

...>),

Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике,

(428018, ул. Нижегородская, 2/1),

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 15.05.2018,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 27.08.2018, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа «Спартак» управления физической культуры, спорта и туризма администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - ответчик) о взыскании 802118 руб. 44 коп. долга и 18221 руб. 46 коп. неустойки за период с 09.04.2018 по 11.07.2018.

Определением суда от 27.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Чувашской Республики и Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике.

Требование мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, дополнительно выполненных истцом по актам формы КС-2 от 09.04.2018 № 1 и № 2 в рамках дополнительного соглашения от 30.03.2018 к контракту от 07.02.2018 № Ф.2018.48335.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании требование признал частично по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что оплате не подлежат работы на сумму 158378 руб. 27 коп., не учтенные в смете к соглашению, пояснив, что основные работы по контракту невозможно было выполнить без выполнения спорных работ по дополнительному соглашению, а также, что указанные работы для ответчика необходимы и имеют потребительскую ценность.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, полномочных представителей в судебное заседание не направили, отзыв на иск не представили. Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике заявлением от 03.09.2018 просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

На основании стати 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, и изучив материалы дела, установил следующее.

07 февраля 2018 года между муниципальным бюджетным учреждением «Спортивная школа «Спартак» управления физической культуры, спорта и туризма администрации города Чебоксары Чувашской Республики (заказчик) и общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт» (подрядчик) заключен контракт № Ф.20188.48335 (в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2018), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства реконструкции западной трибуны и ремонт центрального входа, согласно Техническому заданию (Приложение № 1 контракта), которое является неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 30.03.2018 стороны установили, что в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ по реконструкции западной трибуны и ремонту центрального входа, по предложению заказчика на основании ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п.9.1 контракта, увеличить общую стоимость работ на 802118 руб. 44 коп. без НДС, что составляет 10 % от общей стоимости работ по контракту.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 9053410 руб. 44 коп.

Оплата выполненных работ производится путем безналичного расчета в течение 15 рабочих дней на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости работ и затрат формы КС-3, на основании счета-фактуры (счета), представленного подрядчиком, авансирование не предусмотрено (пункт 2.4 контракта).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец выполнил дополнительные работы по соглашению от 30.03.2018 на общую сумму 802118 руб. 44 коп. что подтверждается актами выполненных работ формы КС-2 от 09.04.2018 № 1, № 2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 09.04.2018 № 3.

Претензией от 19.06.2018 истец потребовал от ответчика оплаты спорных работ.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 743 Кодекса подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и сметой, определяющей цену работ.

Пунктом 5 статьи 709 Кодекса предусмотрено, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ. 

Заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ (часть 1 статьи 744 Кодекса).

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов, или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги, исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (часть 3 статьи 743 Кодекса).

Как следует из материалов дела, подрядчик неоднократно сообщал заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ по контракту, что подтверждается представленными письмами от 16.03.2018 от 19.03.2018, от 22.03.2018 и от 26.03.2018.

Согласно части 5 статьи 743 Кодекса при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 4 статьи 753 Кодекса установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Таким образом, действующее законодательство защищает интересы сторон договора подряда, в случае уклонения другой стороны от участия в приемке результата работ, возлагая на уклонившуюся от приемки работ сторону обязанность доказать наличие обоснованных мотивов отказа от приемки результата работ. При этом в силу прямого указания второго абзаца пункта 4 статьи 753 Кодекса добросовестная сторона вправе ссылаться на односторонний акт.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, подрядчик уведомлял заказчика о необходимости проведения дополнительных работ, их стоимости, кроме того, указанные работы надлежащим образом согласованы сторонами.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что дополнительным соглашением, подписанным сторонами без возражений, стороны согласовали необходимость выполнения дополнительных работ, их объем и стоимость, что не превысило 10 % цены контракта.

Письмом от 09.04.2018 истец направил в адрес ответчика на подписание акты выполненных работ формы КС-2 от 09.04.2018 № 1, 2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 09.04.2018 № 3.

По данным, представленным истцом, сумма долга на момент вынесения решения суда составляет 802118 руб. 44 коп., иное из материалов дела не следует.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты долга суду не представил, также как и доказательств отсутствия потребительской ценности для ответчика результата выполненных работ.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца в указанной части подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что работы, выполненные истцом, подлежат частичной оплате в связи с тем, что они не предусмотрены контрактом, судом отклоняется как противоречащий материалам дела. Спорные работы учтены в полном объеме в локальных сметах к дополнительному соглашению от 30.03.2018.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 18221 руб. 46 коп. неустойки за период с 09.04.2018 по 11.07.2018 и далее по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Пунктом 7.2 контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически неверным, поскольку произведен без учета сроков оплаты, установленных пунктом 2.4 контракта.

Принимая во внимание вышеизложенное, начисление неустойки следует производить с 03.05.2018.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 03.05.2018 по 11.07.2018 в сумме 14037 руб. 07 коп. исходя из следующего расчета: 802118 руб. 44 коп. х 70 дней х 1/300 х 7,5 %.

Следовательно, требование истца в указанной части подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа «Спартак» управления физической культуры, спорта и туризма администрации города Чебоксары Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт» 802 118 (Восемьсот две тысячи сто восемнадцать) руб. 44 коп. долга, 14 037 (Четырнадцать тысяч тридцать семь) руб. 07 коп. неустойки за период с 03.05.2018 по 11.07.2018, а также 19 308 (Девятнадцать тысяч триста восемь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

М.А. Максимова