АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2741/2025

Дело № А55-10422/2024

г. Казань

25 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Хабибуллина Л.Ф. Мосунова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутаковой А.Н. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя: 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области – ФИО1, доверенность от 26.05.2025,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Самарская Электросетевая Компания» - ФИО2, доверенность  04.10.2024,

акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети - Тольятти» - ФИО3, доверенность от 24.12.2024,

Садоводческого потребительского кооператива «Строитель-2» - ФИО4, доверенность от 10.11.2023, ФИО5 (председатель),

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025

по делу № А55-10422/2024 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самарская Электросетевая Компания» (ИНН 

<

***>), город Самара, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, город Самара, с участием третьих лиц: Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Маяк» (ИНН 

<

***>), город Тольятти Самарской области, Садоводческий потребительский кооператив «Строитель-2» (ИНН 

<

***>), город Тольятти Самарской области, ФИО6, город Тольятти Самарской области, закрытое акционерное общество «Энергетика и связь строительство» (ИНН 

<

***>), город Тольятти Самарской области, акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети - Тольятти» (ИНН 

<

***>), город Тольятти Самарской области, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ИНН 

<

***>), город Самара, общество с ограниченной ответственностью «Тольяттиэнергосбыт» (ИНН 

<

***>), город Тольятти Самарской области, о признании незаконным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарская Электросетевая Компания" (далее - ООО "СамЭСК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Управление, антимонопольный орган), с привлечением в качестве третьих лиц Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Маяк" (далее - 1 третье лицо), Садоводческого потребительского кооператива "Строитель-2" (далее - 2 третье лицо), ФИО6 (далее - 3 третье лицо), Закрытого акционерного общества "Энергетика и связь строительство" (далее - 4 третье лицо), Акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети - Тольятти" (далее - 5 третье лицо), Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - 6 третье лицо), Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттиэнергосбыт" (далее - 7 третье лицо), об отмене постановления от 07.03.2024 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 063/04/9.21-1071/2023 и вернуть дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе антимонопольный орган  просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

В отзыве на кассационную жалобу АО "Объединенные региональные электрические сети - Тольятти", СПК "Строитель-2", доводы кассационной жалобы поддержали и просили судебные акты отменить, кассационную жалобу антимонопольного органа удовлетворить в полном объеме.

ООО "СамЭСК" и ЗАО "Энергетика и связь строительство" в отзывах на кассационную жалобу просили оставить судебные акты без изменения, считая их законным и обоснованным, кассационную жалобу Управления оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.2 АПК РФ судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывы на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Самарской области поступили заявления ФИО6 и ООО "СамЭСК" на действия СПК "Строитель-2".

Согласно заявлениям ФИО6 (вх. № 14756/23 от 21.11.2023; вх. № 16213-ЭП/23 от 15.12.2023) дом, расположенный по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, тер. СНТ "Маяк" д. 7, КН 63:09:0206061, опосредованно подключен к сетям ООО "СамЭСК" через абонентские сети, находящиеся на балансе СПК "Строитель-2". 15.10.2023 было произведено отключение объекта ФИО6 от электросети.

В заявлении ООО "СамЭСК" (вх. № 14849/23 от 22.11.2023) сообщает о том, что в соответствии с договором безвозмездного пользования № 857 от 31.10.2022 эксплуатацию электроустановок СНТ "Маяк" осуществляет ООО "СамЭСК". В цели электроснабжения потребителей, подключенных к указанной трансформаторной подстанции, между СНТ "Маяк" и ПАО "Самараэнерго" был заключен договор электроснабжения № 05-51743 от 01.10.2023 г. 15.10.2023 г. СПК "Строитель-2" произвело отключение КТП 10/0,4 кВ 100 кВА СПТ "Маяк" от электроустановок СПК "Строитель-2".

Антимонопольный орган на основании представленных материалов вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 063/04/9.21-107/2023 и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования Управление вынесено постановление от 07.03.2024 №2160/5 о прекращении дела об административном правонарушении №063/04/9.21-1071/2023, предусмотренном статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении СПК "Строитель-2", что и послужило основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, по правилам статьи 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, пришли к выводу об  удовлетворении заявленных требований, при этом руководствовались следующим.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлено, что нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Порядок и процедура технологического присоединения, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора, требования к выдаче технических условий, определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004  №861 (далее - Правила № 861).

В силу абз. 2 п. 8(5) Правил в случае осуществления технологического присоединения ЭПУ, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких ЭПУ и требовать за это плату.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае СПК "Строитель-2" в границах своей территории обладает признаками доминирующего положения в части осуществления опосредованного технологического присоединения к электрическим сетям и осуществления перетока электроэнергии.

Согласно пункту 2 Правил № 861 и подп. 3.1.4 ГОСТ 32144-2013 сетевая организация - организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывающая услуги по передаче электрической энергии и осуществляющая в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющая право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и не входящих в единую национальную электрическую сеть.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в целях осуществления своей деятельности ООО "СамЭСК" (сетевая организация) заключило с СНТ СН Маяк (ИНН 

<

***>) договор безвозмездного пользования объектов электросетевого хозяйства от 31.10.2022 №857 (далее - договор БП).

01.10.2023 между СНТ СН "Маяк" и ПАО "Самараэнерго" заключен договор энергоснабжения № 05-5174Э в целях электроснабжения потребителей, расположенных в границах территории СНТ СН "Маяк".

15.10.2023 г. СПК "Строитель-2" произвело отключение от своих сетей объект - КТП 10/0,4 кВ 100 кВА СНТ "Маяк", принадлежащее СНТ СН "Маяк" и переданное по договору БП, от электроустановок СПК "Строитель-2", о чем составил акт об отключении электроэнергии.

15.10.2023 по факту указанного отключения сотрудниками ООО "СамЭСК" составлен Акт расследования повреждения.

В результате действий СПК "Строитель-2" в условиях осенне-зимнего периода без электроснабжения остались более 100 домовладений, часть из которых заселена круглогодично, в том числе семьями с малолетними детьми.

Кроме того, в связи отключением КТП 10/0,4 кВ 100 кВА СНТ "Маяк" у ООО "СамЭСК" отсутствует возможность оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 6 Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединена электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с абзацам 3 пункта  4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством РФ сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Судами отмечено, что в силу абзаца  1 пункта 1.1.2 Правил пользования электрической, утв. приказом Минэнерго СССР от 06.12.1981 № 310 "Об утверждении Правил пользования электрической и тепловой энергией" (далее - Правила пользования э/э), пользование электрической энергией допускается только на основании договора, заключаемого между энергоснабжающей организацией и потребителем (абонентом) электроустановки которого непосредственно присоединены к сетям энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В качестве основания для прекращая производства по административному делу № 063/04/9.21-1071/2023 Управление указало на отсутствие документов подтверждающих надлежащее технологическое присоединение СНТ СН "Маяк" и не подтверждение права собственности СНТ СН "Маяк" на объекты электросетевого хозяйства расположенные в границах СНТ СН "Маяк".

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанции признали  указанные выводы антимонопольного органа не состоятельными, поскольку противоречат нормам действующего законодательства и представленным заявителем на проверку документам.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ) определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

При рассмотрении спора судами установлено, что представленные в представленные в антимонопольный орган ООО "СамЭСК" и СНТ СН "Маяк" документы о технологическом присоединении объектов электросетевого хозяйства от 1982 г. расположенных в границах территории СНТ СН "Маяк", а именно: заявка Порта Тольятти на подключение КТП для электроснабжения дачных участков; технические условия; акт границ; акт осмотра КТП-100 кВА, составленный инспектором Госэнергонадзора Тольяттинского отделения Энергосбыта, а также договор на пользование электрической энергией непромышленным потреблением № 116 от 11.12.1985, составлены в соответствии Правилами пользования э/э и подтверждают надлежащее технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства СНТ СН "Маяк".

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судами установлено, что собственники земельных участков, расположенных в границах территории СНТ СН "Маяк", добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются объектами электросетевого хозяйства общего пользования, находящееся на территории СНТ СН "Маяк", с момента возведения указанных объектов и по настоящее время.

Таким образом, суды, с учетом вышеуказанных норм, пришли к выводу о том, что объекты электросетевого хозяйства общего пользования находящиеся на территории СНТ СН "Маяк" являются общей долевой собственностью всех собственников земельных участков на территории СНТ СН "Маяк".

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - ФЗ № 217), товарищество вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании.

Таким образом, СНТ СН "Маяк", созданное собственниками земельных участков, вправе распоряжаться имуществом общего пользования в силу норм установленных ФЗ № 217.

Кроме того, подтверждением права распоряжения со стороны СНТ СН "Маяк" объектами электросетевого хозяйства общего пользования, является сам факт наличия у СНТ СН "Маяк" документов о технологическом присоединении указанных объектов от 1982 г. и договора на пользование электрической энергией непромышленным потреблением № 116 от 11.12.1985.

При этом, вопреки доводам антимонопольного органа повторного оформления технологического присоединения энергопринимающих устройств СНТ СН "Маяк" не требовалось, в силу п. 2(2) Правил, п. 1 ст. 26 Закона № 35-ФЗ.

Потребители электроэнергии СНТ СН "Маяк" ране получали электроэнергию по договору, заключенному по правилам, существовавшим до вступления в силу Закона № 35-ФЗ и Правил.

Согласно материалам дела, в настоящее время АО "ОРЭС-Тольятти" является владельцем объектов электросетевого хозяйства - КЛ-бкВ ф-9 и КЛ-бкВ ф-15, которые ранее были на балансе "Куйбышевгидрострой", источником питания которых как в 1985 г., так и сейчас является ПС "Нижний шлюз" (диспетчерское наименование ПС "НШ"), что подтверждается Актом № АТП 1243-18 от 10.12.2018.

Существующая в настоящее время схема энергоснабжения принимающих устройств на территории пос. Федоровка, и прилегающих к нему территорий, не изменилась: все объекты запитаны от ПС "Нижний шлюз" через две ВЛ - 6 кВ., КТП, присоединенные к этим сетям, преобразуют электроэнергию с уровня напряжения 6 кВ. в уровень напряжения 0,4 кВ., а потребители электроэнергии - собственники земельных участков, садовых домиков, домовладений и иных объектов, в том числе расположенных в границах садоводческих товариществ, получают электроэнергию и оплачивают ее стоимость либо напрямую гарантирующему поставщику, либо через иных лиц, которые имеют прямой договор с гарантирующим поставщиком.

Как отмечено судами, то обстоятельство, что воздушные линии в настоящее время реконструированы в кабельные, а диспетчерские названия КТП не совпадают с ранее применяемой нумерацией, не свидетельствует об изменении схемы энергоснабжения.

На скриншоте карты пос. Федоровка и садоводческих товариществ с сайта https://www.google.ru/maps схематично нанесены территории, энергоснабжение которых осуществляется через объекты электросетевого хозяйства АО "ОРЭС-Тольятти", ЗАО "ЭиСС", а также места расположения СНТ "Маяк" и СПК "Строитель-2".

Судами установлено, что сопоставление этой схемы и чертежа реконструкции электроснабжения от 1989 г. указывает на то, что энергоснабжение объектов, расположенных в настоящее время в границах СНТ Маяк", существовало, а схема энергоснабжения не менялась.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что  СПК "Строитель-2" непосредственно нарушает права на своевременное технологическое присоединение, получение электроэнергии в необходимом объеме, и тем самым, препятствует перетоку через объекты электрической энергии СПК "Строитель-2" в данном объеме для заявителя.

При этом действие Правил технологического присоединения распространяется на случаи как присоединения впервые вводимых в эксплуатацию ЭПУ, так и увеличения максимальной мощности ранее присоединенных ЭПУ.

Кроме того, выводы антимонопольного органа об отсутствии в действиях СПК "Строитель-2" признаков нарушения п. 6 Правил ЭПУ заявителя противоречат материалам дела и системному толкованию п. 6 Правил недискриминационного доступа, устанавливающие запрет на воспрепятствование перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Более того, заявитель при подаче заявления сообщил о наличии технологического присоединения и представил соответствующие документы.

Также, судами отмечено, что антимонопольным органом не учтено, что между СНТ СН "Маяк" и ПАО "Самараэнерго" заключен договор энергоснабжения от 01.10.2023 № 05-5174Э, а также то, что по результатам проверок о незаконном отключении электроэнергии СНТ СН "Маяк" Прокуратурой Центрального и Комсомольского района г. Тольятти, в отношении СПК "Строитель-2" вынесены представления от 15 и 20.11.2023 об административном правонарушении за незаконное отключение от электроснабжения СНТ СН "Маяк" и устранению нарушения.

При этом, действия СПК "Строитель-2", выразившиеся в препятствовании Сетевой организации осуществлению технологического присоединения дополнительной мощности ЭПУ заявителя, в системном толковании с нормами п. 8(5) Правил технологического присоединения, нарушают запрет, предусмотренный п. 6 Правил недискриминационного доступа, о непрепятствовании перетоку электрической энергии (в т.ч. дополнительной мощности).

Объективную сторону совершенного указанными субъектами административного правонарушения составляет нарушение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (например, препятствование перетоку энергии через их объекты).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что в действиях СПК "Строитель-2" имеются признаки нарушения Правил технологического присоединения и Правил недискриминационного доступа.  Установив, что СПК "Строитель-2" в границах своей территории обладает признаками доминирующего положения в части осуществления опосредованного технологического присоединения к электрическим сетям и осуществления перетока электроэнергии, а отсутствие согласования опосредованного технологического присоединения непосредственно нарушает права заявителя на своевременное технологическое присоединение и получение электроэнергии, пришли к выводу, что, с учетом положений cтатей 5, 10 Закона о защите конкуренции, Правил технологического присоединения и Правил недискриминационного доступа, антимонопольный орган обязан был принять меры антимонопольного реагирования.

Кроме того, судами установлено процедурное нарушение допущенное антимонопольным органом  в виде не привлечения в качестве потерпевшего СНТ СН "Маяк", доказательств обратного Управлением в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое постановление Управления от 07.03.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 063/04/9.21-1071/2023, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования.

Поскольку оспариваемое постановление административного органа обоснованных выводов относительно состава и события административного правонарушения не содержат, суды, с учетом  пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которому принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения, обоснованно направили спор на новое рассмотрение в антимонопольный орган. Таким образом, наличие/отсутствие события и состава административного правонарушения должно устанавливаться административным органом.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения антимонопольного органа, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025 по делу № А55-10422/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                             Р.Р. Мухаметшин

Судьи                                                                                 Л.Ф. Хабибуллин

                                                                                     С.В. Мосунов