Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-18886/17-26-162

03 мая  2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена                                                              25.04.2017г.

Полный текст решения изготовлен                                                                       03.05.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нечипоренко Н.В.  (единолично) 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "СПК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес место нахождения: 613154, Кировская область, 

<

...> дата регистрации: 12.03.2014)

к ответчику: ООО "ПЛК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес место нахождения: 115280, 

<

...>, дата регистрации: 14.04.2009)

о  взыскании  задолженности в размере 932 900 руб., неустойки в размере 148 989,66 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 26 000руб.

При участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ПЛК» о взыскании задолженности в размере 932 900 рублей, неустойки в размере 148 989 рублей 66 копеек, судебных расходы по оплате услуг представителя в размере 26 000 рублей, с учетом принятого судом увеличения исковых требований в части заявленных судебных расходов на представителя, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявили, ответчик отзыв на иск, в соответствии со ст. 131 АПК РФ не представил. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «СПК» (истец, исполнитель) и ООО «ПЛК» (ответчик, заказчик) заключен договор от 30.05.2014 №15/Ф-42, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по пошиву изделий по моделям (продукция), а заказчик обязуется оплатить результаты работ на условиях договора. 

Разделом 4 договора установлены цена, порядок и сроки расчетов. 

Заказчиком от исполнителя получена продукция по двусторонним первичным товаросопроводительным документам за период с 09.02.2016 по 24.06.2016 на общую сумму 3 003 720 руб., для оплаты которой ответчику выставлены соответствующие приложенные к иску счета. 

Ответчик не оплатил результаты работ в полной сумме, задолженность ответчика перед истцом составила 932 900 руб.

Указанная задолженность также подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 26.07.2016. 

Пунктом 6.6 договора установлено начисление неустойки за просрочку оплаты работ в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Письменная претензия об оплате задолженности, ответчиком не исполнена. 

В связи с неоплатой ответчиком истцу стоимости выполненных работ в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования. 

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически  верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты выполненных работы (оказанных услуг) в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных  расходов по оплате услуг представителя в размере 26 000 руб.

В обоснование данного требования истцом представлены следующие документы: договор возмездного оказания услуг (юридической помощи) от 30.11.2016г.,  дополнительное  соглашение от 03.03.2017г.,  платежное поручение №39 от 09.03.2017г., квитанция о приме денежных средств от 19.01.2017г. №002.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, характер спора, количество судебных заседаний, а также наличие доказательств понесенных истцом расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере - 26 000 руб.   

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. 

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 69, 307, 309, 310, 330, 702 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 106,110,123,156, 167-171,176, 180,181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать  с Общества  с ограниченной ответственностью "ПЛК"  в пользу Общества  с ограниченной ответственностью "СПК"   задолженность в размере 932 900рублей, неустойку в размере 148 989 рублей 66 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 26 000 рублей, а также 23 819 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко