ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53503/2024

25 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Петровой Т.Ю., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.03.2025 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.10.2024, ФИО4 по доверенности от 24.06.2025 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7914/2025) Северо-Западного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2025 по делу № А56-53503/2024 (судья Петрова Ж.А.), принятое 

по иску Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

к акционерному обществу «Коммунальные системы Гатчинского района»

о взыскании 

установил:

Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества «Коммунальные системы Гатчинского района» (далее – ответчик, Общество) 2707360  руб. в возмещение вреда за негативное воздействие на водный объект – река Суйда (бассейн Балтийского моря), вследствие поступления загрязняющих веществ в составе сточных вод по выпуску после КОС пос. ФИО5 «Коммунальные системы Гатчинского района» за период с 04.10.2022 по 08.12.2022.

Решением суда от 18.02.2025 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить обжалуемое решение суда от 18.02.2025, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии вины Общества в причинении вреда водному объекту. Как указывает податель жалобы, судом первой инстанции не учтено, что концессионным соглашением от 30.08.2021 предусмотрено, что концессионер (ответчик) обязуется за свой счет реконструировать (модернизировать) полученное имущество; при этом, с даты передачи ответчику имущества по концессионному соглашению от 30.08.2021 и до начала проверки (04.12.2022), у ответчика имелась возможность принять необходимые меры по очистке сточных вод, сбрасываемых в реку Суйда, однако такие меры предприняты не были. По мнению подателя жалобы, указанные в концессионном соглашении от 30.08.2021 сроки завершения модернизации – 2028 год, сроки начала финансирования данных мероприятий – с 2026 года (в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2022), не могут являться безусловным основанием для освобождения Общества от ответственности за причиненный в 2022 году в результате его хозяйственной деятельности вред водному объекту. Также податель жалобы ссылается на то, что работы по очистке иловых полей на очистных сооружениях относятся к текущим мероприятиям по содержанию систем водоснабжения и водоотведения, носят периодических характер и не являются работами по их строительству и/или реконструкции, а сведения об установке закупленного оборудования (роторной воздуходувки марки РВ 200) и вводе данного оборудования в эксплуатацию именно на КОС пос. Вырица в материалы дела не представлены. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам письменного отзыва. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием «Гатчинский муниципальный район» Ленинградской области (Концедент), АО «Коммунальные системы Гатчинского района» (далее - Концессионер) и Ленинградской областью заключено Концессионное соглашение в отношении отдельных объектов водоснабжения, водоотведения, предназначенных для водоснабжения и водоотведения от 30.08.2021 (далее – Концессионное соглашение), по условиям которого  Концессионер обязуется за свой счет создать и реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в приложении №1.1 «Состав и описание Объекта соглашения, подлежащего модернизации, в сфере водоснабжения» и приложении №.1.2 «Состав и описание Объекта соглашения, подлежащего модернизации, в сфере водоотведения», в объемах и в сроки, указанные в приложениях №2.1 и 2.2 Соглашения, и осуществлять деятельность водоснабжению и водоотведению, в том числе очистке сточных вод,  с использованием объекта соглашения и имущества, образующего единое целое с объектом соглашения и предназначенного для использования в целях создания условий осуществления Концессионером деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения.

В рамках Концессионного соглашения ответчику были переданы объекты, предназначенные для  водоснабжения и водоотведения, в том числе 29 объектов, составляющих  производственно-технологический комплекс очистных сооружений и канализации в поселке Вырица (пункты 4-4.29 Приложения №1.2. к Концессионному соглашению).

В ходе проведения Управлением по решению от 20.09.2022 внеплановой выездной проверки АО «Коммунальные  системы Гатчинского района» (акт внеплановой выездной поверки от 14.11.2022 №156-ВВ/2022) с привлечением аккредитованной лабораторией ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» 04.10.2022 были произведены отборы проб сточных и природных вод в следующих точках:

- проба 1: сточная вода, отобранная из последнего канализационного колодца, перед выпуском сточных вод КОС Вырица;

- проба 2:  природная  вода,  отобранная с поверхностного горизонта, на расстоянии 1 м от правого берега р. Суйда, в месте выпуска сточных вод КОС Вырица;

- проба 3: природная вода, отобранная примерно в 1 м от правого берега р. Суйда, с поверхностного горизонта в точке, расположенной примерно в 60 м выше по течению от места выпуска сточных вод КОС Вырица;

- проба 4: природная вода, отобранная примерно в 1 м от правого берега р. Суйда, с поверхностного горизонта в точке, расположенной примерно в 70 м ниже по течению от места выпуска сточных вод КОС Вырица. 

По результатам проведения отбора проб воды, лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, установлено наличие превышений концентрации загрязняющих веществ в пробах природной воды, отобранной в реке Суйда по сравнению с предельно допустимыми концентрациями, установленными для водных объектов рыбохозяйственного водопользования (ПДКрыбхоз.), а также в пробе сточной воды, отобранной из последнего канализационного колодца, перед выпуском сточных вод КОС ФИО5 «Коммунальные системы Гатчинского района» в реку Суйда над допустимыми концентрациями в стоках, установленными декларацией о воздействии на окружающую среду. Также установлено, что по результатам проведенных исследований в реке Суйда в точке контроля ниже по течению от места выпуска сточных вод наблюдается рост концентраций целого ряда загрязняющих веществ по сравнению с их концентрациями в точке контроля в реке Суйда выше по течению от места выпуска сточных вод, а именно: нефтепродукты, железо, марганец и фосфор (экспертное заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» от 01.11.2022 № 100-З-22).

На основании изложенного Управление пришло к выводу о том, что качество воды в реке Суйда после попадания в нее сточных вод после КОС пос. Вырица ухудшается, что может свидетельствовать о негативном воздействие сточных вод после КОС пос. Вырица на водный объект - реку Суйда, что является нарушением части 1, 2 статьи 34, части 1 статьи 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ; части 1 статьи 44, части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного Кодекса Российской Федерации, таким образом АО «Коммунальные системы Гатчинского района нарушены требования к охране водных объектов, что может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 29.11.2022 в отношении Общества дело №АД-1296/14/2022 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью  4 статьи  8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по факту нарушения требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, и назначено проведение административного расследования.

В ходе административного расследования была назначена аналитическая экспертиза (определение о назначении экспертизы от 02.12.2022 № АД-1296/14/2022), проведение которой поручено ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО».

В рамах аналитической экспертизы 06.12.2022 и 08.12.2022  специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» были произведены отборы проб сточной и природной воды, по результатам которых составлены протоколы отбора проб воды № 636.1.22 от 06.12.2022 и 646.1.22 от 08.12.2022.

По результатам проведенных ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» исследований и измерений отобранных проб воды составлено экспертное заключение от 10.01.2023 № 001-З-23.

Как следует из материалов дела, экспертным заключениями ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» от 01.11.2022 № 100-З-22 и от 10.01.2023 № 001-З-23 установлены следующие показатели:

В пробе сточной воды, рег. № 1.22.7930, отобранной 04.10.2022 из последнего контрольного канализационного колодца перед выпуском после КОС п.Вырица (сброс в р.Суйда), наблюдается превышение установленных нормативов допустимых концентраций в сбросах по следующим показателям: БПКполн в 13 раз, ХПК более чем в 3,3 раза, по аммоний-ионам в 96 раза, по нитрит-ионам в 1,9 раза, по фосфат-ионам в 146 раз, по нефтепродуктам в 12 раз, по железу в 7 раз, по марганцу в 24 раза, по меди в 10 раз.

В пробе сточной воды, рег. № 1.22.10423, отобранной 06.12.2022  из лотка в последнем контрольном канализационном колодце перед выпуском КОС п. Вырица, наблюдается превышение установленных нормативов допустимых концентраций в сбросах по следующим показателям: БПКполн в 1, 1 раза, ХПК в 1,03 раза, по сухому остатку в 1,2 раза, по аммоний-ионам в 13,8 раза, по фосфат-ионам в 146 раз, по сульфат-анионам в 1,3 раза, по хлорид-анионам в 2 раза, по железу в 4,4 раза, по марганцу в 21 раз, по меди в 2,7 раза, по нефтепродуктам в 1,3 раза.

В пробе сточной воды, рег. № 1.22.10531, отобранной 08.12.2022  из лотка в последнем контрольном канализационном колодце перед выпуском КОС п. Вырица, наблюдается превышение установленных нормативов допустимых концентраций в сбросах по следующим показателям: БПКполн в 1,3 раза, ХПК в 1,3 раза, по аммоний-ионам в 10,4 раза, по фосфат-ионам в 158 раз, по хлорид-анионам в 1,8 раза, по фенолу в 1,4 раза, по железу в 2,6 раза, по марганцу в 21 раз, по меди в 4,8 раза.

В усреднённых показателях по трем пробам сточной воды, отобранной из контрольного колодца, последнего перед выпуском № 1, КОС пос. Вырица в реку Суйда, 04.10.2022, 06.12.2022 и 08.12.2022 выявлено превышение установленных нормативов допустимых концентраций в сбросах по следующим показателям: БПКполн в 5,14 раз, по аммоний-ионам в 40,07 раз, по фосфат ионам в 150 раз, по хлоридам в 1,59 раз, по фосфору в 4,17 раз, по железу в 4,67 раз, по марганцу в 22 раз, по меди в 5,833 раза.

В показателях проб природной воды, отобранных 04.10.2022, 06.12.2022 и 08.12.2022 года из реки Суйда ниже по течению от места выпуска сточных вод после КОС пос. Вырица в р. Суйда выявлено повышенное содержание загрязняющих веществ, превышающее предельно допустимые концентрации, установленные Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 для водных объектов рыбохозяйственного водопользования (БПКполн, ХПК, взвешенные вещества, аммоний-ионы, фосфат-ионы, нефтепродукты, железо, марганец, медь, фосфор).

Влияние сточных вод, сбрасываемых после КОС пос. Вырица в реку Суйда, наблюдается в усредненных показателях проб природной воды, отобранных 04.10.2022 , 06.12.2022  и 08.12.2022  из реки Суйда примерно в 70 м ниже по течению от места сброса сточных вод в реку Суйда после КОС АО «Коммунальные системы Гатчинского района» в п. Вырица, в сравнении с усреднённой фоновой пробой, отобранной примерно в 80 м выше по течению от места выпуска сточных вод после КОС пос. Вырица в р. Суйда, по следующим показателям: БПКполн, аммоний-ионы, фосфат-ионы, марганец, медь.

Постановлением Управления от 06.02.2023 №АД-1296/14/2022 АО «Коммунальные системы Гатчинского района» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2023  по делу №12-1320/2023 постановление Управления  от 06.03.2023 №АД-1296/14/2022 отменено в связи с нарушением требований  статей 25.1, 25.4 КоАП РФ (рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие доказательств надлежащего извещения законного представителя юридического лица); производство по делу об административном правонарушении  прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Управление в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87, произвело расчет размера вреда, причиненного водному объекту – р. Суйда (бассейн Балтийского моря), вследствие поступления загрязняющих веществ в составе сточных вод по выпуску после КОС пос. ФИО5 «Коммунальные системы Гатчинского района» за период с 04.10.2022 по 08.12.2022, который составил 2707360 руб. 

Управление направило в адрес Общества претензионное письмо от 27.10.2023 № 02-14/21025 с предложением возместить указанный вред в добровольном порядке.

Поскольку Общество в добровольном порядке не возместило ущерб, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в удовлетворении которого суд первой инстанции отказал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда первой инстанции от 18.02.2025 в связи со следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статье 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Исходя из положений пункта 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты являются одним из видов негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации от (далее - ВК РФ) использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Статьей 56 ВК РФ установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Согласно статье 35 ВК РФ содержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты (часть 1). Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах (часть 2). Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4).

В соответствии со статьей 69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его в добровольном или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждена приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 (далее - Методика № 87).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49) по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ).

Как следует из материалов дела, расчет размера вреда, причиненного водному объекту, рассчитан Управлением в соответствии формулой № 1, приведенной в пункте 11 Методики № 87: 

                                         n

                      У = К  x К x К  x SUM H x M x К

                           вг   в   ин  i=1  i   i   из

где: У - размер вреда, тыс. руб.;

Квг - коэффициент, учитывающий природно-климатические условия в зависимости от времени года, определяется в соответствии с таблицей 1 приложения 1 к настоящей Методике;

Кв - коэффициент, учитывающий экологические факторы (состояние водных объектов), определяется в соответствии с таблицей 2 приложения 1 к настоящей Методике;

Кин - коэффициент индексации, учитывающий инфляционную составляющую и экономического развития, определяется в соответствии с п. 11.1 настоящей Методики;

Hi - таксы для исчисления размера вреда от сброса i-го вредного i(загрязняющего) вещества в водные объекты определяются в соответствии с таблицей 3 приложения 1 к настоящей Методике, тыс. руб./т;

Mi - масса сброшенного i-го вредного (загрязняющего) вещества i определяется по каждому загрязняющему веществу в соответствии с главой IV настоящей Методики, т;

Киз - коэффициент, учитывающий интенсивность негативного воздействия из вредных (загрязняющих) веществ на водный объект, определяется в соответствии с пунктом 11.2 настоящей Методики.

При расчете использованы данные результатов контроля качества проб сточной воды, отобранных 04.10.2022, 06.12.2022 и 08.12.2022, полученных ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО».

Размер вреда составил 2707360 руб.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований Управления, суд первой инстанции обоснованно учитывал, что между муниципальным образованием «Гатчинский муниципальный район» Ленинградской области (Концедент), АО «Коммунальные системы Гатчинского района» (далее - Концессионер) и Ленинградской областью заключено Концессионное соглашение в отношении отдельных объектов водоснабжения, водоотведения, предназначенных для водоснабжения и водоотведения от 30.08.2021 (далее – Концессионное соглашение), по условиям которого  Концессионер обязуется за свой счет создать и реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в приложении №1.1 «Состав и описание Объекта соглашения, подлежащего модернизации, в сфере водоснабжения» и приложении №.1.2 «Состав и описание Объекта соглашения, подлежащего модернизации, в сфере водоотведения», в объемах и в сроки, указанные в приложениях №2.1 и 2.2 Соглашения, и осуществлять деятельность водоснабжению и водоотведению, в том числе очистке сточных вод,  с использованием объекта соглашения и имущества, образующего единое целое с объектом соглашения и предназначенного для использования в целях создания условий осуществления Концессионером деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения.

В рамках Концессионного соглашения ответчику были переданы объекты, предназначенные для  водоснабжения и водоотведения, в том числе 29 объектов, составляющих  производственно-технологический комплекс очистных сооружений и канализации в поселке Вырица (пункты 4-4.29 Приложения №1.2. к Концессионному соглашению).

Как установлено судом, из описания данных объектов следует, что они были введены в эксплуатацию в период с 1964 по 1988; объекты имеют значительный процент амортизации (у ряда объектов процент амортизации составляет 100%).

Согласно выписке из Инвестиционной программы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения АО «Коммунальный системы Гатчинского района на 2021-2039 годы (корректировка)», утвержденной распоряжением Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области 29.02.2024 №41, степень износа КОС в поселке Вырица составляет 100%, часть основного оборудования находится в неработоспособном состоянии, в том числе одна из воздуходувок.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что объекты водоотведения в поселке Вырица еще до их передачи ответчику находились в неудовлетворительном техническом состоянии. Тот факт, что объекты водоотведения по состоянию на 2021  были изношены, следует непосредственно из Концессионного соглашения, в пункте 1.1 которого указано, что концессионер (ответчик) обязуется реконструировать полученное имущество, а именно осуществить мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным.

При этом, в соответствии с пунктом 9.2 Концессионного соглашения сроки создания и модернизации объектов, входящих в состав соглашения указаны в приложениях 2.1. и 2.2. соглашения.

Из содержания приложения № 2.2 к Концессионному соглашению  «Перечень, сроки выполнения и стоимость мероприятий в ценах периода исполнения, реализуемых в рамках концессионного соглашения. Предельный размер расходов на создание и модернизацию объекта концессионного соглашения, которые предполагается осуществлять в течение всего срока действия концессионного соглашения Концессионером в сфере водоотведения», в редакции Дополнительного соглашения от 19.12.2022   к Концессионному соглашению (Приложение №2) следует, что:

- модернизация очистных сооружений в поселке Вырица должна быть завершена и введена в эксплуатацию в 2028 году;

- финансирование мероприятий, направленных на модернизацию очистных сооружений предусмотрено с 2026 года. 

Указанные обстоятельства подтверждают, что по условиям Концессионного соглашения Обществу передано имущество, находящееся в состоянии, не обеспечивающем надлежащую очистку сточных вод, что находится за пределами ответственности и вины ответчика.

Кроме того, как разъяснено в пункте 15 Постановления № 49, при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

В пункте 14 Методики № 87 указано, что в случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 11 настоящей Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда.

В соответствии с частью  3 статьи 3 Федерального закона  от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ) в целях настоящего федерального закона к реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия:

- по его переустройству на основе внедрения новых технологий;

- механизации и автоматизации производства;

- модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием;

- изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей;

- иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения.

Таким образом, с учетом положений части 3 статьи 3 Закона № 115-ФЗ замена оборудования, а также выполнение иных мероприятий по улучшению характеристик и свойств объекта концессионного соглашения относятся к реконструкции объекта концессионного соглашения  

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что ответчик, выступая заказчиком, во исполнение условий Концессионного соглашения, заключил  с ООО «СЗИК» (подрядчик) договор строительного подряда от 26.12.2022 № 26/12 на выполнение работ по очистке иловых полей с очистных сооружений в поселке Вырица Гатчинского р-на Ленинградской области.  Работы были выполнены и сданы, что подтверждается справкой от 31.05.2023 № 1 о стоимости выполненных работ и затрат. Ответчик произвел оплату выполненных работ в общей сумме 1491640,80 руб., что подтверждается платежными поручениями №1567 от 09.03.2023  на сумму 199 000 руб., №1653 от 13.03.2023  на сумму 350000 руб., №1669 от 14.03.2023  на сумму 490000 руб., №1743 от 16.03.2023  на сумму 452640,82 руб.

Кроме того, в мае 2023 года ответчиком  по договору от 13.04.2023 № УР-777 приобретена роторная воздуходувка UNOKOR RB 200 стоимостью 1390100 руб. (УПД от 18.05.2023 № УТ-396, акт приема-передачи объекта основных средств от 18.05.2023 № 1485), оплата которой подтверждается платежными поручениями от 14.04.2023 №2457 на сумму 695050 руб. и от 05.05.2023 №2929 на сумму 695050 руб.

Вышеуказанные мероприятия с учетом положений части 3 статьи 3 Закона №115-ФЗ могут быть отнесены к мероприятиям по реконструкции объекта концессионного соглашения (комплекса очистных сооружений и канализации п. Вырица).  

При этом, в результате проведенных мероприятий концентрация загрязняющих веществ в месте выпуска сточных вод в водный объект существенно уменьшилась, что следует из представленного в материалы дела протокола испытаний ООО «Аналитическая лаборатория экологического мониторинга» от 21.11.2024 № 24-1107-4-11-11-П, согласно которому имеет место снижение концентрации загрязняющих веществ по ХПК, сухой остаток, аммоний-ионы, нитрат-ионы, нитрит-ионы, фосфат-ионы, фенол, железо, марганец, фосфор.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком принимались меры, направленные на уменьшение сброса загрязняющих веществ в водный объект р. Суйда.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что затраты ответчика на выполнение мероприятий по реконструкции очистных сооружений, направленные на снижение массы сброса загрязняющих веществ в водный объект, в общей сумме составили 2881740,80 руб. (1491640,80+1390100), что превышает размер исчисленной истцом и предъявленной ко взысканию суммы вреда (2707360 руб.).

При таких обстоятельствах, учитывая передачу ответчику объектов КОС пос. Вырица в состоянии, не обеспечивающем надлежащую очистку сточных вод, принимая во внимание год постройки переданных по Концессионному соглашению объектов, степень амортизации объектов, период, предоставленный Обществу для модернизации, строительства и реконструкции объектов в рамках Концессионного соглашения, график финансирования работ по модернизации объектов, а также учитывая, что Общество последовательно осуществляет реализацию мероприятий Концессионного соглашения, в том числе обеспечивающих снижение негативного воздействия на окружающую среду от эксплуатируемых объектов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии вины ответчика в причинении вреда водному объекту.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

В рассматриваемом случае, следует признать, что ответчиком проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении сброса сточных вод; принимаемые ответчиком меры к приведению сбрасываемых сточных вод к нормативному состоянию являлись на момент причинения вреда исчерпывающими. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Управления в полном объеме.

Нарушение или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда от 18.02.2025 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 февраля 2025 года по делу № А56-53503/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Т.Ю. Петрова

 О.В. Фуркало