528/2018-73105(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-216/2018

г. Киров

03 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2018 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Савельева А.Б., судей Малых Е.Г., Тетервака А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: 

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности  от 29.12.2017 № 154,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства охраны  окружающей среды Кировской области  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.06.2018 по делу №  А28-216/2018, принятое судом в составе судьи Татаренковой Е.А.,  

по исковому заявлению Министерства охраны окружающей среды Кировской  области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению  высшего образования «Московский политехнический университет» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о расторжении государственного контракта, 

и встречному исковому заявлению федерального государственного бюджетного  образовательного учреждения высшего образования «Московский  политехнический университет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Министерству охраны окружающей среды Кировской области (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании убытков, 

установил:

Министерство охраны окружающей среды Кировской области (далее –  истец, заявитель, Министерство) обратилось с иском в Арбитражный суд  Кировской области к федеральному государственному бюджетному  образовательному учреждению высшего образования «Московский  политехнический университет» (далее – ответчик, Университет) о расторжении  государственного контракта от 26.02.2013 № 1-02/01 на проведение научно- исследовательской работы по формированию проекта «Создание системы  

управления отходами потребления и вторичными материальными ресурсами на  территории Кировской области».  

15.03.2018 Университет обратился в Арбитражный суд Кировской области с  встречным исковым заявлением к Министерству с требованием о взыскании  400 000 рублей 00 копеек долга по оплате выполненных работ по третьему этапу  контракта.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2018  встречное исковое заявление Университета к Министерству принято к  совместному рассмотрению с первоначальным иском в рамках настоящего дела.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Университет уточнил требования по встречному иску, просит  взыскать с Министерства 400 000 рублей 00 копеек убытков, причиненных  прекращением контракта.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.06.2018 в  удовлетворении требований первоначального и встречного исков отказано.  

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение изменить  в части первоначального иска, принять новый судебный акт об удовлетворении  требований истца.  

По мнению заявителя жалобы, внесенные Федеральным законом от  29.12.2014 № 458-ФЗ изменения привели к тому, что проект «Создание системы  управления отходами потребления и вторичными материальными ресурсами на  территории Кировской области» стал для истца нерабочим, а исполнение  ответчиком третьего этапа контракта неактуальным для истца. Если бы истец  располагал достоверной информацией о принятии указанного закона,  государственный контракт с ответчиком не заключался бы. У истца утрата  интереса к дальнейшему исполнению контракта явилась следствием  возникновения существенного обстоятельства, выразившегося в принятии  данного закона. Исполнение ответчиком третьего этапа контракта приведет к  обязанности истца произвести за счет средств бюджета Кировской области  выплату денежных средств в размере 6600 тыс. руб., которая будет являться  неэффективными расходами. В силу пункта 7.9 контракта риск случайной  невозможности исполнения контракта несет исполнитель. Вопреки суждениям  суда, заявитель считает, что контракт подлежит расторжению и при отсутствии  нормы в законе, запрещающей истцу заключать контракты на проведение НИР, а  также нормы, обязывающей истца расторгнуть ранее заключенные контакты. При  исполнении контракта на заключенных сторонами условиях истцом не будет  достигнут требуемый результат в сфере обращения с отходами.  

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении  жалобы отказать и оставить решение суда в силе, явку своего представителя в  судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя  ответчика.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 17.06.2018 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.07.2018 в  

соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны  надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Департамент экологии и  природопользования Кировской области (заказчик, Департамент) и федеральное  государственное бюджетное образовательное учреждение высшего  профессионального образования «Московский государственный  машиностроительный университет (МАМИ)» (исполнитель, МАМИ) подписали  государственный контракт от 26.02.2013 № 1-02/01 на проведение научно- исследовательской работы по формированию проекта «Создание системы  управления отходами потребления и вторичными материальными ресурсами на  территории Кировской области» (далее – контракт, т.1 л.д.9-60), согласно пункту  1.1 которого исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями  контракта и своевременно сдать заказчику, а заказчик принять и оплатить научно- исследовательскую работу по формированию проекта «Создание системы  управления отходами потребления и вторичными материальными ресурсами на  территории Кировской области» (далее – НИР).  

В соответствии с пунктом 1.2 контракта содержание и объемы работ,  научные, технические, экономические и иные требования к НИР определены  техническим заданием (приложение 1).  

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 12 000 000 рублей  00 копеек (НДС не облагается), стоимость этапов работ указывается в  календарном плане выполнения работ, являющемся неотъемлемой частью  контракта (приложение 2).  

После выполнения работ по первому этапу НИР, их принятия и оплаты в  порядке, установленном контрактом, заказчик предоставляется исполнителю  аванс на выполнение работ второго этапа НИР. Размер аванса на выполнение  работ второго этапа НИР составляет 30% от стоимости работ второго этапа НИР.  Заказчик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления исполнителем на  имя заказчика технико-экономического обоснования необходимых затрат на  выполнение работ второго этапа НИР и счета на аванс, производит их оплату.  При необходимости (по запросу заказчика) исполнитель предоставляет справку с  пояснениями об отчете по целевому расходованию ранее полученного аванса  (пункт 2.4 контракта).  

В пункте 2.5 контракта стороны установили, что оплата по контракту за  выполненные этапы работ производится в 30-дневный срок после подписания  акта сдачи-приемки выполненных этапов работ и предъявления счета-фактуры на  имя заказчика в безналичном порядке платежными поручениями на расчетный  счет исполнителя. Оплата по контракту за выполненный второй этап работ  производится за вычетом ранее уплаченного аванса.  

Окончательный расчет по контракту производится в течение 10 рабочих  дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненной НИР по  всем этапам при наличии накладной, счет-фактуры и всех документов, указанных  в пункте 4.5 контракта (пункт 2.6 контракта).  

Затраты на выполнение работ, не включенных в техническое задание  

(приложение 1), исключаются из акта сдачи-приемки выполненной НИР, о чем  заказчик уведомляет исполнителя (пункт 2.7 контракта). Согласно пункту 2.8  контракта по окончании календарного года исполнитель представляет заказчику  информационную справку о выполненных за календарный год работах,  содержащую ссылки на представленную ранее документацию и иные материалы  в соответствии с календарным планом (приложение 2) и технически заданием  (приложение 1).  

Начало выполнения НИР – с момента подписания контракта, окончание –  410 календарных дней с даты подписания контракта (пункты 3.1, 3.2 контракта).  Срок выполнения работ по каждому этапу устанавливается календарным планом  выполнения работ (пункт 3.3 контракта).  

В соответствии с пунктом 4.1 которого по результатам сдачи и приемки  работ (этапов работ) оформляются акты сдачи-приемки выполненных этапов  работ и иные документы, установленные контрактов, техническим заданием  (приложение 1) и календарным планом выполнения работ (приложение 2).  

Исполнитель обязан в письменной форме в установленном порядке  уведомить заказчика о готовности этапа работы к сдаче и представить заказчику  для осуществления приемки результаты работ и документацию в соответствии с  требованиями технического задания (приложение 1), календарного плана  выполнения работ (приложение 2), контракта (пункт 4.2 контракта).  

Исполнитель по согласованию с заказчиком может досрочно выполнить и  сдать отчеты о выполненной НИР или отдельные ее этапы; заказчик принимает и  оплачивает фактически выполненные работы НИР (этапы работы НИР) в  пределах установленных лимитов на финансовый год в соответствии с условиями  контракта (пункт 4.12 контракта).  

По условиям контракта исполнитель вправе привлекать к выполнению  третьих лиц (пункт 6.1.1 контракта).  

В соответствии с пунктом 7.3 контракта в случае полного (частичного)  невыполнения условий контракта одной из сторон эта сторона обязана возместить  другой стороне причиненные убытки в части, не покрытой неустойкой.  

Порядок изменения и расторжения контракта определен сторонами в разделе  12 контракта, в соответствии с которым любые изменения и дополнения к  контракту имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном  виде и подписаны обеими сторонами.  

В силу пункта 11.4 контракта если обстоятельства непреодолимой силы  действуют на протяжении 3-х последовательных месяцев и не обнаруживают  признаков прекращения, контракт может быть расторгнут заказчиком и  исполнителем путем направления уведомления.  

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до  выполнения сторонами его условий (пункт 13.3 контракта).  

В приложении 1 к контракту – техническом задании стороны определили  этапы выполнения работ (пункт 1.3 технического задания), а также содержание  работ каждого этапа выполнения работ:  

- этап I «Разработка предложений по формированию проекта»,  

- этап II «Формирование проекта региональной модели управления отходами  потребления и вторичными материальными ресурсами на территории Кировской  области. Подготовка инвестиционного меморандума проекта. Подготовка  комплекта документации, необходимой для проведения конкурса. Анализ рынка  

потенциальных инвесторов проекта и условий их привлечения в проект»,  

- этап III «Консультационное сопровождение конкурсных процедур». 

В приложении № 2 к контракту – календарном плане выполнения работ  стороны согласовали отчетные документы по каждому из этапов работ, стоимость  этапов выполнения работ в % от цены контракта, максимальные сроки  выполнения этапов работ.  

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 11.06.2015 № 1  к контракту (т.1 л.д.56-60), в соответствии с которым в пункте 3.2 раздела 3  «Сроки выполнения НИР» слова «410» заменили словами «2104», изложили  приложение № 2 к контракту «календарный план выполнения работ» в новой  редакции (приложение № 1 к дополнительному соглашению). Таким образом,  дополнительным соглашением установлен конечный срок выполнения работ по  контракту – 01.12.2018.  

Стороны подписали акт от 24.07.2013 № 1 сдачи-приемки выполненных  работ по этапу 1 контракта, с указанием краткого описания выполненных работ  стоимостью 1 800 000 рублей 00 копеек (т.2 л.д.3-5).  

Платежным поручением от 15.08.2013 № 629 (т.2 л.д.55) заказчик оплатил  исполнителю выполненные работы по первому этапу контракта в сумме 1 800 000  рублей 00 копеек.  

Между сторонами также подписан акт от 11.06.2014 № 2 сдачи-приемки  выполненных работ по этапу 2 контракта (т.1 л.д.89,90), в соответствии с  которым исполнитель сдал, а заказчик принял работ по второму этапу НИР  формирование проекта «Создание системы управления отходами потребления и  вторичными материальными ресурсами на территории Кировской области»,  выполненную в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к  контракту):  

- региональная модель управления отходами потребления и вторичными  материальными ресурсами на территории Кировской области, включающая  генеральную схему очистки территории Кировской области, а также единую  схему размещения природоохранных объектов комплексной системы управления  отходами и вторичными материальными ресурсами;  

- подготовленный инвестиционный меморандум; 

- подготовленные проекты документов, необходимых для проведения  конкурса по определению частного инвестора;  

- проведен анализ рынка потенциальных инвесторов и условий их  привлечения в проект.  

В акте указано краткое описание выполненных работ по 2 этапу стоимостью  3 600 000 рублей 00 копеек. Со стороны заказчика в акте указано, что  требованиям установленного задания работа соответствует.  

Платежными поручениями от 26.08.2013 № 652, от 27.06.2014 № 429  заказчик оплатил исполнителю выполненные работы по второму этапу контракта  в общей сумме 3 600 000 рублей 00 копеек (т.1 л.д.91,92).  

Между сторонами также подписан акт сверки, согласно которому  задолженность по контракту за период с 01.01.2013 по 24.07.2017 отсутствует (т.2  л.д.10).  

МАМИ и общество с ограниченной ответственностью «Домкопстрой» (ООО  «Домкопстрой») подписали договор от 01.04.2013 № 02-К (далее – договор, т.1  л.д.61-88), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить в  

соответствии с условиями договора и своевременно сдать заказчику, а заказчик  принять и оплатить выполненные работы по теме «Инвестиционный меморандум  проекта системы управления отходами потребления и вторичными  материальными ресурсами на территории Кировской области. Проект  документации, необходимой для проведения инвестиционного конкурса. Анализ  рынка потенциальных инвесторов проекта и условий их привлечения в проект.  Консультационное сопровождение конкурсных процедур».  

Цена работ составляет 3 000 000 рублей 00 копеек (пункт 2.1 договора). 

Согласно календарному плану договор состоит из двух этапов, стоимость  первого этапа «Инвестиционный меморандум проекта. Проект документации,  необходимой для проведения конкурса. Анализ рынка потенциальных инвесторов  проекта и условий их привлечения в проект» - 400 000 рублей 00 копеек,  стоимость второго этапа «Консультационное сопровождение конкурсных  процедур. Экспертиза и согласование проектов юридической документации,  необходимой для проведения конкурса в органах государственной власти и (или)  местного самоуправления Кировской области. Оценка поступивших конкурсных  предложений инвесторов. Экспертиза процесса проведения конкурса. Экспертиза  результатов проведенного конкурса. Оценка финансовой и бюджетной  эффективности проекта» - 2 600 000 рублей 00 копеек.  

МАМИ и ООО «Домкопстрой» подписали акт сдачи-приемки выполненных  работ от 01.09.2014 (т.1 л.д.108) по договору, в соответствии с которым стоимость  выполненных работ по первому этапу составила 400 000 рублей 00 копеек, с  указанием краткого описания проектной продукции: проведение экономических  расчетов генеральной схемы очистки территории Кировской области,  предложение по формированию инвестиционных производственных площадок,  формирование концепции проекта, проведение детального финансового анализа  проекта, описание рекомендуемой финансово-правовой схемы реализации  проекта, формирование технико-экономического обоснования проекта, анализ  финансовой эффективности проекта, составление финансово-экономической  модели проекта, проведение анализа рынка потенциальных инвесторов,  подготовка проекта документов, необходимых для проведения конкурса.  

Платежным поручением от 30.09.2014 № 599729 ответчик оплатил ООО  «Домкопстрой» выполненные работы по первому этапу договора от 01.04.2013   № 02-К в сумме 400 000 рублей 00 копеек.  

В соответствии с постановлениями Правительства Кировской области от  17.03.2015 № 29/150 «О мерах по реализации Указа Губернатора Кировской  области от 10.03.2015 № 44», от 24.08.2015 № 56/535 «Об утверждении  Положения о министерстве охраны окружающей среды Кировской области»  министерство охраны окружающей среды Кировской области является  правопреемником департамента экологии и природопользования Кировской  области.  

В соответствии с приказом Министерства образования и науки Российской  Федерации от 21.03.2016 № 161 проведена реорганизация федерального  государственного бюджетного образовательного учреждения высшего  профессионального образования «Московский государственный  машиностроительный университет (МАМИ)» и федерального государственного  бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального  образования «Московский государственный университет печати имени Ивана  

Федоровича» в форме слияния с образованием федерального государственного  бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский  политехнический университет» (далее – Университет).  

В письме от 19.06.2017 № 2423-49-01-14 (т.1 л.д.94-95) Министерство  предложило МАМИ расторгнуть контракт по соглашению сторон на основании  пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, в  связи с дефицитом бюджета, финансирование исполнения контракта не  планируется и завершение не представляется возможным, также с 2016 года  законодательством установлено требование организации и осуществления  деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации,  обезвреживанию, захоронению отходов на территории субъекта в соответствии с  территориальными схемами обращения с отходами, в том числе с твердыми  коммунальными отходами, при этом указанная деятельность обеспечивается  региональным оператором. В соответствии с территориальной схемой,  разработанной и утвержденной распоряжением министерства охраны  окружающей среды Кировской области от 15.12.2016 № 20, обязанность создания  объектов обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения отходов  возложена на регионального оператора, который самостоятельно определяет  инвестора (инвесторов). К письму приложен проект соглашения о расторжении  контракта.  

В письме от 22.08.2017 № 16-04-15/6755 (т.1 л.д.96-102) Университет  сообщил Министерству, что для расторжения контракта необходимо возместить  затраты Университета на выполнение третьего этапа контракта в размере 452 891  рубль 30 копеек, подписать акт сдачи-приемки выполненных работ по 3 этапу,  подписать соглашение о расторжении контракта. К письму приложен акт № 3  сдачи-приемки выполненных работ по этапу № 3 контракта, соглашение о  расторжении контракта.  

В письме от 26.09.2017 № 3990-49-01-14 (т.1 л.д.103-105) Министерство  указало Университету на необоснованность предъявленных требований,  необходимых для расторжения контракта по соглашению сторон, в части  возмещения затрат по третьему этапу.  

В письме от 08.11.2017 № 07-15/10777 (т.1 л.д.106) Университет предложил  Министерству рассмотреть вопрос о расторжении контракта по соглашению  сторон с возмещением затрат Университета в рамках выполнения работ по  третьему этапу контракта в размере 400 000 рублей 00 копеек.  

В ходе рассмотрения дела с целью урегулирования спора Министерство  направляло Университету с сопроводительным письмом от 20.02.2018 № 713-49- 01-14 соглашение о расторжении контракта (т.2 л.д.76).  

Неурегулирование спора в претензионном порядке послужило основанием  для обращения сторон в арбитражный суд с требованиями, рассматриваемыми в  рамках настоящего дела.  

С учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пункта 25 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а также в  связи с отсутствием соответствующих возражений со стороны ответчика,  законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется  

судом апелляционной инстанции только в части выводов суда об отказе в  удовлетворении первоначальных исковых требований заявителя.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел  оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.  

Согласно пункту 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель  обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные  исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и  технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую  документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять  работу и оплатить ее.  

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что по государственному или муниципальному контракту на  выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется  выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и  ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы  и передать их государственному или муниципальному заказчику, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные  работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Статьей 768 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к  отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не  урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для  государственных или муниципальных нужд.  

На момент заключения контракта правоотношения сторон регулировались  Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на  поставки товаров, выполнения работ, оказанных услуг для государственных и  муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ).  

В соответствии с частью 8 статьи 9 Закона № 94-ФЗ в редакции,  действовавшей до 07.06.2013 (на момент подписания контракта), расторжение  государственного или муниципального контракта допускается исключительно по  соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным  гражданским законодательством. Указанная норма в редакции Федерального  закона от 07.06.2013 № 114-ФЗ была дополнена возможностью расторжения  контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения  контракта в соответствии с гражданским законодательством.  

Часть 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) содержит  аналогичное условие.  

В части 1 статьи 19.2 Закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки  товаров, выполнения работ, оказанных услуг для государственных и  муниципальных нужд», введенной Федеральным законом от 07.06.2013 № 114- ФЗ, предусматривалось право заказчика принять решение об одностороннем  отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством  

при условии, что это было предусмотрено контрактом. Содержание части 9  статьи 95 Закона № 44-ФЗ аналогично.  

Пунктом 12 контракта право заказчика на односторонний отказ от его  исполнения не предусмотрен.  

Следовательно, возможность одностороннего отказа от договора у истца  отсутствует.  

Поскольку соглашения о расторжении договора сторонам достигнуть не  удалось, истец обратился в суд с указанным требованием.  

Целью расторжения контракта является прекращение договорных  отношений.  

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или  расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора  другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или договором.  

Статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит правила  о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств. При  этом в силу указанной нормы изменение обстоятельств признается  существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это  разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы  заключен на значительно отличающихся условиях.  

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации,  для того, чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным  договором, было отнесено к категории существенных и тем самым достаточных  для расторжения договора на основании решения суда, требуется наличие  одновременно четырех условий.  

Во-первых, предполагается, что стороны в момент заключения договора  исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. Решающим  фактором в оценке изменения обстоятельств будет ответ на вопрос, могли ли они  разумно предвидеть такое изменение в момент заключения договора.  

Во-вторых, изменение обстоятельств должно быть вызвано причинами,  которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения  при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по  характеру договора и условиям оборота.  

В-третьих, исполнение договора при наличии существенно изменившихся  обстоятельств без соответствующего изменения его условий настолько нарушило  бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и  повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной  степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении  договора.  

В-четвертых, из обычаев делового оборота или существа договора не  вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, то  есть сторона, обратившаяся в суд с требованием о расторжении договора.  

Названные четыре условия должны присутствовать в совокупности, а бремя  доказывания их наличия возлагается на истца.  

Из материалов дела усматривается, что предметом контракта является  проведение научно-исследовательской работы по формированию проекта  

«Создание системы управления отходами потребления и вторичными  материальными ресурсами на территории Кировской области».  

Согласно пункту 2.1 Постановления Правительства Кировской области от  24.08.2015 № 56/535 «Об утверждении Положения о Министерстве охраны  окружающей среды в Кировской области» одной из государственных функций,  выполняемых Министерством, является управление деятельностью в области  обращения с отходами производства и потребления.  

В рамках выполнения указанных функций истцом и был заключен спорный  государственный контракт.  

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что в связи с  принятием Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений  в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» организация и  осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке,  утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на  территории субъекта с 01.01.2016 должна осуществляться в соответствии с  территориальными схемами обращения с отходами. Указанная деятельность в  силу внесенных Законом № 458-ФЗ изменений действительно обеспечивается  региональными операторами в соответствии с региональной программой в  области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.  

Согласно статье 1 Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» региональный оператор по обращению с твердыми  коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными  отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником  твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления  которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.  

Таким образом, указанная деятельность обеспечивается региональными  операторами лишь в сфере обращения с твердыми бытовыми отходами.  

При этом согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту)  исполнитель создает модель управления отходами потребления (твердыми и  жидкими бытовыми отходами), а также разрабатывает предложения по  возможности осуществлять переработку и хранение вторичных ресурсов,  предложения по созданию объектов санитарной очистки.  

Таким образом, предмет заключенного контракта шире, чем изменения,  внесенные Законом № 458-ФЗ.  

Кроме того, внесенные изменения направлены на регулирование  хозяйственной деятельности, но не касаются деятельности истца по  осуществлению функций по управлению деятельностью в области обращения с  отходами производства и потребления.  

Расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств  представляет собой самостоятельный случай прекращения договорных  обязательств. В таком случае существенное значение приобретает цель, которой  предопределяется прекращение договорного обязательства, а именно  восстановление баланса интересов сторон договора, существенным образом  нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не  зависящих от их воли.  

Вместе с тем, при проверке оснований для расторжения указанного  контракта вследствие наступления обстоятельств, перечисленных в статье 451  

Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции  правомерно установлено отсутствие совокупности всех условий, необходимых  для применения названной законодательной нормы.  

Оснований для указанного вывода суда материалы дела не содержат. В связи  с изложенным, отказ в иске является законным и обоснованным.  

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и  всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены,  выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной  инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого  решения по указанным в жалобе основаниям.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит  обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом  обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает  правовых оснований для его отмены или изменения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины,  вопрос о ее взыскании судом апелляционной инстанции не разрешается.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.06.2018 по делу №  А28-216/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства  охраны окружающей среды Кировской области – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Кировской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий А.Б. Савельев  

Судьи Е.Г. Малых 

А.В. Тетервак