АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-564/2020

г. Уфа

28 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2021

Полный текст решения изготовлен 28.01.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В. при ведении протокола помощником судьи Сахаповой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО ТСК «АРКАИМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

и ЗАО «Тандер» (ИНН 

<

***>) 

и ООО «Фармленд Зауралье» (ИНН 

<

***>)

и САО «ВСК»

третье лицо ФИО1

о взыскании 201 412 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле – нет явки, извещены 

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО ТСК «АРКАИМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ЗАО «Тандер» (ИНН 

<

***>), ООО «Фармленд Зауралье» (ИНН 

<

***>) и САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) о взыскании 201 412 руб. 78 коп.

Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела  ФИО1 и ПАО СК «РОСГОССТРАХ» заключили договор страхования имущества 7100 2664311. Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом.

06.03.2019 произошел страховой случай с участие автомобиля Toyota Fortuner, гос. №Х643ВУ102. Со здания, находящегося по адресу 

<

...> произошло падение снега/наледи, застрахованному имуществу были причинены механические повреждения.

Поскольку данное имущество было застраховано в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 201 412 руб. 78 коп.

06.12.2019 ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обратилось к ответчику ООО ТСК «АРКАИМ» с предложением о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которое осталось без удовлетворения.

Поскольку ответа на претензию и оплаты не последовало, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Ответчик ООО ТСК «АРКАИМ» возражал против удовлетворения требований, указав, что ФИО1, управляя транспортным средством, несмотря на запрет въезда и табличку, предупреждающую о возможном сходе снега, игнорируя неоднократные замечания охранника и директора ООО ТСК «АРКАИМ», самостоятельно, открыв ворота, въехал на служебную территорию, отгрузил товар и долгое время не покидал территорию. В это время произошел сход снега с кровли торгового центра. Ответчик полагает, что при выплате страхового возмещения не была учтена вина самого собственника транспортного средства.

В дополнениях к отзыву ответчик пояснил, что истец не представил надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих наличие вреда, противоправность действий кого-либо из соответчиков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями соответчиков и причиненным истцу вредом. Требования страховщика основаны на ненадлежаще оформленных документах, без учета существенных фактических обстоятельств. В причинении вреда имеется вина потерпевшего (страхователя), ввиду чего требования истца в заявленном виде не могут быть удовлетворены.

Ответчик САО «ВСК» в отзыве с исковыми требованиями не согласился, поскольку солидарная ответственность страхователя и страховщика ни законом, ни договором не установлена. Предмет обязательств страховщика и страхователя также различается и не является неделимым. Обязательства страхователя могут вытекать из предусмотренной законом обязанности возместить причиненный вред, в то время как обязательство страховщика по договору страхования ответственности возникает из положений договора страхования.

Таким образом, исходя из положений законодательства и условий договоров страхования САО «ВСК» не может быть привлечено солидарно к субсидиарной ответственности.

Ответчик также считает, что САО «ВСК» не может являться надлежащим ответчиком до тех пор, пока страховщику с заявлением не будет представлено доказательство наступления страхового случая.

До вступления в законную силу решения суда, устанавливающего факт наступления гражданской ответственности страхователя основания для признания события страховым случаем отсутствует. Требования к САО «ВСК» заявлены преждевременно.

Кроме того, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Ответчик ООО «Фармленд Зауралье» считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку определением от 05.03.2020 ООО «Фармленд Зауралье» было привлечено в качестве соответчика, претензия от истца не была направлена, как и в адрес иных ответчиков, за исключением ООО ТСК «АРКАИМ», что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На осмотр ответчик не был вызван, в связи с чем нельзя считать достоверными сведения о количестве повреждений на автомобиле, вызванном происшествием, так как повреждения не зафиксированы с участием ответчика либо заинтересованных лиц. Следовательно, выплата страхового возмещения без достаточных документальных оснований относится к предпринимательскому риску страховщика.

В нарушение порядка страховой случай был оформлен не территориальным органом МВД, а сотрудниками ГИБДД, страховая выплата произведена истцом без достаточных оснований, в отсутствие надлежаще оформленных документов, предоставление которых предусмотрено Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171. С учетом вышеизложенного, ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, истец, выплатив в рассматриваемом случае собственнику застрахованного автомобиля страховое возмещение, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения вреда в порядке суброгации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками.

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вина ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле документы, а именно: полис добровольного страхования, заявление собственника поврежденного транспортного средства о страховом событии, определение об отказе в возбуждении административного дела,  схема места совершения административного  правонарушения, акты согласования повреждений, счет на оплату, акт об оказании услуг, квитанция, акт о страховом случае, платежное поручение, суд приходит к выводу, что причиной ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, стал сход снега с крыши здания, находящегося по адресу 

<

...> на автомобиль.

Из определения об отказе в возбуждении административного дела следует, что событие административного правонарушения отсутствует.

Доказательств повреждения автомобиля по иным причинам, в том числе в результате противоправных действий третьих лиц, материалы дела не содержат.

В подтверждение произведенного страхового возмещения, представлена копия платежного поручения № 275 от 03.06.2019. Выплату страхового возмещения в полном объеме страховщиком в пользу страхователя стороны не оспаривают.

Факт падения снега с крыши здания, расположенного в 

<

...> 06.03.2019 нашел свое подтверждение и сторонами не оспаривается.

Согласно п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно расчету оценщика размер убытков составляет 201 412 руб. 78 коп.

Перечень повреждений транспортного средства и стоимость восстановительного ремонта сторонами не оспорены.

Само по себе несогласие с актом смотра и порядком проведения осмотра не опровергает законность определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое никем не обжаловано, доказательств обратного не представлено.

Ходатайств о назначении и проведении судебной экспертизы сторонами не заявлено, предложением суда о проведении экспертизы стороны не воспользовались.

При определении лица, ответственного за причинение вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В отсутствие управляющей организации, представляющей интересы собственников указанного здания, надлежащий контроль по выполнению работ по содержанию спорного  здания  в части обеспечения благоприятных и безопасных условий обязаны осуществлять сами собственники нежилого здания.

Сведения о принадлежности нежилых помещений в здании по указанному адресу ответчикам ООО ТСК «АРКАИМ», ЗАО «Тандер» и ООО «Фармленд Зауралье» представлены в выписках о государственной регистрации права от 22.08.2017, 06.02.2020.

Указанные сведения лицами, участвующими в деле не опровергнуты и не оспорены, доказательств того, что указанное здание находится во владении или пользование иных лиц, а не ответчиков, суду не представлено.

Рассматривая доводы ответчиков о несоблюдении истцом претензионного порядка, суд отмечает следующее.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в частности, документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензионный или иной досудебный порядок  урегулирования спора подразумевает процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон, предполагающую возможность разрешить спор без обращения в суд.

Под претензией понимается требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, сумму претензии и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Требования могут оформляться любым документом независимо от его наименования (письмо, претензия, уведомление, предарбитражное напоминание и т.п.), при условии письменной формы изложения и такой документ должен свидетельствовать о наличии материально-правового требования (спора), подлежащего урегулированию сторонами.

В соответствии с ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную согласованную и прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и определенные действия сторон до обращения в суд.

То  есть  претензионный  или  иной  досудебный  порядок  урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий  после  нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. 

Доводы ответчиков о несоблюдении досудебного порядка судом  отклоняются, поскольку соответчики  привлечены в ходе судебного разбирательства. Действующим законодательством не  предусмотрен обязательный досудебный порядок в рассматриваемой ситуации.

Кроме того, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче искового заявления о взыскании убытков, возникших из внедоговорных обязательств, ни ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни иным законом не предусмотрено. 

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиками ООО ТСК «АРКАИМ», ЗАО «Тандер» и ООО «Фармленд Зауралье» в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что вред застрахованному автомобилю был причинен вследствие непреодолимой силы.

Возникший ущерб находится в причинно-следственной связи с действиями указанных ответчиков, которые повлекли наступление вредных последствий в виде причинения вреда застрахованному автомобилю, и исключает возможность освобождения ответчиков от обязанности по возмещению вреда.

Локализация и характер повреждений застрахованной автомашины являются характерными для повреждений, полученных от падения снега/наледи.

Суд также  учитывает, что доводы о вине самого ФИО1 материалами дела не подтверждены. Суд значительное количество раз предлагал представить такие доказательства, обеспечить явку свидетелей, подтвердить факт установки предупредительных табличек, наличия ограждения, факт своевременной очистки кровли от снега и наледи, а также  факт того, что ФИО1 въехал на территорию рынка вопреки указаниям работников охраны. Такие доказательства суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают наличие события и наступление вреда по вине ответчиков, а также причинную связь между сходом снега с крыши  и повреждением застрахованного истцом транспортного средства, в связи с чем, требования истца являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Поскольку в рассматриваемом случае невозможно определить степень вины каждого из ответчиков в силу п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма задолженности взыскивается с ООО ТСК «АРКАИМ», ЗАО «Тандер» и  ООО «Фармленд Зауралье» солидарно.

В отношении требований истца к САО «ВСК» суд полагает необходимым отметить следующее.

Оснований для привлечения к ответственности соответчика САО «ВСК» не имеется, поскольку до вступления решения в законную силу отсутствуют основания для страховой выплаты, обстоятельства для страховой выплаты не выяснялись, к страховщику в установленном порядке никто не обращался.

На основании изложенного, предъявление требований к САО «ВСК» преждевременно.

При этом заинтересованные лица не лишены права потребовать страховую выплату на основании настоящего решения после его вступления в законную силу.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчиков солидарно в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «РОСГОССТРАХ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО ТСК «АРКАИМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  ЗАО «Тандер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО «Фармленд Зауралье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в порядке суброгации в размере 201 412 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 028 руб. 26 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «РОСГОССТРАХ» к САО «ВСК» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья      Н.В. Архиереев