АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 Москва 03.06.2024 Дело № А40-161653/2014 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2024,  

полный текст постановления изготовлен 03.06.2024,  Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,  судей: Коротковой Е.Н., Калининой Н.С.,  

при участии в заседании: от арбитражного управляющего ФИО1: ФИО2 по дов. от 04.10.2023, 

от ФИО3: ФИО4 по дов. от 28.10.2020,  от ФИО5: ФИО4 по дов. от 26.09.2023,  от ФИО6: ФИО4 по дов. от 12.09.2023,  от ФИО7: ФИО4 по дов. от 29.05.2023,  

от ФИО8: ФИО4 по дов. от 29.05.2023, 

от ФИО9: ФИО4 по дов. от 27.09.2023,  от ФИО10: ФИО4 по дов. от 17.06.2023,  от ФИО11: ФИО4 по дов. от 25.05.2023,  от ФИО12: ФИО4 по дов. от 08.06.2023,  от АО «Стройдеталь»: ФИО4 по дов. от 10.05.2023,  

ФИО13 - лично, паспорт, ФИО3 – лично, паспорт, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  

арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023,  об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от  

исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, 

в рамках дела о признании ОАО «РАМфин» несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2015  ОАО «РАМфин» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в  отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим ОАО «РАМфин» утвержден ФИО1  

В Арбитражный суд города Москвы 04.09.2023 поступило заявление  арбитражного управляющего ФИО1 об освобождении от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего ОАО «РАМфин».  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 19.12.2023, отказано в удовлетворении ходатайства  арбитражного управляющего ФИО1 об освобождении от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего ОАО «РАМфин».  

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный  суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить  определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023, ссылаясь на  неправильное применение судами норм права.  

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда  Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.  

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 18 АПК РФ,  определением Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2024 по делу   № А40-161653/2014 при рассмотрении настоящего обособленного спора  сформирован состав суда: председательствующий судья Каменецкий Д.В., судьи  Калинина Н.С., Короткова Е.Н.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  арбитражного управляющего ФИО1 поддержал доводы кассационной  жалобы в полном объеме.  

Представитель кредиторов по доверенностям и кредиторы лично в  судебном заседании поддержали обжалуемые судебные акты, просили оставить  кассационную жалобу без удовлетворения.  

Ходатайство представителя кредиторов об отложении судебного  разбирательства, мотивированное утверждением 21.05.2024 нового конкурсного  управляющего ОАО «РАМфин», отклоняется судом кассационной инстанции.  

В силу нормы п. 6 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие  являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных  управляющих.  

Кроме того, у вновь утвержденного конкурсного управляющего было  достаточно времени для получения информации о рассматриваемом  обособленном споре и совершения каких-либо процессуальных действий.  Ходатайства от конкурсного управляющего ОАО «РАМфин» в суд кассационной  инстанции не поступали.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд  округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст.ст. 286,  287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия  суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Арбитражный  суд города Москвы 04.09.2023 поступило заявление конкурсного управляющего  ФИО1 об освобождении от исполнения возложенных на него  обязанностей по делу о признании ОАО «РАМфин» несостоятельным  (банкротом).  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, отметил,  что обращение ФИО1 с заявлением об освобождении его от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего ОАО «РАМфин» (04.09.2023)  осуществлено после поступления в арбитражный суд жалобы представителя  кредиторов должника на действия (бездействие) конкурсного управляющего  ОАО «РАМфин» (21.08.2023).  

Учитывая установленный материалами дела факт незаконности действий  (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1 при исполнении  обязанностей конкурсного управляющего ОАО «РАМфин», послуживший  основанием для отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего ОАО «РАМфин», суд пришел к выводу об отказе в  удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего об освобождении от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего.  

Арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой  инстанции.  

Между тем судами первой и апелляционной инстанции не учтено  следующее.  

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ,  с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом  «О несостоятельности (банкротстве)».  

Согласно п. 1 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право  

подать в арбитражный суд заявление об освобождении его от исполнения  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

В силу положений п. 1 ст. 144 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть  освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него  обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению.  

В соответствии с п. 2 ст. 144 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», в случае освобождения конкурсного управляющего от  исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает  нового конкурсного управляющего в порядке, установленном п. 1 ст. 127 Закона  о банкротстве.  

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров,  связанных с отстранением конкурсных управляющих», в соответствии с абз.  вторым п. 1 ст. 144 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для  освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него  обязанностей. Иное означало бы возможность принудительного осуществления  возложенных на конкурсного управляющего обязанностей. При этом  освобождение (отстранение) конкурсного управляющего не влияет на  возможность обжалования его действий (бездействия), совершенных до  освобождения (отстранения). Освобождение (отстранение) конкурсного  управляющего не влечет прекращения рассмотрения поданных до его  освобождения или отстранения жалоб, а также не препятствует подаче жалоб на  действия (бездействие), совершенные им в период исполнения обязанностей  конкурсного управляющего.  

По смыслу приведенных норм и разъяснений возможность освобождения  судом конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него  обязанностей по его заявлению не зависит от мотивов обращения с таким  заявлением или каких-либо иных обстоятельств.  

При этом суд первой инстанции, принимая к производству заявление  конкурсного управляющего об освобождении от обязанностей и кредиторов с  жалобой на действия (бездействие) управляющего, назначил рассмотрение спора  об освобождении конкурсного управляющего на 17.10.2023 в 09:50, а спор по  жалобе кредиторов – на 17.10.2023 в 09:55.  

Суд округа приходит к выводу, что в силу норм ст. 144 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений п. 6  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения  арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных  управляющих» у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении  заявления арбитражного управляющего об освобождении от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должника.  

При этом суд округа учитывает, что постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 определение Арбитражного  суда города Москвы от 23.10.2023 (об отстранении конкурсного управляющего)  отменено, в удовлетворении жалобы и заявления об отстранении арбитражного  управляющего ФИО1 отказано.  

На основании вышеизложенного, судебная коллегия суда кассационной  инстанции приходит к выводу, что обжалуемые определение и постановление не  могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене на  основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а поскольку по делу не требуется установления  фактических обстоятельств, вопрос касается исключительно правильности  применения норм материального права, суд кассационной инстанции приходит к  выводу о необходимости принятия в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нового  судебного акта об освобождении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  должника.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по  делу № А40-161653/2014 отменить.  

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  ОАО «РАМфин».  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий-судья Д.В. Каменецкий  

Судьи: Е.Н. Короткова  

Н.С. Калинина