ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48267/2020

Дело № А40-94202/20

г. Москва

06 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,  

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-СВЯЗЬ 33",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-94202/20

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Руспроектстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-связь 33" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Руспроектстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-связь 33" о взыскании 229 462,99 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07 ноября 2017г. между ООО «Строй-связь 33» и ООО «РУСПРОЕКТСТРОЙ» был заключен договор № П/ВОЛС-5/2017 подряда на выполнение комплекса проектно-изыскательских, землеустроительных, проектных и строительно-монтажных работ по созданию (строительству) волоконно- оптических линий связи. В соответствии с техническим заданием № 15 от 19.04.2018г. к указанному договору подрядчик приступил к выполнению работ по строительству городской ВОЛС от МР1 (Калуга, Калужская область, ул. Генерала Попова район дома № 2/1к1) до БС «КалугаАтмосфера» (Калуга, Калужская область, ул. 3-й Академический проезд район дома №2). Стоимость выполнения работ была определена в размере 212 399,92 рублей (двести двенадцать тысяч триста девяносто девять рублей 92 копейки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 5.4. договора подряда оплата за выполненные работы производится после приемки результата работ в размере 100% (сто процентов) в ближайший платежный день по истечении 30 календарных дней с даты подписания сторонами следующих документов: акта приёмки строительно-монтажных работ ВОЛС без замечаний; акта сдачи-приемки проектной документации без замечаний.

23.04.2019г. по адресу фактического местонахождения, а также по юридическому адресу должника заказным письмом были направлены следующие документы: акт сдачи-приемки выполненных работ № 12 от 08.04.2019г.; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 12 от 08.04.2019г; счет № 20 от 18.03.2019г; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019г. по 21.05.2019г.

13 мая 2019г. документы были получены должником, позже подписанные документы без замечаний были возвращены по адресу взыскателя.

На основании вышеизложенного, с учетом пункта 5.4.1. договора подряда, срок оплаты истек 12 июня 2019г.

Акт сдачи-приемки № 12 от 08.04.2019г. был подписан сторонами без претензий со стороны должника к качеству и объемам выполненных работ, а также к сроку их выполнения. Однако, ответчик в срок, определенный договором, переданный в его адрес счет не оплатил.

Ответчик свои обязательства по оплате работ выполнил не в полном объёме и по состоянию на день подачи настоящего заявления задолженность должника перед взыскателем составляет 218 217  рублей 32 копейки).

Данная задолженность подтверждается следующими документами, подписанными обеими сторонами: акт сдачи-приемки № 12 от 08.04.2019г.; акт сверки расчетов по состоянию на 21.05.2019г.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 07.11.2017 №П/ВОЛС-5/2017 в размере 218 217 руб. 32 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.06.2019 по 19.05.2020 в размере 11 245 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 6.3. договора, за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых генподрядчиком работ подрядчик имеет право потребовать от генподрядчика уплаты пени в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, проверен судом, признан правильным и не оспорен по существу ответчиком.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки за период с 13.06.2019 по 19.05.2020 в размере 11 245 руб. 67 коп. подлежало удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Рассмотрев указанное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что является разумным и соразмерным взыскание в размере 10 000 рублей.

Довод о нарушении претензионного порядка со ссылкой о направлении претензии на иной адрес несостоятелен и противоречит материалам дела.

Претензия направления на юридический адрес ответчика (л.д.54)

Довод о том, что расчет пени неверен, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик в нарушении положений ст.65 АПК РФ не представил доказательств, обосновывающих свою позицию.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 26.08.2020.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2020 по делу № А40-94202/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья:     О.Н. Семикина