ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-13171/2021

27 декабря 2021 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13011/2021)  акционерного общества «Южно-Уральский специализированный центр утилизации» на решение от 07.10.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13171/2021 (судья Распутина В.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Южно-Уральский специализированный центр утилизации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 596 руб. 86 коп.,

установил:

Центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Омской области (далее – Центр специальной связи и информации, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Южно-Уральский специализированный центр утилизации» (далее –  АО «ЮУРСЦУ», общество, ответчик) о взыскании неустойки (пени) в сумме 3 596 руб. 85 коп. по договору от 06.10.2020 № 4/7-13.  

Определением от 02.08.2021 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением от 07.10.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13171/2021 с АО «ЮУРСЦУ» в пользу Центра специальной связи и информации взысканы пени в сумме 3 596 рублей 85 копеек, в доход федерального бюджета  -  2000 рублей государственной пошлины. 

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ЮУРСЦУ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: ответчик предпринял все необходимые меры для своевременного исполнения обязательств по договору, поэтому запросил у истца сведения об изменении реквизитов казначейского счетаПроект дополнительного соглашения с указанием корректных реквизитов поступил на электронную почту АО «ЮУрСЦУ» 17.05.2021, после чего оплата была произведена незамедлительно (18.05.202), несмотря на то, что дополнительное соглашение полностью оформлено, подписано и в установленном порядке согласовано с УВТС СХО ФСО России лишь 24.06.2021.  Поскольку дополнительное соглашение об изменении реквизитов для оплаты к договору подписано 24.06.2021, оплата, произведённая ранее этого срока, не может считаться просроченной.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учётом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что   между сторонами  заключен договор от 06.10.2020 № 4/7-13  (далее - договор). 

В соответствии с пунктом 1.1. договора предметом договора является переработка  лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, (далее - ЛОДМ), с получением концентратов и других продуктов, предназначенных для аффинажа, обеспечение аффинажа драгоценных металлов с последующим использованием и обращением извлеченных драгоценных металлов в соответствии с Федеральным законом от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», предварительная разборка и приведение в несекретное состояние шифровальной техники и перечисление в установленном порядке причитающихся истцу денежных средств, обращением извлеченных драгоценных металлов в соответствии с Федеральным законом от 26.03.1998 №  41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», предварительная разборка и приведение в несекретное состояние шифровальной техники и перечисление в установленном порядке причитающихся истцу денежных средств, полученных от реализации аффинированных драгоценных металлов, за вычетом стоимости переработки ЛОДМ и стоимости разборки шифровальной техники.

Согласно пункту 2.2.14 договора ответчик обязан произвести расчёты с истцом за извлеченные аффинажной организацией драгоценные металлы, сопутствующие металлы и отходы от сданной партии ЛОДМ в соответствии с пунктом11 и разделом 4 договора. 

 Согласно пункту  4.1 договора оплата производится ответчиком в соответствии с прейскурантом (приложение № 2) и оформляется отдельным платёжным поручением на каждый паспорт-расчёт на переработку ЛОДМ в срок, не превышающий 180 дней с даты получения ответчиком партии ЛОДМ по накладной на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону. 

В силу пункта 4.4 договора подтверждением исполнения обязательств по перечислению денежных средств является поступление денежных средств на расчётный счёт истца.

В случае нарушения сроков перечисления причитающихся истцу денежных средств, ответчик уплачивает пеню, определённую договором. Пеня начисляется за каждый день просрочки перечисления денежных средств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока перечисления денежных средств, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, причитающихся истцу за подтверждённые аффинажными организациями драгоценные и сопутствующие металлы, а также полученные отходы (на основании паспортов-расчётов), уменьшенной на сумму денежных средств, фактически перечисленных исполнителем в сроки, установленные пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договора. 

Как указывает истец, во исполнение указанного договора истец поставил ответчику ЛОДМ 05.11.2020, что подтверждается накладной № 1 на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону от 27.10.2020.

 Таким образом, оплата должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 03.05.2021. 

 Между тем, оплата  произведена  18.05.2021.

Как указывает истец, истец поставил ответчику ЛОДМ 05.11.2020, что подтверждается накладной № 1 на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону от 27.10.2020.

Таким образом, оплата должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 03.05.2021.

 Между тем, оплата произведена 18.05.2021.

 Ссылаясь на нарушение сроков оплаты,  истцом была направлена претензия от 02.06.2021 № 9/4/20/18-1888 с требованием  оплатить  пени в размере 3 596 руб. 85 коп. 

 В ответе на претензию  от 22.06.2021  № 177/839 ответчик выразил несогласие с предъявленными требованиями,  сославшись на то, что истец не уведомил его о смене банковских реквизитов, и, как следствие, произвести своевременно оплату не представилось возможным. 

Полагая, что отказ общества от уплаты пени не обоснован, истец обратился с настоящим иском в суд.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка за нарушение сроков  оплаты  согласована сторонами в пункте 5.3 договора в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, причитающихся истцу, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока перечисления денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из части 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Положения Федерального закона от 27.12.2019 № 479-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части казначейского обслуживания и системы казначейских платежей» вступили в силу с 01.01.2021. 

Между тем, как следует из иска, исполнитель обратился к сдатчику с просьбой предоставить сведения только 17.05.2021.

Разрешая вопрос об ответственности должника за неисполнение обязательства по независящим от должника причинам, Президиум ВАС РФ в постановлении от 27.11.2012 № 9021/12 по делу № А41-34406/2010 сформулировал правовую позицию, согласно которой именно на должнике, а не на кредиторе, лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Отсутствие у ответчика казначейских реквизитов истца создало препятствие для оплаты материалов лишь в том случае, если ответчик пытался оплатить полученный им товар по ранее известным  реквизитам и платёж не был исполнен по причине неверного наименования получателя платежа или иных его данных. При этом о наличии данного обстоятельства ответчик обязан был незамедлительно сообщить истцу.

Между тем никаких действий по оплате материалов по ранее известным реквизитам ответчик не предпринимал.

Изменение реквизитов более поздним соглашением от 24.06.2021, влекущим изменение прав и обязанностей сторон, обязательно для последних только с момента его заключения.

При этом препятствий со стороны кредитора в части перечисления ответчиком денежных средств по ранее согласованным реквизитам либо невозможности исполнения должником данной обязанности, из материалов дела не усматривается.

С учётом изложенного, несообщение истцом ответчику изменения казначейского счёта не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в связи с допущенной им просрочкой исполнения, поскольку никаких мер по исполнению обязательства оплатой непосредственно на счёт истца либо внесением суммы долга в депозит нотариусу ответчик не предпринимал, о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению, истцу до 04.05.2021 не сообщал.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает недоказанным отсутствие вины АО «ЮУРСЦУ» в ненадлежащем исполнении обязательств по договору и не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности за допущенное нарушение в виде уплаты неустойки.

Расчёт неустойки судом первой инстанции проверен, признан верным.

Доводы  апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.10.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13171/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Л.И. Еникеева