АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15092/2022

г. Новосибирск

31 августа 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 24 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 31 августа 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,      

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сантрапинской И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промупак-Новосибирск» (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсы питания» (ОГРН 

<

***>)   

о взыскании задолженности  по договору  поставки  № 082/16  от 01.01.2016 в сумме 160 000 рублей, пени  за период с 05.04.2022 по 17.05.2022  в сумме 9 935  рублей 60 копеек, с дальнейшим начислением с 18.05.2022 по день фактического исполнения обязательства, 

при участии представителей сторон:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промупак-Новосибирск» (далее – ООО «Промупак-Новосибирск», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсы питания» (далее – ООО «Ресурсы питания», ответчик) о взыскании задолженности  по договору  поставки  № 082/16  от 01.01.2016 в сумме 160 000 рублей, пени  за период с 05.04.2022 по 17.05.2022  в сумме 9 935  рублей 60 копеек, с дальнейшим начислением с 18.05.2022 по день фактического исполнения обязательства.

От истца, 24.08.2022 посредством информационной системы МойАрбитр, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Промупак-Новосибирск».

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, мотивированного отзыва или возражений на иск не представил.

Суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца и ответчика по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

        01.01.2016 между ООО «Промупак-Новосибирск» (Поставщик) и ООО «Ресурсы питания» (Покупатель) был заключен договор поставки №082/16, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товары (далее – товар) в соответствии с условиями настоящего договора.

         В рамках исполнения договорных обязательств поставщик поставил покупателю товар, что подтверждается универсальным передаточным документом №2055 от 14.03.2022 (далее – УПД), приложенным в материалы дела.

Заказчиком товар принят без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается УПД, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункта 7.2 договора уплата покупателем поставщику цены каждой партии принятого от поставщика товара производится не позднее 21 календарного дня со дня доставки этой партии надлежащим образом оформленной товарной накладной и (если поставщик является налогоплательщиком НДС) счета-фактуры поставщика.

         Ответчиком частично уплачена задолженность в размере 84 800 рублей, что подтверждается платежными поручениями №7299 от 26.04.2022, №7498 от 13.05.2022, №7511 от 13.05.2022, приложенными в материалы дела.

Оставшаяся сумма задолженности в размере 160 000 рублей ответчиком не погашена. 

         Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.         По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

          В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

        Представленными доказательствами подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара договору поставки от 01.01.2016 №082/16.

Согласно представленному в материалы дела УПД, подписанному обеими сторонами, задолженность ответчика перед истцом составляет 160 000 рублей.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2016 №082/16 в размере 160 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 05.04.2022 по 17.05.2022 в размере 9 935 рублей 60 копеек с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Заключая договор, стороны согласование условие об уплате неустойки в случае нарушения сроков оплаты товаров. 

         Пунктом  5.2 договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от общей стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

          Истцом за период с 05.04.2022 по 17.05.2022  начислена неустойка в размере 9 935 рублей 60 копеек.

 Истцом заявлено требование о взыскании пени по ставке 0,1 % стоимости неоплаченного в срок товара до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, пунктом 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи  330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

         Расчет судом проверен, арифметически верен, ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статей 330, 331 ГК РФ.

Заключая договор, стороны согласовали условия, предусматривающие ответственность ответчика за нарушения сроков оплаты оказанных услуг (пункт 5.2 договора размер неустойки 0,1% от суммы, подлежащей уплате).                

Свидетельства того, что ответчик при заключении договора являлся слабой стороной и не имел возможности заявлять возражения относительно содержания условия в части размера пени, в деле не имеется (пункты 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 "О свободе договора и ее пределах"). Поскольку предусмотренный пунктом договора размер неустойки является результатом совместного волеизъявления сторон, достигнутого при заключении договора, доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

     При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца о взыскании задолженности в сумме 160 000 рублей, пени за период с 05.04.2022 по 17.05.2022 в сумме 9 935 рублей 60 копеек, с дальнейшим начислением с 18.05.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по государственной пошлине, распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.        

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы питания» (ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Промупак-Новосибирск» (ОГРН 

<

***>) задолженность  по договору  поставки  № 082/16  от 01.01.2016 в сумме 160 000 рублей, пени  за период с 05.04.2022 по 17.05.2022  в сумме 9 935  рублей 60 копеек, с дальнейшим начислением с 18.05.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера 0,05% за каждый день просрочки,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме  6 098 рублей.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

  Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Чернова