﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-2057/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Туленковой Л.В.,

судей							Куприной Н.А.,

								Мальцева С.Д.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу непубличного акционерного общества «Научприбор» на решение от 27.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хлопова А.Г.) и постановление от 17.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Аюшев Д.Н., Сбитнев А.Ю.) по делу № А45-2057/2020 по иску непубличного акционерного общества «Научприбор» (302020, Орловская область, город Орёл, шоссе Наугорское, дом 40, корпус 1, офис 1, ОГРН 1025700828482, ИНН 5753001161) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Искитимская центральная городская больница» (633209, Новосибирская область, город Искитим, улица Пушкина, дом 52, ОГРН 1025404791576, ИНН 5446103034) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, обязании принять поставленное оборудование.

Суд установил:

непубличное акционерное общество «Научприбор» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском                                  к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Искитимская центральная городская больница» (далее – Учреждение) о признании недействительным решения от 31.12.2019 № 7971 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.12.2019 № 0851200000619007481 на поставку медицинского изделия – цифрового рентгеновского аппарата для флюорографии лёгких, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинского изделия (далее – контракт), об обязании принять оборудование по контракту.

Решением от 27.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 17.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск оставлен без удовлетворения.

Общество, не согласившись с принятыми судами по делу решением                  и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами неверно истолкованы положения технического задания, условия контракта и аукционной документации; не принято во внимание, что главным аргументом ответчика в пояснении причин одностороннего отказа от исполнения контракта явилось отсутствие подъёмника пациента, между тем истец в аукционной заявке предложил товар, в котором имеется подъёмник для позиционирования пациентов, аукционной комиссией зафиксировано в протоколе соответствие предложения поставщика требованиям аукционного задания; оборудование поставлено истцом                         с улучшенными характеристиками.

Отзыв Учреждения на кассационную жалобу не приобщается судом округа к материалам дела в связи с несоблюдением им требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о его направлении другой стороне.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 14.11.2019 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку цифрового рентгеновского аппарата для флюорографии легких (далее – аукцион). Заявка на участие в аукционе должна содержать всю указанную информацию заказчиком в аукционной документации в отношении объекта закупки, в том числе о функциональных и качественных характеристиках товара.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок                         на участие в электронном аукционе от 26.11.2019 № 1, размещённым в ЕИС 26.11.2019 заявка Общества на участие в электронном аукционе                                  № 0851200000619007481 признана соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, на основании пункта 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных                                    и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме                         от 02.12.2019 № 2, размещённым в ЕИС 02.12.2019, Общество признано победителем электронного аукциона.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (поставщик) заключён контракт, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался в порядке                          и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинского изделия – цифрового рентгеновского аппарата для флюорографии легких (код ОКПД 2-26.60.11.113) (далее – оборудование) в соответствии                             со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу                    в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации                                и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование                     и специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее – услуги), а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образам оказанные услуги.

Номенклатура оборудования и его количество определены спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели – техническими требованиями (приложение № 2 к контракту) (пункт 1.2 контракта).

В силу пункта 1.3 контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: Новосибирская область, город Искитим, улица Пушкина, дом 52 (далее – место доставки). Оказание услуг осуществляется поставщиком в месте доставки.

Поставляемое оборудование должно соответствовать требованиям качества и безопасности товаров в соответствии с действующими стандартами, утверждёнными в отношении данного вида товара, что должно подтверждаться соответствующими документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1.4 контракта предусмотрено, что поставляемое оборудование должно быть новым товаром, то есть товаром, который не был                                   в употреблении, не прошёл ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств, отражающим все последние модификации конструкций и материалов.

Поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, с момента его заключения до 25.12.2019 (пункт 5.1 контракта).

Цена контракта составляет 6 107 000 рублей и включает в себя стоимость оборудования и услуг, а также все расходы по страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств                            по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 2.2, 2.3 контракта).

Оплата по контракту за поставленное оборудование и оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента предоставления поставщиком документов (пункт 9.3 контракта).

В пункте 12.5 контракта установлено, что в случае если заказчиком проведена экспертиза поставленного оборудования с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного оборудования в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Поставщиком 25.12.2019 оборудование поставлено заказчику, его приёмка осуществлена сторонами 28.12.2019.

Порядок приёмки оборудования предусмотрен разделом 6 контракта, согласно которому приёмка поставленного оборудования осуществляется в ходе передачи оборудования заказчику в месте доставки и включает в себя следующее: проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного оборудования на соответствие спецификации (приложение № 1 к контракту) и техническим требованиям (приложение № 2 к контракту); проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями контракта; контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки оборудования; проверку наличия необходимых документов (копий документов) на оборудование: регистрационных удостоверений, документа, подтверждающего соответствие оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями); проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования на русском языке; проверку комплектности и целостности поставленного оборудования. Приёмка оборудования осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. По факту приёмки оборудования поставщик и заказчик подписывают акт приёма-передачи оборудования.

Для проведения проверки предоставленных поставщиком результатов поставки, предусмотренных контрактом, заказчиком привлечён эксперт Росздравнадзора по контролю за обращением медицинских изделий.

По результатам приёмки установлено, что поставленное оборудование             не соответствует условиям контракта: по наименованию спецификации (приложение № 1 к контракту); выявлены фактические несоответствия значений параметра или наличия функции товара согласно техническим требованиям приложения № 2 к контракту по пунктам: 2.2.2, 3.2, 3.4,                        4.4, 5.4, 5.6, 7.1.1.2, 7.1.2.2, 7.1.5, 7.2.1.2, 7.2.2.2, 7.2.6; поставщиком                          не продемонстрировано соответствие значений параметра или наличия функции товара согласно техническим требованиям приложения № 2                         к контракту по пунктам: 2.2.3, 2.2.4, 3.6, 3.10, 4.3, 7.3.2.1, 7.3.2.5, 8.1, 8.4; выявлено несоответствие оказанных услуг условиям контракта, а именно поставщиком не проведён инструментальный контроль соответствия выходных параметров оборудования.

Поставщиком посредством электронной почты от заказчика получен мотивированный отказ от подписания акта приёма-передачи оборудования    от 31.12.2019 № 7970, в котором отражены установленные несоответствия,               а также решение об одностороннем отказе от исполнения контракта                         от 31.12.2019 № 7971.

Обществом направлены Учреждению возражения на решение                             об одностороннем отказе от исполнения контракта, в ответ на которые заказчик согласился с правом поставщика устранить выявленные недостатки до 24.01.2020.

Уведомлением от 22.01.2020 поставщик сообщил о готовности демонстрации соответствия значений параметров поставленного оборудования техническим требованиям контракта, 24.01.2020 сторонами проведена повторная приёмка оборудования.

Повторная приёмка осуществлялась с привлечением экспертной организации союза «Новосибирская торгово-промышленная палата».

В заключении эксперта от 30.01.2020 № 016-10-00015 содержится вывод о том, что оборудование в части исполнения пунктов 2.2.2 и 2.2.4 таблицы приложения № 2 «Технические требования» не соответствует требованиям контракта и приложения № 2. В предъявленном к экспертизе флюорографе малодозовом цифровом ФМЦ «НП-О» отсутствует подъёмник для пациентов. Исследование пациента происходит в процессе перемещения рентгеновского излучателя в вертикальном направлении по штативу, при этом пациент находится в положении стоя на полу защитной кабины флюорографа, однако в паспорте АПУ2.770.019 ПС на флюорограф малодозовый цифровой ФМЦ «НП-О» в пункте 3.6 раздела № 3 «Основные 10 А45-2057/2020 технические данные» указано: высота перемещения подъёмника для позиционирования пациента и сканирования, не менее                  1 600 мм.

Согласно пояснениям заказчика предполагаемый к поставке аппарат должен быть оснащён подъёмником для пациентов, который автоматически                       с рабочего места рентгенлаборанта, с применением видеосвязи с пациентом, выставляет пациента по необходимой высоте и производит снимок. Данная функция применима ко всем пациентам, поскольку при разном росте пациентов расстояние между подбородком, который фиксируется специальным прибором, и верхней частью легких, практически одинаково.

При работе с аппаратом, предложенным истцом к поставке, лаборанту необходимо осуществить множество манипуляций, что очевидно осложняет процедуру (покинуть рабочее место, расположенное в другом кабинете и пройти к аппарату, в ручном режиме с использованием штатива выставить упор подбородка пациента, с использованием пульта управления, расположенного на корпусе аппарата выставить излучатель, перейти на рабочее место, по громкоговорителю дать соответствующие команды пациенту).

Поставщиком 24.01.2020 получен мотивированный отказ заказчика от подписания акта приёма-передачи оборудования, так как в процессе приёмки повторно выявлено фактическое несоответствие значений параметра или наличия функции оборудования согласно техническим требованиям приложения № 2 к контракту по пункту 2.2.2. Указанный недостаток свидетельствует о несоответствии поставленного оборудования условиям спецификации и техническим требованиям (приложения № 1, 2 к контракту) контракта, что указано ответчиком в качестве основания для отказа от подписания акта приёма-передачи оборудования.

Заказчиком принято решение от 28.01.2020 № 533 об одностороннем отказе от исполнения контракта, направлена информация о включении сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Обществом направлены 27.01.2020 Учреждению возражения на отказ                   от подписания акта приёма-передачи оборудования, заключающиеся, в том числе в том, что в составе флюорографа имеется подъёмник для позиционирования пациентов, который осуществляет свою функцию позиционирования неподвижно стоящего на полу кабины человека, и это было отражено в аукционной заявке и в подписанном сторонами контракте.

Посчитав недействительным отказ Учреждения от исполнения контракта, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствовались статьями 456, 506, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частями 1, 2 статьи 33, частями 1, 2 статьи 34, частью 2 статьи 42, частью 1 статьи 64, статьями 66, 67, частями 1, 3 статьи 94, частями 1, 8, 9, 12 статьи 95 Закона                 о контрактной системе, пунктами 5.2, 6.2.2 ГОСТа Р 56312-2014 «Изделия медицинские электрические. Флюорографы цифровые. Технические требования для государственных закупок», исходили из того, что спорное оборудование, передаваемое Обществом Учреждению, не соответствует требованиям, предъявляемым к нему аукционной документацией и условиям контракта, сочли, что заказчик обоснованно с соблюдением установленного срока заявил об одностороннем отказе от контракта и подписания акта приёма-передачи с соблюдением условий, содержащихся в пункте 12.5 контракта, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований                           для удовлетворения иска.

По существу спор разрешён судами правильно.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям                       по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

По пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или изменённым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно частям 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта                         по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа                          от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем (часть 10 статьи 70 Закона о контрактной системе). Положения части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе ограничивают право сторон на изменение условий заключённого контракта. Кроме того, условие о предмете договора является существенным, и не может быть изменено последующим соглашением сторон (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.09. 2016 № 304-ЭС16-5762).

В силу пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, если в ходе исполнения контракта установлено,                       что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар                         не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своём соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе: аукционную документацию, условия контракта, переписку сторон, заключения экспертов, установив,                               что сторонами согласованы соответствующие условиям конкурсной документации требования к поставляемому оборудованию, вместе с тем поставленное оборудование не соответствует данным требованиям, после заключения контракта поставщиком не осуществлена замена оборудования, суды пришли к правильному выводу о правомерности одностороннего отказа Учреждения от контракта, в связи с чем правомерно оставили заявленные исковые требования без удовлетворения.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств. 

Судами обоснованно отмечено, что истцом не совершено действий, связанных с повторной поставкой оборудования, характеристики которого соответствуют условиям аукционной документации и контракта в срок, установленный в договоре, и до принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от его исполнения.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Суд округа полагает, что судами обеих инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, тщательно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учётом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя о том, что истец в аукционной заявке предложил товар, в котором имеется подъёмник для позиционирования пациентов, аукционной комиссией зафиксировано в протоколе соответствие предложения поставщика требованиям аукционного задания, подлежат отклонению, поскольку отношения сторон строятся на условиях, указанных                   в аукционной документации, сообщение поставщиком иных сведений                             не соответствует как общегражданским принципам надлежащего исполнения обязательства в порядке, согласованном сторонами в договоре (статьи 309,                     310 ГК РФ), так и существу публично-правовой процедуры закупки товаров                   для государственных и муниципальных нужд, направленной на обеспечение защиты конкуренции и реализацию принципов эффективности, недопущения злоупотреблений.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию её заявителя с выводами судов, направлены на иное толкование норм материального права, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции. Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Кассационная жалоба не содержит аргументов о наличии произвольной оценки судами доказательств, установлении обстоятельств в противоречие с законом (статьи 65 - 71 АПК РФ).

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на её заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-2057/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий								Л.В. Туленкова

Судьи												Н.А. Куприна

													С.Д. Мальцев