﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-9807/2020

г. Красноярск

29 июля 2020 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иваново» (ИНН 2429471459, ОГРН 1022400524761), с. Бараит, Красноярский край

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 мая 2020 года по делу № А33-9807/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-мастер Красноярск» (ИНН 2404013070, ОГРН 1092404000996, далее –ООО  «Агро-мастер Красноярск», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иваново» (ИНН 2429471459,  ОГРН 1022400524761, далее – ООО «Иваново», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений № 1/И от 01.06.2017 в размере 266 162 рубля 75 копеек, процентов в размере 19 805 рублей 83 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2020 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом,  ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, во исполнение договора аренды истцу перечислены денежные средства в размере 652 000 рублей, что подтверждается приложенными к апелляционной жалобе платежными поручениями.

-счета и первичные документы ресурсоснабжающих организаций истцом в материалы дела не представлены, ответчику не направлялись.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016     № 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,    от 25 июня 2020 года, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.  

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы в копиях, а именно: платежные поручения от 05.07.2017 № 137, от 17.08.2017 №180, от 06.10.2017 № 202, от 27.10.2017 № 233, от 23.11.2017 № 259, от 07.12.2017 №286, от 11.09.2018 № 577, от 18.09.2018 № 580, от 11.10.2018 № 623, от 19.10.2018 № 632, от 29.10.2018 № 637, от 07.11.2018 № 649.

На основании части статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы в копиях, подлежат возврату ответчику, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

21.07.2020 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 25 552 рублей 69 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 719 рублей. Истец указал, что 22.06.2020 ответчик оплатил задолженность по арендной плате в полном объеме в размере 266 162 рублей 75 копеек.

Уточнение исковых требований судом апелляционной инстанции не принято, поскольку такое уточнение возможно только при рассмотрении дела в суде первой инстанции (часть 1 статьи 49, пункт 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим спор подлежит рассмотрению исходя из заявленных в суде первой инстанции требований. Также суд апелляционной инстанции учитывает, что, направляя уточнение иска, истец четко не указал на отказ от требований в части взыскания задолженности, указал только на оплату долга 22.06.2020, то есть после вынесения решения судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Агро-мастер Красноярск» (арендодатель) и ООО «Иваново» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 01.06.2017 № 1/И (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого арендодатель передает в аренду за плату во временное владение и пользование: 

-нежилое здание Склад №7, кадастровый номер 24:39:3700001:1679. общей площадью 1211 кв.м. расположенное по адресу: Красноярский край, Ужурский район, в 1,2 км на северо-запад от с. Малый Имыш, которое принадлежит арендодателю на праве: собственности, запись в реестре ЕГРН № 24-24/003-24/001/143/2016-5090/1 от 29.12.2016, а также: установленный в здании ленточный транспортер;

-нежилое здание Навес над весовой, кадастровый номер 24:39:3700001:1682, общей площадью 340 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, Ужурский район, в 

1,2 км на северо-запад от с. Малый Имыш, которое принадлежит арендодателю на праве собственности, запись в реестре ЕГРН № 24-24/034-24/001/143/2016-5184/1 от 30.12.2016;

-нежилое здание Склад №4, кадастровый номер 24:39:3700001:1680. общей площадью 1216 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, Ужурский район, в 1,2 км на северо-запад от с. Малый Имыш, которое принадлежит арендодателю на праве собственности, запись в реестре ЕГРН № 24-24/028-24/001 /143/2016-5091 /1 от 30.12.2016, а также установленный в здании ленточный транспортер:

-нежилое здание Склад №3. кадастровый номер 24:39:3700001:1681, общей площадью 1211 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, Ужурский район, в 1,2 км на северо-запад от с. Малый Имыш, которое принадлежит арендодателю на праве собственности, запись в реестре ЕГРН № 24-24/034-24/001/143/2016-5181/1 от 30.12.2016. а также, установленный в здании ленточный транспортер;

-нежилое здание Весовая (с автомобильными весами производительностью 60 тонн), кадастровый номер 24:39:3700001:1678, общей площадью 45,8 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, Ужурский район, в 1.2 км на северо-запад от с. Малый Имыш, которое принадлежит Арендодателю на праве собственности, запись в реестре ЕГРН № 24-24/003-24/001/143/2016-5088/1 от 29.12.2016, а также установленные в здании автомобильные весы производительностью 60 тонн,  а арендатор в свою очередь принимает имущество и обязуется ежемесячно вносить арендную плату и компенсировать арендодателю коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, общая стоимость арендной платы за имущество составляет 5 000 руб. Коммунальные услуги в части потребления электрической энергии компенсируются арендатором арендодателю и определяются исходя из установленных тарифов объемов их потребления арендатором, при этом:

-компенсация за электрическую энергию, исходя из данных приборов учета (показаний счетчика) потребляемой Арендатором электрической энергии и производится арендатором не позднее 5 дней с момента выставления счетов и копий первичных документов ресурсоснабжающих организаций; счета и копии документов выставляются арендодателем путем отправки посредством Почты России, либо нарочно, с дублированием сканов документов на электронный адрес: oooivanovo@mail.ru. Эксплуатационные расходы компенсируются арендатором на основании счетов, выставляемых арендатором не позднее 10 рабочих дней с момента выставления счета.

Согласно пункту 2.3. договора  с даты принятия по акту приема - передачи помещений арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату ежемесячно, оплата производится не позднее 05 числа каждого текущего месяца, путем перечисления суммы, определенной в пункте 2.1. договора с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя.

На основании акта приема-передачи от 01.06.2017 арендодатель передал, а арендатор принял имущество. 

Дополнительным соглашением от 31.10.2017 к договору пункт 8.1. изложен в следующей редакции: «Срок действия договора аренды с 01.06.2017 и действует до 04.02.2019. Имущество передается в аренду с даты подписания акта приема-передачи. Арендатор не имеет преимущественного права перед другими лицами на продление срока договора аренды. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон».

Как следует из иска, за период аренды имущества с 01.01.2018 по 01.02.2019 в нарушение условий договора арендатор не в полном объеме оплатил арендные и компенсационные платежи, в связи с чем образовалась задолженность в размере 304 134 руб. 14 коп., в том числе:

-за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 (за 8 месяцев) 122 025 руб. 16 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 01.08.2018 № 1188, в том числе: 40 000 руб. по оплате арендных платежей; 82 025 руб. 16 коп. компенсация расходов по оплате электроэнергии (за период с 01.01.2018 по 31.07.2018);

-компенсация расходов по оплате электроэнергии за август 2018 год в размере 11 118 руб. 01 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 1427 от 20.08.2018;

-за период с 01.09.2018 по 01.02.2019 (за 5 месяцев) 266 822 руб. 10 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 57 от 01.02.2019, в том числе: 25 000 руб. по оплате арендных платежей; 241 822 руб. 10 коп. компенсация расходов по оплате электроэнергии (за период с 01.09.2018 по 01.02.2019).

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы подписаны сторонами без каких-либо возражений, проставлены оттиски печати сторон. 

Исходя из иска, ответчиком произведена частичная оплата в размере 133 802 руб. 52 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.09.2019 № 77, в которой предложено ответчику оплатить задолженность в размере 304 134 руб. 14 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 950 руб. 80 коп. за период с 01.03.2019 по 05.09.2019. Претензия направлена ответчику 06.09.2019, что подтверждается почтовой квитанцией № Прод082247, а также описью вложения в письмо. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом и расходов по оплате электроэнергии, истец обратился в суд настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия между сторонами арендных отношений по договору от 01.06.2017 № 1/И, факта передачи имущества (акт приема-передачи от 01.06.2017), положений пунктов 2.1., 2.3. спорного договора, представленных в материалы дела универсальных передаточных документов от 20.08.2018 № 1427, от 01.08.2018 № 1188, от 01.02.2019 № 57 на общую сумму 399 965 рублей 27 копеек, отсутствия доказательств оплаты образовавшейся за период с 01.01.2018 по 01.02.2019 задолженности в размере  266 162 рубля 75 копеек (с учетом частичной оплаты 133 802 рублей 52 копеек), положений статей 606, 607, 614, 616, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Судом апелляционной инстанции повторно проверен расчет задолженности, признан верным, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку доказательства оплаты не представлены в материалы дела в суд первой инстанции, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о взыскании задолженности в заявленном размере. 

Доводы жалобы о том, что счета на оплату коммунальных услуг арендодателем не выставлялись, в связи с чем арендатор не мог перечислить оплату, судом апелляционной инстанции подлежат отклонению. 

Договор аренды является возмездным договором, по условиям которого арендатор обязался ежемесячно вносить арендные платежи и, кроме того, невыставление истцом счета не освобождает арендатора от обязанности по своевременной уплате арендных платежей. Отсутствие у ответчика выставленных истцом счетов на оплату коммунальных услуг не освобождает ответчика от оплаты фактически предоставленных истцом услуг по договору аренды. Основанием возникновения обязательства арендатора по внесению арендных и коммунальных платежей является факт передачи имущества во временное владение и пользование.

Истец представил документы, подтверждающие произведенные им расходы на оплату предоставленных поставщиками коммунальных услуг в период аренды ответчиком помещения. Между тем ответчик не представил ни доказательств того, что он за счет собственных средств произвел оплату коммунальных услуг в спорный период, ни свой контррасчет названных расходов.

Доводы жалобы сводятся к тому, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, что подтверждается платежными поручениями, приложенными к апелляционной жалобе.

У ответчика имелась реальная возможность реализовать свои процессуальные права и предоставить суду первой инстанции дополнительные доказательства, между тем ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты суду первой инстанции не представил, каких-либо заявлений, ходатайств (в том числе, о приобщении доказательств по делу, об отложении судебного разбирательства для их предоставления) не заявил.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным данным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, и не представил суду первой инстанции доказательств оплаты, не обосновал невозможность предоставления платежных поручений суду первой инстанции, судом апелляционной инстанции не приобщены платежные поручения к материалам дела и не приняты   во внимание.  

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик не лишен возможности представить указанные платежные поручения на стадии исполнения судебного акта.

Истцом также заявлено о взыскании 19 805 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 01.03.2019 по 04.02.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан верным и подлежащим применению.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов в заявленном размере.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2020 года по делу № А33-9807/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

О.В. Петровская