Дело № А43-34216/2023

09 октября 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2024.

Полный текст постановления изготовлен 09.10.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2024 по делу № А43-34216/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация «Открытие»                                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Приволжского филиала о взыскании 218 010 руб. 12 коп.,

при участии: от истца (заявителя) - ФИО1 – ФИО2 по доверенности (диплом, паспорт); иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее - ответчик, банк) о  взыскании 218 010 руб. 12 коп., в том числе: 212 202 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, 5807 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2023 по 13.11.2023.

Решением от 27.03.2024 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что наличие имущества было известно учредителям и ликвидатору до ликвидации в момент процедуры ликвидации и после ликвидации.

 

Кроме того, перед обращением в суд первой иснтанции истец провел добровольную ликвидацию ООО «Текта». Были уведомлены все предполагаемые кредиторы через Вестник государственной регистрации и ЕФРСДЮЛ. 

По мнению заявителя, у ООО «Текта» нет кредиторов и процедура распределения не применима.

Единственный участник общества распределил спорные денежные средства с свою пользу.

Учредитель по предъявленному требованию не является кредитором общества.

Ответчик указал на законность принятого судебного акта.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. Пояснил, что сданный в налоговый орган бухгалтерский баланс общества являлся нулевым. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке                                       главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Текта» в ПАО Банк «ФК Открытие» открыты следующие банковские счета: № 40702810701460046250, по состоянию на 01.08.2023 остаток денежных средств на счете составил 867 руб. 17 коп.; № 40702810001460046248, по состоянию на 01.08.2023 остаток денежных средств на счете составил 211 335 руб. 00 коп.

Единственным участником ООО «Текта» является ФИО1.

В 2022 году ПАО банк «ФК «Открытие» ограничил доступ к расчетному счету ООО «Текта».

10.03.2023 единственным участником ООО «Текта» ФИО1 начата добровольная процедура ликвидации организации.

01.08.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 2231600867419 о прекращении ООО «Текта» в соответствии с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан № 38753А от 25.07.2023.

23.08.2023 единственным участником ООО «Текта» в ПАО Банк «ФК Открытие» направлено письмо о закрытии расчетных счетов №№ 40702810701460046250, 40702810001460046248 в связи с ликвидацией и выдаче денежных средств с указанных расчетных счетов в пользу участника общества ФИО1

Банк отказал в выдаче денежных средств.

Истец направил в адрес банка досудебную претензию с требованием вернуть денежные средства.

В ответ на претензию ПАО Банк «ФК Открытие» отказало в перечислении денежных средств, ссылаясь на нарушение процедуры распределения обязательственного требования на основании пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса РФ.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 4, 11, 12, 63, 64, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При принятии обжалованного решения суд первой инстанции исходил из следующего.

Общество было исключено из ЕГРЮЛ 01.08.2023, после чего 23.08.2023 истец обратился в банк с заявлением о закрытии банковского счета и требованием о перечислении ему как участнику ликвидированного юридического лица денежных средств, находящиеся на расчетном счете в банке по договору банковского счета, который прекратился вследствие исключения ООО «Текта» из ЕГРЮЛ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в том числе непредъявление ликвидатором (или участниками) требований банку до исключения общества из ЕГРЮЛ, учитывая положения пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ и правовую позицию, содержащуюся в пункте 41 Постановления № 6, суд первой инстанции посчитал, что в данном случае предъявленный участником общества иск к банку фактически является обязательственным требованием о возврате денежных средств, находившихся на расчетном счете, вследствие ликвидации юридического лица и прекращения договора банковского счета.

Указанное требование, предъявленное банку после исключения общества из ЕГРЮЛ, подлежит рассмотрению в рамках процедуры распределения имущества ликвидированного лица.

Объективные и достоверные доказательства обращения ликвидатора в банк до 01.08.2023 в материалах дела отсутствуют.

В силу положений статьи 4 АПК РФ, статей 11, 12 ГК РФ избрание ненадлежащего способа защиты права является основанием к отказу в иске.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец  не доказал факт неосновательного обогащения банка за его счет.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие прийти к иным выводам, нежели суд первой инстанции. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 167, 176, 229, 266, 268-271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2024 по делу № А43-34216/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Судья

           Л.П. Новикова