АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35735/18

19 июня 2019 г.

г. ФИО7-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            19 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дачного некоммерческого товарищества "Маяк" СКВО ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

            к Администрации Мясниковского района 

            о признании недействительными результаты межевания, о снятии с кадастрового учета земельного участка, об исключении из кадастра недвижимости сведений о земельном участке

            третьи лица - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной  регистрации, кадастра и картографии», ФГУП «Автодор», Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ОАО «Российские железные дороги»

при участии:

от истца – директор ДНТ ФИО2, представитель ФИО3  по доверенности от 05.12.2018,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 05.02.2019 № 07/19, представитель ФИО5 по доверенности от 09.01.2019, 

от ОАО «РЖД» - представитель ФИО6 по доверенности от 26.06.2018,

установил:

дачное некоммерческое товарищество "Маяк" обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Мясниковского района с требованием о признании недействительными результаты межевания, о снятии с кадастрового учета земельного участка, об исключении из кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 61:25:0601001:3192.

В рамках дела А53-9556/2019 дачное некоммерческое товарищество "Маяк" обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Мясниковского района с требованием о признании недействительными результаты межевания, о снятии с кадастрового учета земельного участка, об исключении из кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 61:25:0601001:3266.

Установив, что спорные участки образованы в границах одного участка, на который претендует истец, а иски обоснованы одними доводами и доказательствами, суд объединил указанные дела в одно производства.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, возражая против иска, оспорил факт включения спорных земельных участков в состав земель, переданных истцу в бессрочное пользование, полагает эту территорию публичными землями. 

Судом  в рамках настоящего дела к участию в  нем привлечены третьи лица - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной  регистрации, кадастра и картографии»  ФГУП «Автодор», Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

До объединения дел в дело А53-9556/2019  привлечено ОАО «Российские железные дороги», основания привлечения которого не указаны, и которое заявило об отсутствии прав и притязаний на спорные участки.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной  регистрации, кадастра и картографии» в отзыве на исковое заявление указало, что при постановке на кадастровый учет спорных участков сведений о пересечении границ иных участков в публичной кадастровой карте не имелось, просило рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица ФГУП «Автодор», Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» заявили о том, что спорная территория в полосу отвода автомобильных дорог, находящихся в их ведении, не включена.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд нашел иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Земельный участок площадью  с кадастровым номером 61:25:0601001:3192 сформирован и поставлен на временный  кадастровый учет 02.11.2017. Земельный участок площадью  с кадастровым номером 61:25:0601001:3266 сформирован и поставлен на временный кадастровый учет 29.03.2018.

Истец утверждает, что спорные земельные участки  является частью земельного участка с кадастровым номером 61:25:0501801:57 из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для садоводства, предоставленного в соответствии с государственным актом от 07.10.1992 № РО-25-37 в постоянное (бессрочное) пользование ДНТ «Маяк» СКВО (правопредшественник - садоводческое товарищество «Маяк»).

Утверждая, что постановка земельного участка на кадастровый учет нарушает права истца, поскольку данные земли принадлежат товариществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, товарищество вправе их использовать по своему усмотрению, истец просит признать недействительными, не влекущими правовых последствий результаты межевания этих участков и снять их с временного учета, так как их наличие в учете мешает формированию участков в пределах принадлежащей  товариществу территории и распоряжению ими.

В свою очередь участок с кадастровым номером 61:25:0501801:57 на кадастровый учет поставлен 11.08.2004 и согласно данным выписки из ЕГРН его границы в соответствии с действующим законодательством не установлены.

Возражая против иска, администрация утверждает, что спорная территория, из которой сформированы участки в границы землепользования, основанного на акте о праве бессрочного пользования не вошла, а потому относится к землям неразграниченной публичной собственности, не обремененным правами частных лиц.

Таким образом, между сторонами возник спор о границах участка, предоставленного товарищества для ведения садоводства и огородничества.

Спорная территория прилегает непосредственно к автомобильной дороге федерального значения ФИО7 – Таганрог.

Эта территория не разделена между участниками товарищества, однако истец утверждает, и ответчик этого не оспорил и не опроверг, что  на протяжении всего времени существования товарищества оно владело этой территорией. На ней ранее организовывались огороды, в настоящее время устроены детские игровые площадки.

Разрешая разногласия сторон, суд установил следующее. Садоводческое товарищество штаба и управления СКВО (правопредшественник истца) было зарегистрировано постановлением Главы администрации Мясниовского района от 7.10.1992 № 236, постановлением № 238 от той же даты утвержден его устав.

8.04.1993 постановлением № 233 утверждена очередная редакция устава, согласно которой военнослужащие. Рабочие и служащие штаба и управления СКВО объединяются в садоводческое товарищество для организации коллективного сада на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование, с размером садовых участков 600 кв. м, огородов – 200 кв. м.

В материалы дела представлены две копии  государственного акта от 07.10.1992 № РО-25-37 о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование садоводческому товариществу «Маяк» (правопредшественнику ДНТ «Маяк» СКВО) земельного участка. В одном из них указана площадь 37,8 га, в другом – 38,3 га. 

Ответчик не оспорил достоверность второго акта,  истцом такая копия получена в Управлении Росрееста по Ростовской области (такой экземпляр акта помещен в дело правоустанавливающих документов в отношении участка с кадастровым номером 61:25:0501801:57. Поэтому суд исходит из легализованной площади землепользования 38,3 га.

Судом также установлено, что основанием к предоставлению земли явился акт обмена земельными участками между колхозом имени Мясникяна и Квартирно-эксплуатационным управлением СКВО.

Так, решением Исполкома Ростовского областного Совета народных депутатов от 20.03.1991 № 73 был разрешен обмен равноценными и равновеликими участками пашни площадью 108 га между названными лицами с последующим использованием для коллективного садоводства военнослужащих, рабочих и служащих штаба и управления СКВО.

В подтверждение границ участка, который предоставлен колхозом имени Мясникяна штабу СКВО, истец представил землеустроительную документацию – проект землеустройства (перераспределения земель) колхоза имени Мясникяна Мясниковского района Ростовской области 1992 года.

Из входящего в его состав картографического материала прямо следует, что границы перераспределяемых земель колхоза  имени Мясникяна подходят непосредственно к автомобильной дороге. Следовательно, перераспределенное землевладение должно включать в себя эту их часть.

Поскольку предмет обмена был определен сторонами сделки, а властным органом Ростовской области было  лишь легализовано изменение во владении, следует признать, что размер и границы передаваемых участков определялись именно по воле сторон, совершивших обмен, а потому администрация района не вправе своим решением изменять границы и площадь этих землевладений.

Ответчик уклонился от представления межевых планов спорных участков, положенных в основу их кадастрового учета, однако поскольку сведения об их границах и координатах доступны из публичной кадастровой карты и установимы с использованием специальных познаний кадастрового инженера, суд исследовал эти обстоятельства по следующим доказательствам, достоверность которых не опровергнута ответчиком.

Так, факт отнесения спорной территории к землям, предоставленным в бессрочное пользование подтвержден также заключением кадастрового инженера ФИО8 (квалификационный аттестат 61-1601166) от 17.10.2018 №4-3/435, заключением кадастрового инженера ФИО9 (квалификационный аттестат 61-11-260). Подтверждается это  и представленными в материалы дела  извлечениями из публичной кадастровой карты при их сопоставлении с проектной землеустроительной документаций по обмену земельными участками.

Между тем, формированием и постановкой на временный кадастровый учет спорных земельных участков затрагиваются права и охраняемые законом интересы истца, так как это препятствует формированию и легализации прав на участки в пределах спорной территории.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости на основании заявления о кадастровом учете.

К числу документов, необходимых для кадастрового учета при постановке на учет земельного участка в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 22 Федерального закона N 221-ФЗ, относятся межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

В силу части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Пунктом 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, предусмотрено, что лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Между тем, судом установлено, что межевание земельных участков с кадастровыми номерами 61:25:0601001:3192 и 61:25:0601001:3266 произведено без согласия истца как титульного владельца земельного участка.

Принимая во внимание положения статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации, частей 2, 3 статьи 20 Федерального закона N 221-ФЗ, суд установил, что в результате межевания образованы два земельных участка, следовательно, первоначальный земельный участок, находящийся в бессрочном пользовании истца, претерпел изменения. Следовательно, постановка на учет земельных участков с кадастровыми номерами 61:25:0601001:3192 и 61:25:0601001:3266 без волеизъявления товарищества неправомерна (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2018 N Ф02-2919/2018 по делу N А33-13688/2017).

Поэтому суд находит обоснованным требование об оспаривании результатов межевания.

Иск о снятии земельных участков с кадастрового учета также подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе способов защиты гражданских прав предусмотрено признание права. Указанный способ защиты подлежит применению не только в отношении права собственности, но также и в отношении других видов вещных прав, в том числе права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, имеет право на защиту его владения в соответствии со статьями 301 - 304 Кодекса.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, при предъявлении негаторного иска юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца законного основания владения и пользования на имеющееся в его фактическом владении имущество, в отношении которого заявлено соответствующее требование, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом, отсутствие у ответчика законных оснований пользования спорным имуществом.

 Нарушение  прав смежных землепользователей при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет, является основанием для отказа в проведении кадастрового учета земельных участков, тчо предусмотрено  пунктом 9 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.04.2010 N Д23-1342 разъяснено, что ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с кадастрового учета по основаниям, предусмотренным частями 3 и 3.1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Таким образом, снятие земельного участка с государственного кадастрового учета возможно также на основании вступившего в законную силу решения суда о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что заявленное товариществом  требование о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 61:25:0601001:3192 и 61:25:0601001:3266 фактически является единственным способом, восстанавливающим его нарушенные права и законные интересы. Снятие с кадастрового учета указанного земельного участка приведет к ситуации, при которой товарищество  проведет в установленном порядке межевание земельных участков и установление их границ. Иной подход фактически приведет к легитимизации кадастровой ошибки при согласовании плана границ земельного участка.

Избранный истцом  способ защиты нарушенного права согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 02.10.2015 N 306-КГ15-11928 и от 21.12.2017 N 305-КГ17-14600,Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.12.2018 N Ф02-5594/2018 по делу N А10-1624/2015.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по искам в сумме 12 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:25:0601001:3192 и 61:25:0601001:3266.

Снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 61:25:0601001:3192 и 61:25:0601001:3266.

Взыскать с Администрации Мясниковского района в пользу Дачного некоммерческого товарищества "Маяк" СКВО ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> судебных расходов 12 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяПипник Т. Д.