﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11554/2019

21 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Гаджиевым М.С.

 

при участии:  

от заявителя: Валюженич Т.В. по доверенности от 24.12.2019

от заинтересованного лица: Ребров С.Н. по доверенности от 14.01.2020

от 3-его лица: Белоусов Н.Н. по доверенности от 12.02.2019

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35548/2019)  общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр «Резерв» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 29.10.2019 по делу № А21-11554/2019 (судья Ю.Д. Залужная), принятое

 

по заявлению  Калининградской областной таможни

к  обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр "Резерв"

3-е лицо:  Представитель правообладателя товарного знака по доверенности - Некоммерческое партнерство Адвокатское Бюро Шевырев и Партнеры

 

о привлечении к административной ответственности

установил:

Калининградская областная таможня (далее – Таможня, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр «Резерв» (далее – ООО «Автоцентр «Резерв», Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечен  представитель правообладателя - НП Адвокатское бюро Шевырев и Партнеры.

Решением суда от 29.10.2019 Общество привлечено к ответственности согласно указанной квалификации с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, изъятого протоколом от 23.07.2019.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтено, что содержащиеся на упаковке компании марки автомобилей не воспринимаются потребителем как товарные знаки, а носят исключительно информационный характер относительно технического применения товара, в связи с чем объективная сторона административного правонарушения отсутствует. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Таможни и представитель третьего лица просили оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах на жалобу. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 12 марта 2019 года на Калининградском таможенном посту Калининградской областной таможни (366016, г. Калининград, 2 ул.Артиллерийская, д.26, строение 1) зарегистрирована с применением технологии удаленного выпуска декларация на товары № 10012020/120319/0026140 (далее - ДТ), поданная генеральным директором ООО «Автоцентр «Резерв», в целях помещения иностранных товаров 65 наименований, в том числе товаров №№ 3, 6, 7, 20, 21, 29, 37 (артикул СТ1014), 41, 42, 44, 46, 51, 3, 54 ДТ, под таможенную процедуру свободной таможенной зоны (ИМ 78). 

Товар прибыл автомобильным транспортом по товаросопроводительным документам: международной товарно-транспортной накладной (CMR) без номера от 11.03.2019, инвойсу № 00000004/HUT/19/Е от 05.03.2019, в рамках внешнеторгового контракта № 2009/01 от 12.02.2009, дополнительного соглашения без номера от 05.03.2019 и был размещены в регионе деятельности Московского таможенного поста Калининградской областной таможни на СВХ ЗАО «ИНМАР», по адресу: 236034, Калининградская обл., Гурьевский рн, пос.Дружный, ул.Дзержинского, 248. 

Согласно сведениям, заявленным в графах 8, 9, 14 ДТ: получателем товара, лицом, ответственным за финансовое урегулирование и декларантом товара является ООО «Автоцентр «Резерв». Отправителем товара является «INTЕR CARS S.A.» (Польша). 

В результате таможенного контроля в форме таможенного досмотра товарной партии было установлено, что вышеуказанные товары №№ 3, 6, 7, 20, 21, 29, 37 (артикул СТ1014), 41, 42, 44, 46, 51, 53, 54 но ДТ, представляют собою новые запасные части, для автомобилей различных моделей упакованные в картонные коробки и прозрачные пакеты с приклеенными этикетками. На этикетках нанесена информация о товаре и словесные обозначения «OPEL». 

05.04.2019 в Калининградскую областную таможню на запрос таможенного органа поступило письмо Некоммерческого партнерства Адвокатского бюро «Шевырёв и партнёры» (г.Москва). Согласно данному письму указанная организация представляет интересы компании «Опель Аутомобиле ГмбХ» (Банхофсплац, 65423 Рюссельсхайм-ам-Майп, Германия) по защите объектов интеллектуальной собственности на территории РФ. Компания «Опель Аутомобиле ГмбХ» является правообладателем товарных знаков: «OPEL» по международным свидетельствам о регистрации № 594332, № 561932 и др., -зарегистрированным в установленном законом порядке на территории Российской Федерации. Считают, что продукция (запасные части - в количестве 32 единиц), ввозимая на территорию РФ ООО «Автоцентр «Резерв», маркированная товарными знаками компании «Опель Аутомобиле ГмбХ», обладает признаками контрафактности. А именно: исследуемая продукция правообладателем, либо с его согласия не производилась, на территорию РФ правообладателем и уполномоченными им лицами не поставлялась; отсутствует надлежащая маркировка на изделии и оригинальный стикер с информацией о производителе и наименовании изделия; отсутствует оригинальная упаковка; нанесенная маркировка не соответствует маркировке на оригинальной продукции OPEL. Компания «Опель Аутомобиле ГмбХ» с ООО «Автоцентр «Резерв» и изготовителем выявленного товара в договорных отношениях не состоит, права на использование принадлежащих ей товарных знаков указанным лицам не представляла. Расчет ущерба, причиненного незаконным использованием товарных знаков компании «Опель Аутомобиле ГмбХ» осуществляется исходя из розничной стоимости аналогичной продукции в РФ и составляет 57 120 рублей. 

По акту отбора проб и образцов № 10012040/110419/000029 от 11.04.2019 были отобраны образцы товара №№ 3, 6, 7, 20, 21, 29, 37 (артикул СТ1014), 41, 42, 44, 46, 51,53,54  по ДТ, которые на основании решения о назначении таможенной экспертизы направлены в Экспертно-криминалистаческую службу - регионального филиала Центрального экспертнокриминалистического таможенного управления г.Калининград для проведения таможенной экспертизы. 

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - филиал ЦЭКТУ Калининград обозначения, размещенные на этикетках товаров № 3 (части системы подвески автомобилей, новые, не штампованные: артикул к073), № 6 (части системы подвески автомобилей, новые, не штампованные: артикул a7x018mt), № 7 (части системы подвески автомобилей, новые, не штампованные: артикул g7x017pc), № 20 (части для дисковых тормозов для автомобилей, новые: артикул c1r014abe, артикул c84115abe), № 21 (части для барабанных тормозов для автомобилей, новые: артикул с0х003аbе, артикул с0х011 abе, артикул c0x014abe, артикул crx000abе), № 29 (опорные узлы для автомобилей, новые: артикул fz90637), № 37 (бесконечные (замкнутые) зубчатые приводные ремни из вулканизированной резины с длиной окружности 64.1-114.2 см для автомобилей: артикул ctl014), № 41 (гидравлические цилиндры линейного действия для автомобилей: артикул f99000abе), № 42 (насосы топливные для двигателей внутреннего сгорания автомобилей: артикул entl00006), № 44 клапаны обратные не литые для автомобилей из черных металлов: артикул ent830003, артикул ent830004), № 46 (клапаны обратные не литые для автомобилей из черных металлов: артикул ent500045), № 51 (датчики положения вала для автомобилей: артикул 61000177), № 53 (комплекты проводов с медными проводниками для свечей зажигания автомобилей: артикул 910242304672), № 54 (корпуса подшипников со встроенными роликовыми подшипниками для таксации карданного вала автомобиля: артикул g9x002bta) по ДТ №10012020/120319/0026140, являются сходными до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным в таможенном реестре объектов интеллектуалыюй собственности (далее - ТРОИС) под № 02532/02168-001/ТЗ-11012 (свидетельство Всемирной организации интеллектуальной собственности алее - ВОИС) № 594332 от 25.04.1992). Исследованные образцы товаров являются однородными по отношению к товарам, для индивидуализации которых в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности - зарегистрированы товарные знаки № 02532/02168-001/ТЗ-111012. По окончании таможенной экспертизы исследованные образцы товара возвращены в калининградскую областную таможню. 

Согласно служебной записке отдела защиты прав интеллектуальной собственности (далее - ОЗПИС) Калининградской областной таможни от 08.07.2019 обозначение «ОРЕL» зарегистрировано как товарный знак в Международном реестре знаков ВОИС по свидетельству № 594332 - обозначение «ОРЕL», дата регистрации: 25.04.1992, дата истечения срока действия регистрации: 25.04.2020, в том числе товары 12 класса МКТУ «Транспортные средства наземные; не отнесенные к другим классам аксессуары для транспортных средств; не отнесенные к другим классам части транспортных средств». Правовая охрана действует на территории РФ. Правообладатель: компания «Opel Automobile GmbH». Товарный знак «ОРЕL» внесен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности под №02532/02168-001/ТЗ-111012 письмом ФТС России от 15.10.2012 № 14-42/51580. Срок защиты по ТРОИС - 11.09.2019. До подачи ДТ представитель ООО «Автоцентр «Резерв» мог получить информацию о правовой защите (регистрации) товарных знаков в Информационно - телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте ВОИС «www.wipo.int», а также у патентных поверенных Российской Федерации. 

В комплекте документов к ДТ, представленных при таможенном декларировании товаров, отсутствовали разрешения от правообладателя на пользование указанных выше товарных знаков либо сходных с ними обозначений, а также на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, о чем свидетельствует отсутствие в графе 44 ДТ товаров №№ 3, 6, 7, 20, 21, 29, 37, 41, 42, 44, 46, 51, 53, 54 ДТ сведений о данных документах. 

По выявленному факту административным органом 16.08.2019 составлен протокол №10012000-1903/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. 

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки направлены заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. и конфисковал предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Как указано в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из логического толкования вышеприведенных норм следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот (в том числе ввоз на территорию Российской Федерации) товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру; таможенное декларирование товаров осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта; таможенное декларирование осуществляется в электронной форме, а также в письменной форме в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 104 ТК ЕАЭС.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 39 от 26 апреля 2012 года "О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года N 257", в графе 31 (грузовые места и описание товаров) необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

При этом в качестве документов, подтверждающих сведения об используемых предоставляющий право ввозить и распространять продукцию, маркированную товарным знаком правообладателя, иной документ, в котором в явной форме выражено согласие правообладателя на введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Товарный знак служит для идентификации товаров, знак обслуживания товарных знаках, следует рассматривать лицензионный договор декларанта с правообладателем на использование товарного знака либо договор об уступке товарного знака, прошедшие регистрацию в Роспатенте в установленном порядке, дистрибьюторский договор, - для идентификации работ и услуг.

Так, в соответствии с Законом о товарных знаках товарный знак и знак обслуживания - обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц, т.е. обозначения, способные отличать, соответственно, товары одних юридических или физических лиц от однородных товаров других юридических или физических лиц.

Согласно статье 108 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. При этом, в качестве документов, подтверждающих сведения об используемых товарных знаках, следует рассматривать лицензионный договор декларанта с правообладателем на использование товарного знака либо договор об уступке товарного знака, прошедшие регистрацию в Роспатенте в установленном порядке, дистрибьюторский договор, предоставляющий право ввозить и распространять продукцию, маркированную товарным знаком правообладателя, иной документ, в котором в явной форме выражено согласие правообладателя на введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

В пункте 8 данного Постановления Пленума указано, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку из заключения эксперта, пояснений правообладателя, акта таможенного досмотра, следует, что на ввезенном Обществом товаре размещено обозначение «OPEL», являющееся зарегистрированным товарным знаком, правообладателем которого является компания «Опель Аутомобиле ГмбХ». Словесный элемент «OPEL», размещенный на упаковках, сходен до степени смешения с товарным знаком по свидетельствам о регистрации № 594332, №561932.

Факт незаконного использования чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.

Судом не установлено процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции назначил Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (минимальный размер штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ для юридических лиц) с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака в соответствии с протоколами изъятия вещей и документов.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобе не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000  рублей подлежит возврату Обществу, поскольку подача апелляционной жалобы по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 29 октября 2019 года по делу №  А21-11554/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр «Резерв» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр «Резерв»  из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей по платежному поручению от 11.11.2019 № 265.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

 Е.А. Сомова