АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-310641/19-93-2499

14 февраля 2020года

г. Москва

                                                                                                            

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "Угличкабель" (152616, Ярославская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "РЕМКОМ" (140180, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №ур-12-19 от 21.05.2019 в размере 2 128 599 руб., договорной неустойки по состоянию на 04.11.2019 в размере 111 750 руб. 50 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2 дов. от 16.10.2017 №01-16/10/2017 (диплом) 

от ответчика –  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Угличкабель" обратилось в суд с исковым заявлением к  ООО "РЕМКОМ" ГРУПП" о взыскании задолженности по договору поставки №ур-12-19 от 21.05.2019 в размере 2 128 599 руб., договорной неустойки по состоянию на 04.11.2019 в размере 111 750 руб. 50 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате поставленного товара.

ООО "РЕМКОМ", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего  представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца признал исковые требования.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Угличкабель» (далее - Истец) и ООО «РЕМКОМ» (далее - Ответчик) был заключен 21 мая 2019 г. договор поставки № УР-12-19 на поставку кабельно-проводниковой продукции (далее - Договор).

Сторонами к вышеуказанному договору была подписана Счет - спецификация № SQ9-00905 от 21.05.2019 г. на поставку кабеля на общую сумму 2 128 599 руб. с НДС.

Поставщик (Истец) в соответствии с Договором и Счет - спецификацией № SQ9-00905 от 21.05.2019 г. к Договору произвел поставку кабельной продукции 23.05.19 на сумму 2 128 599 руб. с НДС, что подтверждается Товарной накладной № SPS9-16671 от 23.05.2019 г.

Ответчик принял Товар, претензий по п. 2.4. Договора в отношении наименования, количества, ассортимента и качества Товара и упаковки в момент передачи Товара не предъявил. Извещение в соответствии с п.п. 2.4.1. Договора в адрес Истца не направлял. Техническая документация на Товар передана в момент отгрузки (передачи) Товара Ответчику. Согласно п. 3.4. Договора подпись Покупателя/Грузополучателя или уполномоченного представителя на накладной будет означать отсутствие претензий по комплекту переданной документации на Товар и лишает Покупателя в дальнейшем права ссылаться на отсутствие у него необходимых документов.

В нарушение требований ст. ст. 309, 310, п.1 ст. 486 ГК РФ, Ответчик обязанность по оплате поставленного товара в полном объеме не выполнил, задолженность по оплате за поставленную Продукцию по Товарной накладной № SPS9-16671 от 23.05.2019 г. составляет 2 128 599 руб.

В связи с тем, что Истцу необходимо в соответствии с подпунктом 8 п. 2 ст. 125 АПК РФ и п. 5.7. Договора соблюсти претензионный порядок перед обращением в Арбитражный суд за защитой нарушенного права, ООО «Угличкабель» в порядке досудебного урегулирования спора направило Ответчику претензию (исх. № 215 от 14.08.2019 г.) с требованием оплатить сумму задолженности за поставленный Товар в срок 5 банковский дней с момента получения претензии. Претензия доставлена по адресу места нахождения Ответчика и получена им 27 августа 2019 г. о чем свидетельствует распечатка с сайта почты России.

Однако задолженность Покупателя перед Поставщиком так и не была погашена до настоящего времени.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлены, суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 2 128 599 руб.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. Договора в случае задержки оплаты Продукции против установленных в соответствующей спецификации сроков, Покупатель обязан уплатить Поставщику штраф в размере 0,05 % от стоимости неоплаченной в срок Продукции за каждый календарный день просрочки оплаты, но не более 10 % от стоимости неоплаченной части Продукции, поставляемой по настоящему Договору.

Согласно расчетам истца размер суммы пени по Договору поставки № УР-12-19 от 21 мая 2019 г., подлежащий оплате Ответчиком, составляет 111 750 руб. 50 коп., что составляет менее 10 % от стоимость неоплаченной продукции в размере 2 128 599 руб.

Учитывая, что судом установлен факт наличия просрочки ответчиком оплаты поставленного товара по состоянию на 04.11.2019, требование истца о взыскании штрафных санкций является правомерным. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет пени соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

На основании изложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 309-310, 330,333, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. 71,75,110, 167-171,176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РЕМКОМ" (ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Угличкабель"  (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 21.05.2019 №ур-12-19 в размере 2 128 599 (два миллиона сто двадцать восемь тысяч пятьсот девяносто девять) руб., неустойку по состоянию на 04.11.2019 в размере 111 750 (сто одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 34202 (тридцать четыре тысячи двести два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                   В.Д. Поздняков