Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-8590/2017

02 апреля 2018 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена    30.03.2018г.

В полном объеме решение изготовлено     02.04.2018г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Е.В. Малиной 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи О.И. Долгополовым 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Федерального казенного учреждения "Колония-поселение №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 06.09.2017г. №2072 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в судебном заседании: 

от  заявителя –  ФИО1, майор внутренней службы, доверенность № 3 от 09.02.2018; 

от ответчика – ФИО2, доверенность № 03-04/16 от 01.09.2017; ФИО3, ведущий специалист –эксперт правового отдела, доверенность № 03-17/10 от 27.10.2015 (срок 3 г.).  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Колония-поселение №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области" (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области о признании недействительным решения от 06.09.2017г. №2072 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика требования заявителя не признал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Федеральное казенное учреждение "Колония-поселение №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области" (ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области, заявитель) 15.12.2002 зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>.

29.03.2017г. ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области в налоговый орган представлен в налоговый орган уточненный расчет № 2 расчет за 9 месяцев 2016г. по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) ( л.д. 29 - 36). В расчете указано, что сумма удержанного НДФЛ, подлежащего перечислению в бюджет 1473138 руб., в том числе 08.07.2016 - 37741руб., 14.07.2016 - 11393 руб., 21.07.2016 - 254010 руб., 27.07.2016 – 91737руб., 03.08.2016 – 22289руб., 10.08.2016 - 60126руб., 19.08.2016 – 332921руб., 26.08.2016 – 82101руб., 31.08.2016 – 464руб., 09.09.2016 - 52903 руб., 16.09.2016 – 10573руб., 20.09.2016 – 386348руб., 21.09.2016 - 6226 руб., 27.09.2016 - 124306руб.

Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области проведена камеральная проверка уточненного № 2 расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6 - НДФЛ) за 9 месяцев 2016 года, представленного 29.03.2017.

Налоговый орган установил, что согласно карточке расчетов с бюджетом налогового агента по налогу на доходы физических лиц налог уплачен в следующие  сроки: 11.07.2016 - 37741руб., 14.07.2016 - 11393руб., 21.07.2016 – 254010руб., 27.07.2016 - 91737 руб., 03.08.2016 - 22289 руб., 10.08.2016 - 60126 руб., 19.08.2016 - 332921 руб., 26.08:2016 - 82101 руб., 31.08.2016 - 464 руб., 09.09.2016 -52903руб., 16.09.2016 - 10573 руб., 21.09.2016 - 392574 руб., 27.09.2016 – 124306. 

Поскольку  НДФЛ в размере 37741 руб. был уплачен 11.07.2016, а НДФЛ в размере 386348 руб. уплачен 21.09.2016г.,а в расчете показаны даты фактического перечисления НДФЛ -  08.07.16 и 20.09.2016,  инспекция сделала выводы о нарушении сроков перечисления  налога в  нарушение  положений п. 6 ст. 226 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение от 06.09.2017 №2072 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области начислен штраф по ст. 123 НК РФ 21204,45руб. с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность (424089*20%/4).

 Заявитель, не согласившись с принятым решением, ссылаясь на заявки на кассовый расход от 08.07.2016 №№ 797, 800,801 на сумму 37741 руб., от 20.09.2016г. н № 1111 на сумму 385348 руб., обратился с  апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя УФНС России по Тамбовской области 14.11.2017 принято решение №05-09/2/135, которым решение от 06.09.2017 №2072 оставлено без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области не согласилось с решением налогового органа и обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Заявитель считает, что нарушений срока перечисления НДФЛ допущено не было. Исходя из фактической выплаты заработной платы 08.07.2016 г. (заявки на кассовый расход №№797, 800, 801 от 08.07.2016 года на сумму – 37741руб. (2807руб.+32430руб.+2504руб.) на перечисление НДФЛ); выплата заработной платы 21.09.2016 г. (заявка на кассовый расход № 1111 от 20.09.2016 г. - 386348 руб.).  В процессе рассмотрения дела учреждением представлены в материалы дела расчетные ведомости на выплату заработной платы,  платежные поручения на перечисление НДФЛ. Вышеуказанные документы , по мнению учреждения , подтверждают  выполнение фактической обязанности налогового агента по перечислению сумм НДФЛ в бюджет  с соблюдением установленных сроков.

Налоговый орган считает оспариваемое решение законным и обоснованным. По результатам проверки установлено несвоевременное перечисление  удержанной суммы налога по срокам уплаты : 08.07.2016г. – 37 741 руб., 20.09.2016 - 386 348 руб. Согласно копии выписок из лицевого счета получателя бюджетных средств за 11.07.2016 и за 21.09.2017, в которых отражены операции на основании заявок на кассовый расход от 08.07.2016 №№ 797, 800, 801, от 20.09.2016 №1111, обязанность налогового агента по перечислению сумм НДФЛ в бюджет выполнена с нарушением сроков перечисления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим. 

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствие с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что обжалуемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 

В силу статьи 23 НК РФ заявитель является налоговым агентом по удержанию и перечислению сумм налога на доходы с физических лиц, удержанных с доходов, выплачиваемых работникам за исполнение ими трудовых обязанностей, а также с доходов, выплачиваемых по договорам гражданско-правового характера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога, а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Статьей 123 НК РФ предусмотрена ответственность за неудержание и неперечисление в бюджет сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, а также перечисление налога с нарушением установленного законом срока в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы налога, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

 

Как следует из материалов дела, спор возник относительно  соблюдения сроков перечисления  НДФЛ  в сумме 37 741 руб.  по сроку 11.07.20176,  386 348  руб. – по сроку  21.09.2016г. 

По сумме выплаченного дохода и сумме налога, подлежащей перечислению в бюджет  спора между сторонами не имеется.

Судом установлено, что согласно приказу от 1.04.2016 №96 об учетной политике на 2016год сроки выплаты заработной платы следующие:

- аттестованным сотрудникам:

       - один раз в период с 20 по 25 число каждого месяца;

- гражданскому персоналу:

 - аванс в размере 50% от должностного оклада с 05 по 10 число текущего месяца;

 - окончательный расчет 25-28 числа текущего месяца

-  спецконтингенту:

       -  за первую половину месяца до 21  числа текущего месяца, за фактически отработанное время;

       - окончательный расчет с 30 числа текущего месяца по 10 число месяца следующего за отчетным.

Заявителем выставлены заявки в орган Федерального казначейства на кассовый расход:

- № 797 от 08.07.2016 на сумму 2807 руб. налог на доходы физических лиц с денежного довольствия военнослужащих (л.д. 27), 

- №800 от 08.07.2016 на сумму 2504 руб. – налог на доходы физических лиц с заработной платы работников казенных учреждений (л.д. 25);

- № 801 от 08.07.2016 на сумму 32430 руб. – налог на доходы физических лиц с заработной платы осужденных (л.д. 24);

- № 1111 от 20.09.2016 г. на сумму 386348 руб. – налог на доходы физических лиц с денежного довольствия военнослужащих (л.д. 20).

На заявках имеются соответствующие отметки органа Федерального казначейства теми же датами, что и заявки.

Платежными поручениями налоговый агент произвел перечисление НДЛФЛ в  бюджет:

- №583926 от 11.07.2016 на 2807руб. - налог на доходы физических лиц с денежного довольствия военнослужащих (л.д. 83);

- №583928 от 11.07.2016 на 2504руб. налог на доходы физических лиц с заработной платы работников казенных учреждений (л.д. 84);

- №583930 от 11.07.2016 на 32430руб. налог на доходы физических лиц с заработной платы осужденных (л.д. 85);

- №113335 от 21.09.2016 на 386348руб. – налог на доходы физических лиц с денежного довольствия военнослужащих (л.д. 86);

При заполнении формы 6-НДФЛ за третий квартал 2016 года по стр. 140 (даты и сумма фактически полученных доходов  и удержанного  налога на доходы физических лиц ) учреждением отражено по сроку 07.07.20016 сумма НДФЛ  2 807руб., по сроку 08.07.2016-  сумма 32 430,00 руб., по сроку 07.07.2017- 2504 руб.   

При этом, судом установлено,  что расчетно-платежной ведомостью  за июль 2016г. от 05.07.2016  ( л.д. 114) подтверждается факт начисления заработной платы в размере 20660,65 руб., удержанная сумма НДФЛ составляет – 2504 руб. , к выдаче – 18 156,65 руб.  расходным кассовым ордером подтверждается  факт выдачи наличных денежных средств 18 156,65 руб. 

Расчетно-платежной ведомостью  за июль 2016г.  от 11.07.2016 ( л.д. 116) подтверждается факт начисления заработной платы в размере 21 585,50 руб., удержанная сумма НДФЛ составляет – 2 807 руб., дата выдачи – 11.07.2016 , к выплате – 9 339,50 руб., 9 439 руб. – на сберкарту,  расходным кассовым ордером подтверждается  факт выдачи 9 339,50 руб. 11.07.2016. 

Расчетно-платежной ведомостью № 26 от 11.06.16 подтверждается факт начисления заработной платы в размере 249  415,64  руб., удержанная сумма НДФЛ составляет – 32 430 руб., дата выдачи – 11.07.2016 , к выплате – 123 001,68 руб. Расчетной ведомостью от 11.07.2016. подтверждается факт выплаты заработной платы осужденным на руки – 99 144,55 руб.  по платежной ведомости № 290 от 11.07.2016 года  через кассу учреждения; остальные денежные средства были выплачены следующим образом: 

-  по платежной ведомости № 286 от 08.07.2016 года заработная плата в сумме 1957.71 рублей выдана через кассу учреждения ФИО4;

-  по платежному поручению №583944 от 11.07.2016 г. перечислена заработная плата ФИО5 - 1101.00 рублей;

-  по платежному поручению №583945 от 11.07.2016 г. перечислена заработная плата Корневое Е.А. - 246.56 рублей и ФИО6 - 46.64 руб.

-  по платежному поручению №583933 от 11.07.2016 г. перечислена заработная плата почтовыми переводами ФИО7 - 4392.77 рублей; ФИО8. -147.50 рублей; ФИО9 - 199.24 рублей

-  по платежному поручению №769721 от 10.08.2016 г. перечислена заработная плата почтовыми переводами ФИО10 - 8436.08 рублей;

-  по платежному поручению №769722 от 10.08.2016 г. перечислена заработная плата почтовыми переводами ФИО11 - 1984.36 рублей; ФИО12 -2829.52 рубля

-  по платежному поручению №829367 от 19.08.2016 г. перечислена заработная плата почтовыми переводами ФИО13 - 2550.16 рублей;

Подоходный налог с заработной платы осужденных перечислен 11.07.2016 г. (платежное поручение № 583930 от 11.07.2016 г.). 

11.07.2016 г. сумма перечисленного подоходного налога составила 37 741,00 руб.

 В связи с чем фактически судом установлено, что учреждением допущено несвоевременное перечисление НДФЛ в сумме 2504руб. Нарушения ст.123НК РФ  в иных случаях отсутствуют. Фактически имеет место предоставление недостоверных сведений, отраженные в датах выплаты дохода и перечисление формы 6-НДФЛ. 

Далее по стр. 140 формы 6-НДФЛ.  (сумма удержанного налога) формы 6-НДФЛ сумма 386 348,00 руб. указана по сроку 19.09.2016. При этом  подоходный налог с денежного довольствия военнослужащих перечислен 21.09.2016 г. (платежное поручение № 113335 от 21.09.2016 г.). В форме 6-НДФЛ вышеуказанная сумма по стр. 120 (дата перечисления) - 20.09.2016 г. Заработная плата  выплачена  21.09.2016г.  Расчетно-платежной ведомостью от 21.09.2016г. подтверждается факт начисления заработной платы в размере 2 741 005,21  руб., удержанная сумма НДФЛ составляет – 351 170 руб., дата выдачи – 21.09.2016 , к выплате – 1 019 421,55   руб., на сберкарту – 1 339 037, 61 руб., алименты – 31 376,05 руб.  По расходному кассовому ордеру получено 1 019 421,55   руб.  21.09.2016г. Расчетно-платежной ведомостью от 21.09.2016г. подтверждается факт начисления заработной платы в размере 270 605,78  руб., удержанная сумма НДФЛ составляет – 35 178  руб., дата выдачи – 21.09.2016 , к выплате – 57 507  руб., перечислено на карту 161 420,24 руб.  Итого, нарушение срока перечисление НДФЛ в размере 386 349 руб. в бюджет отсутствует.

В соответствии   со   ст.   123   НК   РФ   неправомерное   неудержание   и   (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и) перечислению.

При этом привлечение к ответственности по ст. 123 НК РФ правомерно не только совокупность деяний (неправомерное неисчисление, неудержание и перечисление, неполное исчисление, удержание и неперечисление), но и за отдельно взятое деяние, предусмотренное ст. 123 НК РФ: либо неисчисление, либо неудержание, либо неперечисление, либо неполное исчисление, неполное удержание, неполное перечисление. 

Таким образом, событием налогового правонарушения, предусмотренного ст.123 НК РФ, является неправомерное неисчисление, неудержание и перечисление, неполное исчисление, удержание и неперечисление в установленный НК РФ сумм налога.

В рассматриваемом случае  судом установлено перечисление суммы НДФЛ в  размере 2 504 руб. в более поздние сроки, что влечет привлечение к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 500 руб. С учетом обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность (4р.) размер штрафа должен составить 125руб

 В иных случаях перечисление удержанных сумм НДФЛ в бюджет произведено учреждением своевременно. Иного налоговым органом не доказано. В связи с чем событие налогового правонарушения, предусмотренного ст.123 НК РФ,  отсутствует.

 Искажение учреждением сведений о дате фактической выплате дохода и перечисление удержанных сумм НДФЛ в бюджет в расчете формы 6- НДФЛ по двум периодам влечет иную ответственность.  

 В связи с чем решение Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Тамбовской области от 06.09.2017г. №2072 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию незаконным в части привлечения учреждения к налоговой ответственности по ст.123НК РФ в виде штрафа в размере 21079,45 руб.  (21  204, 45 руб.- 125 руб.)

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Частью 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. 

При этом, суд учитывает, что ввиду непредставления учреждением соответствующих пояснений в рамках камеральной проверки, допущения ошибок в форме 6 –НДФЛ,  по сути вызвало наличие спора. Документы, подтверждающие факт отсутствия события налогового правонарушения,  были представлены учреждением только в процессе рассмотрения дела в суде. Не представлены учреждением соответствующие пояснения относительно недостоверности сведений, содержащихся в расчете и при подаче апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган. Суд руководствуется  положениями статей 101, 106, 110, части 2 статьи 7, части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, и исходит из того обстоятельства, что в случаях, когда спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, , арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела. 

При вышеуказанных обстоятельствах, суд полагает возможным отнести расходы по уплате госпошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Тамбовской области от 06.09.2017г. №2072 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения учреждения к налоговой ответственности по ст.123  НК РФ в виде штрафа в размере 21079,45 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, 

<

...>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону 

<

***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья                                                                        Малина Е.В.