﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2021 года

Дело №

А56-17859/2020

 

Арбитражный  суд  Северо-Западного округа  в  составе  судьи Щуриновой С.Ю., 

рассмотрев 12.03.2021 без вызова сторон кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу № А56-17859/2020,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к товариществу собственников жилья «Новоколомяжский, 11», адрес: 197349, Санкт-Петербург, Новоколомяжский пр., д. 11, ОГРН 1057812548034, ИНН 7814327537 (далее – Товарищество), о взыскании 632 752 руб. 46 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.12.2007 № 6155.037.1 (далее – Договор) за период с марта по июнь 2019 года, неустойки в размере 90 123 руб. 09 коп. по состоянию на 31.03.2020, с последующим начислением неустойки начиная с 01.04.2020 по день фактической оплаты сумм основного долга включительно, исходя из части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), с учетом положений Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Определением суда от 06.03.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 28.05.2020, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

Суд первой инстанции по заявлению Товарищества 22.06.2020 изготовил мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Определением от 18.08.2020 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ и частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Жилищный комитет, адрес: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, адрес: 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 14/52, лит. А, ОГРН 1037851017973, ИНН 7826692894 (далее – Комитет), Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, кааб. 6074, ОГРН 1037843011931, ИНН 7825363978.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Предприятие в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнило исковые требования и просило взыскать с Товарищества 982 879 руб. 15 коп., в том числе 632 326 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с марта по июнь 2019 года, 350 553 руб. 15 коп. неустойки по Договору, рассчитанной по состоянию на 05.04.2020 включительно. 

Постановлением апелляционного суда от 09.11.2020 решение от 22.06.2020 отменено. В удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает следующее: в уточнении иска, заявленном в апелляционной инстанции, Предприятие просило взыскать неустойку в размере  350 553 руб. 15 коп. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, предусмотренную пунктом 5.7 Договора, однако в обжалуемом постановлении апелляционный суд указал, что Предприятие взыскивает неустойку по Закону № 190-ФЗ, что не соответствует действительности. При этом во взыскании неустойки Предприятию апелляционным судом отказано в связи с тем, что неустойка оплачена Товариществом платежным поручением от 23.10.2020 № 508, что не оспаривается истцом. Однако Товариществом оплачена неустойка, рассчитанная по Закону № 190-ФЗ.

Суд оставил без внимания довод Предприятия о том, что на объекте теплоснабжения по Договору схема подключения тепла является двухтрубной, открытой, независимой; Предприятие поставляет единый коммунальный ресурс в виде тепловой энергии в горячей воде по единой трубе, а распределение объема коммунального ресурса, приходящегося на отопление и горячее водоснабжение (далее – ГВС), является обязанностью Товарищества и не подлежит контролю со стороны Предприятия; формула 23, приведенная в пункте 26 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительством Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), не может быть использована в рассматриваемом споре, так как предусмотрена только на случай двухкомпонентного тарифа, который для расчета стоимости коммунальной услуги по ГВС в Санкт-Петербурге для граждан не установлен; суды проигнорировали довод Предприятия о том, что представленный Товариществом расчет объемов на отопление и ГВС за спорный период не обоснован, противоречит первичной документации, а именно отчетам о теплопотреблении; объем поставленного коммунального ресурса определен Предприятием в соответствии с условиями Договора и положениями действующего законодательства – по показаниям ОДПУ; утверждение Товарищества о том, что стоимость поставленной тепловой энергии подлежит определению как произведение показаний ОДПУ, зафиксировавших объем ГВС в куб.м, и тарифа на ГВС в рублях за куб.м, не основано на нормах права и противоречит условиям Договора; в спорный период расчет стоимости потребленной по Договору тепловой энергии осуществлялся в соответствии с тарифами, установленными для Предприятия Комитетом; произведенный Товариществом расчет противоречит положениям действующего законодательства и является необоснованным; кроме тепловой энергии, потребленной на подогрев использованной гражданами горячей воды, тепловая энергия используется исполнителем коммунальных услуг в целях обеспечения циркуляции горячей воды во внутридомовой системе, без чего Товарищество не в состоянии предоставить населению коммунальную услугу по ГВС надлежащего качества.

Также Товарищество включает в сумму разногласий по применяемому тарифу на ГВС разногласия по начислениям в отношении нежилых помещений в размере 5056 руб. 40, однако для нежилых помещений установлен двухкомпонентный тариф. 

Принимая контррасчет Товарищества, суд апелляционной инстанции не мотивировал, по каким основаниям к спорным отношениям не должны применяться положения подписанного и не оспоренного Товариществом Договора, Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона № 190-ФЗ.

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству  размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Товарищество представило отзыв на кассационную жалобу Предприятия, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в установленном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ порядке без вызова сторон. 

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Новоколомяжский пр., д. 11, лит. А, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Порядок учета и расчета потребляемой тепловой энергии определен в разделе 4 Договора, а порядок расчетов – в разделе 5.

В период с марта по июнь 2019 года Предприятие поставило по Договору тепловую энергию, которую Товарищество не оплатило.

В претензии от 28.08.2019 № 58-08/20424 Предприятие просило Товарищество уплатить образовавшуюся задолженность. 

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Предприятие обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования признав их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 и части 5 статьи 270 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил, что спор возник в связи с тем, что Предприятие выставляло Товариществу счета, в которых предъявляло к оплате стоимость тепловой энергии, потребленной на нужды ГВС, исчисленной исходя из количества потребленных Гкал и тарифа в руб./Гкал, а Товарищество получает с населения плату за ГВС, исчисленную исходя из количества куб.м воды и по тарифу в руб./куб.м. Выяснив, что предъявленная к взысканию сумма представляет собой не задолженность, а непосредственно разницу в расчетах, посчитав, что расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб.м и оплачивать его исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом для населения для оплаты одного куб.м. горячей воды, суд согласился с расчетом Товарищества, отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности и, соответственно, в удовлетворении требования о взыскании неустойки в предъявленном размере, установив при этом, что Товарищество уплатило Предприятию законную неустойку за просрочку платежей, представив ее контррасчет исходя из признанных сумм просроченной задолженности.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 – 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительством Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Спор по размеру предъявленной к взысканию задолженности возник по причине выставления Предприятием Товариществу счетов, в которых стоимость ресурса исчислена исходя из количества потребленных Гкал, а Товарищество начисляет населению плату за потребленные куб.м горячей воды.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закон № 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Однако в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Горячая вода является одним из коммунальных ресурсов (пункт 2 Правил № 354), который используется для предоставления коммунальной услуги ГВС.

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период: объем потребленного за месяц коммунального ресурса умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306), при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных услуг в отношении горячего водоснабжения (горячей воды) используются следующие показатели: в жилых помещениях – куб.м холодной воды на 1 человека и Гкал на подогрев 1 куб.м холодной воды или куб.м горячей воды на 1 человека.

Согласно подпункту «б» пункта 7(1) Правил № 306 при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в отношении горячей воды используются показатели: куб.м холодной воды и Гкал на подогрев 1 куб.м холодной воды на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, или куб.м горячей воды на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с изложенным проживающие в жилом доме граждане оплачивают горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб.м, и по тарифу, установленному регулирующим органом для оплаты одного куб.м горячей воды.

Таким образом, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб.м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и оплачивать его согласно тарифу, установленному для населения для оплаты одного куб.м горячей воды.

Товарищество как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 названных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил № 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

С учетом статуса исполнителя коммунальных услуг, а также требований пункта 13 Правил № 354 законных оснований для возложения на Товарищество обязанности по оплате коммунального ресурса в большем объеме не имеется.

Предприятие не оспаривало, что в многоквартирном доме установлены приборы учета потребленного ресурса. Суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб. м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и оплачивать его исходя из тарифа, установленного для населения для оплаты одного куб. м горячей воды.

Апелляционным судом проверен контррасчет Товарищества и установлено, что Товарищество перечисляло плату за ресурс в неоспоренной части исходя из размера платы за коммунальный ресурс, определенной по тарифам и нормативам, утвержденным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга исходя из показаний приборов учета. Многоквартирный дом имеет раздельный учет по каждому виду коммунального ресурса, передаваемый в ресурсоснабжающую организацию в автоматическом режиме. Для оплаты потребленных коммунальных ресурсов и предъявления стоимости коммунальных ресурсов собственникам Товарищество пользуется первичными документами, подписанными ресурсоснабжающей организацией (актами, счетами-фактурами, отчетами), в которых отражены объемы каждого потребленного коммунального ресурса (в Гкал, в куб. м).

На основании изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении требования о взыскании задолженности, представляющей собой разницу в стоимости тепловой энергии, которая возникла по причине расчета Предприятием стоимости тепловой энергии исходя из количества потребленных Гкал.

Судом апелляционной инстанции установлено нарушение Товариществом сроков оплаты выставленных Предприятием счетов, предусмотренных пунктами 5.3 и 5.4 Договора, с применением Товариществом надлежащего расчета задолженности. 

Однако апелляционный суд отказал Предприятию в удовлетворении требования о взыскании неустойки, так как установил, что предусмотренная пунктом  9.2 статьи 15 Закона № 190-ФЗ неустойка за допущенное нарушение сроков оплаты ресурса уплачена Товариществом, что подтверждается представленными в материалы дела контррасчетом неустойки (л.д. 104) и платежным поручением от 23.10.2020 № 508 (л.д. 106) на сумму 6740 руб. 68 коп.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В первоначальном исковом заявлении Предприятие действительно заявило требование о взыскании с Товарищества неустойки, предусмотренной пунктом  9.2 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, однако в заявлении об уточнении исковых требований (л.д. 98), принятом апелляционным судом к рассмотрению,  Предприятие изменило основание требования  о взыскании неустойки и просило взыскать неустойку в размере 350 553 руб. 15 коп. из расчета 0,1 % от суммы задолженности, предусмотренную пунктом 5.7 Договора.  

Несмотря на то, что в просительной части данного ходатайства Предприятие указало, что просит взыскать сумму неустойки по закону, рассчитанную по состоянию на 05.04.2020 включительно, в размере 350 553 руб. 15 коп., фактически расчет неустойки соответствует пункту 5.7 Договора и мотивировочной части ходатайства.

Данное уточнение было принято судом апелляционной инстанции, однако по существу требование Предприятия о взыскании договорной неустойки не было рассмотрено.

Размер уплаченной Товариществом Предприятию законной неустойки на предмет ее соответствия расчету заявленной к взысканию договорной неустойки апелляционным судом не проверялся. 

При таких обстоятельствах в силу части 1 статьи 288 АПК РФ суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении норм материального права, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление апелляционного суда в части отказа во взыскании неустойки подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении апелляционному суду следует учесть изложенное, проверить обоснованность требования Предприятия о взыскании с Товарищества договорной неустойки, проверить ее расчет, и с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении дела, разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу № А56-17859/2020 в части отказа в удовлетворении требования государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к товариществу собственников жилья «Новоколомяжский, 11» о взыскании 350 553 руб. 15 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 05.04.2020, отменить.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление от 09.11.2020 оставить без изменения.

 

Судья

С.Ю. Щуринова