АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-25147/2016

город Кемерово

14 февраля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина А.В.,

при ведении аудиозаписи и протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Акватех+», г. Томск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к муниципальному образованию «Березовский городской округ» в лице Управления жизнеобеспечения и строительства Березовского городского округа, г. Березовский, Кемеровская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 3 111 022 руб. 70 коп.,   

третье лицо 1 -  общество с ограниченной ответственностью  малое инновационное предприятие «ТехноВаллис», г.Томск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

третье лицо 2 - ФИО2, г. Томск, 

при участии: от истца 1 - ФИО3, директор, паспорт, ФИО3, доверенность от 01.09.2016, паспорт, 

от ответчика – ФИО4, доверенность от 27.12.2016, паспорт, ФИО5, доверенность от 06.02.2017, паспорт,

от третьего лица 1 – н/я, извещено,

третьего лица 2 – Тарима О.Ю., определение от 10.10.2016, паспорт, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Акватех+» (далее также – Общество),  ФИО6 и  ФИО7 обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями (с учетом заявления истцов, поступившего в суд 07.12.2016) о взыскании с муниципального образования «Березовский городской округ» в лице Управления жизнеобеспечения и строительства Березовского городского округа (далее также – Управление) задолженности по муниципальному контракту № 2013.95523 от 27.06.2013 (далее также – Контракт), заключенному между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью  малое инновационное предприятие «ТехноВаллис» (далее – ООО МИП «ТехноВаллис»), в том числе в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акватех+» - 3 163 236,98 руб., в пользу ФИО6 и в пользу ФИО7 – по 50 000 руб. 

Право на взыскание задолженности в свою пользу истцы основывают на договоре уступки права требования от 01.07.2016 (далее также – Договор уступки) между ООО МИП «ТехноВаллис» и ними.

В предварительном судебном заседании 17.01.2017 суд вынес определение о прекращении производства по делу в части требований ФИО6 и ФИО7 к ответчику; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 – временного управляющего ООО  МИП «ТехноВаллис»; на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению заявление ООО «Акватех+» о взыскании с ответчика 3 111 022,70 руб. долга. 

К настоящему судебному заседанию от ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, в котором приведены доводы о незаключенности Договора уступки, поскольку на момент его заключения Контракт со стороны ООО МИП «ТехноВаллис» исполнен не был (отсутствовал Акт КС-11, предусмотренный п.4.1.17 Контракта) и невозможно было определенно установить, будет ли он исполнен в будущем или нет. По этой же причине, полагает неопределенной сумму уступаемого требования и основания  возникновения задолженности. Далее в отзыве изложена позиция, согласно которой Договор уступки может квалифицироваться, в соответствии с нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, как сделка подозрительная, совершенная с предпочтением в отношении истцов и с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов ООО МИП «ТехноВаллис». Пояснено, что заявление о  признании Договора уступки недействительным будет подано в деле о банкротстве ООО МИП «ТехноВаллис», находящемся в производстве Арбитражного суда Томской области, после введения процедуры конкурсного производства.

В настоящем судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие ООО МИП «ТехноВаллис», ФИО6, ФИО7 

С учетом отрицательного мнения представителей Общества суд отклонил ходатайство Тарима О.Ю. об отложении судебного разбирательства, поскольку возможное открытие  в будущем  процедуры конкурсного производства в отношении ООО МИП «ТехноВаллис» и возможное оспаривание в деле о банкротстве Договора уступки не препятствуют рассмотрению настоящего дела. Процессуальные последствия признания судом недействительной сделки, положенной в основания судебного решения по другому делу, предусмотрены в пункте 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представители ответчика в судебном заседании подтвердили наличие задолженности по Контракту перед Обществом  как цессионарием в заявленной сумме.

Заслушав пояснения представителей Общества, на иске настаивавших, представителей ответчика, иск не оспаривающих, ФИО2, просившей в иске отказать,  изучив материалы дела, суд установил. 

В соответствии с муниципальным контрактом № 2013.95523 от 27.06.2013, заключенным на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 3 от 14.06.2013 (0139300016713000004/№ОАЭФ-2-2013) между Муниципальным образованием «Березовский городской округ» в лице Управления (заказчиком) и ООО МИП «ТехноВаллис» (подрядчиком) подрядчик выполнил и сдал заказчику работы, предусмотренные Контрактом (строительство водовода от насосно-фильтровальной станции до жилого сектора, построенного около шахты Березовская, г. Березовский, Кемеровская область), на общую сумму 36 814 711 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 03.10.2013 № 1, от 17.10.2013 № 2, от 17.12.2013 № 3, от 19.12.2013 № 4, от 31.03.2014 № 5, от 30.04.2014 № 6, от 19.09.2014 № 7, от 17.12.2014 №№ 8,9,10,11,12, от 28.05.2015 № 13 (далее - Акты) и соответствующими Актам девятью справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 03.10.2013, № 2 от 17.12.2013, № 3 от 17.12.2013, № 4 от 19.12.2013, № 5 от 31.03.2014, № 6 от 30.04.2014, № 7 от 19.09.2014, № 8 от 17.12.2014, № 9 от 28.05.2015 (далее – Справки).

Согласно пункту 3.7 Контракта заказчик в течение 15 банковских дней перечисляет денежные  средства в безналичной форме платежными поручениями на расчетный счет подрядчика, указанный в Контракте, на основании акта приемки за фактически выполненные работ формы КС-2 и справки формы КС-3.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015-18.12.2015 между ответчиком и ООО МИП «ТехноВаллис» (далее – Акт сверки) задолженность ответчика по Контракту с учетом платежей по состоянию на 18.12.2015 составляет 7 452 211 руб.

По договору уступки права требования от 01.07.2016 ООО МИП «ТехноВаллис» (правообладатель) уступило в пользу ООО «Акватех+», ФИО6 и ФИО7 право требования к Муниципальному образованию «Березовский городской округ» в лице Управления жизнеобеспечения и строительства Березовского городского округа (должнику) по Контракту  в размере 7 450 000 руб., в том числе, ООО «Акватех+» (правоприобретателю 1) - 3 450 000 руб.

В пункте 1.2 Договора уступки указано, что уступаемое право требование возникло на основании Актов и Справок по Контракту, подтверждается Актом сверки.

О состоявшейся уступке права требования Общество сообщило ответчику в уведомлении о передаче права требовании от 01.07.2016, совместно с которым направило претензию от 01.07.2016 (транспортная накладная № 036010, дата направления – 01.07.2016) с требованием об оплате задолженности в сумме 3 450 000 руб. 

Обществом и Управлением подписан акт сверки взаимных расчетов на 21.12.2016, согласно которому задолженность по Контракту перед Обществом составляет 3 111 022,70 руб.  

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил, представители ответчика в настоящем заседании наличие задолженности перед Обществом подтвердили. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы Тарима О.Ю. не могут являться основанием для отказа в иске Общества по следующим мотивам.

В силу приведенного выше условия пункта 3.7 Контракта оплату за работы заказчик производит на основании форм КС-2, КС-3, а не КС-11. Акты и Справки, упоминаемые в Договоре уступки, на момент его заключения заказчиком и подрядчиком  были подписаны.  В Договоре уступки указана общая сумма требования, уступаемого правообладателем в пользу правоприобретателей, которая не превышает остаток задолженности должника по Контракту согласно Акту сверки, и сумма требования, уступаемая каждому из  правоприобретателей, перечислены Акты и Справки. 

Представители ответчика в настоящем судебном заседании пояснили, что для ответчика отсутствует неопределенность относительно требований, являющихся предметом Договора уступки.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для квалификации Договора уступки как незаключенного договора применительно к нормам статьи 432 и/или параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса РФ.     

Оценка Договора уступки на предмет подозрительности сделки, совершения её с предпочтением в отношении истцов и с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов ООО МИП «ТехноВаллис», не входит в компетенцию суда по настоящему делу, поскольку по данным основаниям сделки являются оспоримыми. 

Иск Общества подлежит удовлетворению на основании статей 309, 382, 384, 711, 740, 746 Гражданского кодекса РФ. 

Расходы Общества по уплате государственной пошлине, исчисленной от окончательной цены иска, относятся на ответчика, оставшаяся сумма государственной пошлины подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Березовский городской округ» в лице Управления жизнеобеспечения и строительства Березовского городского округа за счет казны указанного муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акватех+» 3 111 022 руб. 70 коп. долга, 38 555 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 1695 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 269 от 18.08.2016.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                А.В. Ерохин