ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28589/2024

Дело № А40-141607/21

г. Москва

24 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г., 

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Веретенниковой С.Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО «Оптима Шуз» - ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2024 по делу № А40- 141607/21,

о завершении конкурсного производства в отношении ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЕРМАК»,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЕРМАК»,

при участии в   судебном заседании: 

согласно протоколу судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2022 в отношении должника ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЕРМАК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) введена процедура конкурсного производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>), член Ассоциация «МСОПАУ» Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 93 от 28.05.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 конкурсным управляющим ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЕРМАК» утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>), член Ассоциация «МСОПАУ».

В суде первой инстанции рассматривался отчёт конкурсного управляющего ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЕРМАК» и ходатайство о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев указанные вопросы, суд первой инстанции определением от 08.04.2024г. завершил конкурсное производство в отношении ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЕРМАК».

Не согласившись с указанным определением, к/у ООО «Оптима Шуз» подана апелляционная жалоба. 

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает на невозможность завершения процедуры при наличии нерассмотренного требования кредитора.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В порядке ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон)» конкурсным управляющим опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в газете «Коммерсантъ» № 93 от 28.05.2022

Конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЕРМАК» установленная судом в ходе конкурсного производства общая сумма задолженности перед кредиторами составила 3 648 243,15 руб., требования кредиторов не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника, из регистрирующих органов получены ответы о том, что недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств в собственности ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЕРМАК» не имеется, закрыты все счета должника, сдан ликвидационный баланс.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии со ст. 20.3, 129 Закона.

Судом принято во внимание, что в рамках дела о банкротстве должника имеется требование ООО «Оптима Шуз», основанное на заявлении о привлечении ООО «ТД «Ермак» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Оптима Шуз», не рассмотрено и является приостановленным.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Исходя из названной нормы Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству, то есть при условии представления доказательств необходимости такого продления.

Однако конкурсным управляющим выполнены мероприятия, направленные на завершение процедуры банкротства должника, имущество и денежные средства для расчетов с кредиторами - отсутствуют и кредиторские требования не погашались, пополнение конкурсной массы невозможно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее -Постановление № 35), продление срока конкурсного производства возможно, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Так, на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства проведены полностью, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о наличии у должника какого-либо имущества, денежных средств, за счет которых могут быть удовлетворены требования кредитора, поэтому не имеет значение наличие в производстве суда на момент завершения конкурсного производства не рассмотренного требования кредитора, поскольку при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии конкурсной массы и невозможности ее формирования, рассмотрение обоснованности требования кредитора и включение его в реестр не приведет к достижению целей конкурсного производства и погашению требования кредитора, но повлечет увеличение расходов на проведение процедур банкротства.

Учитывая данные обстоятельства, судом удовлетворено ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЕРМАК».

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно абз. 16 ст. 2 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) основной задачей процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Данная процедура является стадией банкротства, в рамках проведения которой происходит формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Завершение конкурсного производства, исходя из смысла ст. 147, 149 Закона о банкротстве, возможно только в случае совершения всех необходимых мероприятий, предусмотренных данной процедурой, в том числе по формированию конкурсной массы, реестра требований кредиторов и по проведению расчетов с кредиторами.

Таким образом, рассмотрение по существу всех предъявленных требований является одним из условий, необходимых для завершения процедуры конкурсного производства.

В свою очередь, из материалов настоящего дела следует, что ООО «Оптима Шуз» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, которое основано на заявлении о привлечении ООО «ТД «Ермак» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Оптима Шуз».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 г. по делу № А40-141607/21 производство по заявлению ООО «Оптима Шуз» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта о привлечении ООО «ТД «Ермак» к субсидиарной ответственности, вынесенного в рамках дела № А40-236292/21.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 г. по делу № А40-236292/21, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2023 г., заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части, к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Оптима Шуз» привлечены ФИО4, ООО «ТД «Ермак», ФИО5, производство в части определения размера ответственности приостановлено до завершения расчетов с кредиторами.

Соответственно, до настоящего времени требование ООО «Оптима Шуз», основанное на заявлении о привлечении ООО «ТД «Ермак» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Оптима Шуз», не рассмотрено и является приостановленным.

Вместе с тем признание обоснованным указанного требования кредитора в деле о банкротстве позволяет не только претендовать на его удовлетворение при расчетах с кредиторами, но и реализовывать иные права, предусмотренные Законом о банкротстве.

В частности, в соответствии с п. 1, 2 ст. 61.14 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и работники должника (представитель работников должника) вправе обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по основаниям, предусмотренным ст. 61.11-61.13 Закона о банкротстве, после включения соответствующих требований в реестр требований кредиторов должника, в том числе в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве; вправе обратить взыскание на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами (п. 11 ст. 142 Закона о банкротстве).

Указанные права могут быть реализованы только в случае, если лицо имеет статус кредитора в деле о банкротстве должника.

Таким образом, завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника безусловно создает препятствия для реализации ООО «Оптима Шуз» своих прав.

Соответственно, поскольку на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего имеется нерассмотренное и приостановленное требование кредитора, постольку отсутствуют законные основания для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Указанный правовой подход изложен в частности в определении Верховного суда РФ от 23.06.2021 г. № 308-ЭС21-3561 по делу № А63-4172/2019, согласно которому в случае если на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего имеется нерассмотренное и приостановленное требование кредитора, у суда отсутствуют законные основания для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Рассмотрение по существу всех предъявленных требований является одним из условий, необходимых для завершения процедуры конкурсного производства, в том числе, потому что признание обоснованными требований кредитора в деле о банкротстве позволяет не только претендовать на их удовлетворение при расчетах с кредиторами, но и реализовывать иные права, предусмотренные Законом о банкротстве.

Таким образом, до настоящего времени выполнены не все мероприятия процедуры конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, а именно не сформирован реестр требований кредиторов, в связи с чем процедура конкурсного производства в отношении ООО «ТД «Ермак» не может быть завершена.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда и отказе в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2024 по делу № А40- 141607/21 отменить.

В удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик 

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева 

С.Н. Веретенникова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.