ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-4235/2017

г. Самара

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от акционерного общества «Самарская сетевая компания» - представитель ФИО2 по доверенности №169 от 18.05.2017 г.;

от ПАО «Самараэнерго» - представитель  ФИО3 по доверенности №5 от 30.12.2016 г.;

от ФИО4 - представитель ФИО5 по доверенности №63АА4312450 от 21.06.2017 г.;

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу ИП ФИО4 на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2017 года по делу №А55-4235/2017 (судья Шабанов А.Н.) по иску ИП ФИО4 к ПАО «Самараэнерго» с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: ФИО6, на стороне ответчика: Акционерного общества «Самарская сетевая компания», о взыскании 149 478 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее по тексту – истец) обратился в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее по тексту – ответчик), с учетом принятых уточнений, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 149 478 руб. 60 коп., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., судебные расходы на представителя в сумме 35 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Акционерное общество «Самарская сетевая компания».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО6, как арендатор нежилого помещения в момент проведения проверки и выявления факта неучтенного потребления энергии.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2017 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2017г. апелляционная жалоба принята производству, судебное заседание назначено на 23 ноября 2017 г. на 15 час 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 23 ноября 2017 г. представитель ФИО4 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ПАО «Самараэнерго» и АО «Самарская сетевая компания» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным  вотзывах, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзывы на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела.

От ФИО4 поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе с приложенными к ним документами. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

От представителя ФИО4 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела квитанции от 10.11.2017 г. 

Руководствуясь ст. 41, 75, 159, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела судебной практики, приложенной к письменным пояснениям ФИО4 и квитанции от 10.11.2017 г., отказано.

От ФИО4 поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель ФИО4 ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

Представители ПАО «Самараэнерго»  и АО «Самарская сетевая компания» возражали против удовлетворения данного ходатайства.

При рассмотрении данного дела в суде первой инстанции ответчиком заявлялось ходатайство о назначении экспертизы, однако в его удовлетворении судом первой инстанции было отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

С учетом пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», разъяснившего применение положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы.

Оценив мотивы отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы суда первой инстанции, изложенные в решении, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными, в связи с чем, ходатайство о назначении экспертизы, заявленное в суде апелляционной инстанции также отклоняется на основании статей 82, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что проведение данной экспертизы не возможно воссоздать те условия которые имели место при составлении акта о безучетном потреблении энергии.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2017 г. по делу №А55-4235/2017, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 01.01.2013 между ПАО «Самараэнерго» и ИП ФИО4 заключен договор энергоснабжения № 37-0716э, согласно которому ПАО «Самараэнерго» осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ИП ФИО4 оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора объемы потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период определяются по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии (мощности) и расчетов, произведенных в соответствии с Приложением № 4 и (или) Приложением № 9 к настоящему договору, в том числе на основании представленных в соответствии с п.п. 3.1.6, 3.1.7 договора сведений.

Между ПАО «Самараэнерго» и АО «ССК» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 0082У от 01.01.2014, в соответствии с которым АО «ССК» обязуется осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через принадлежащие ему на праве собственности или ином установленном законом основании, технические устройства электрических сетей, а ПАО «Самараэнерго» обязуется оплачивать услуги АО «ССК».

Согласно пункта 4.3 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 0082У от 01.01.2014 АО «ССК» выявляет факты и определяет объемы безучетного потребления электроэнергии потребителями ПАО «Самараэнерго» в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

Заключенный между сторонами договор № 37-0716э от 01.01.2013 по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения, правоотношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ст. 424 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Аналогичные нормы содержатся в п. п. 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 г. № 6, согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

Потребителями электрической энергии согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В силу п. 1 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со ст. 35 настоящего Федерального закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

Пунктом 4 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» предусмотрено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 ГК РФ).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с п. п. 145, 155 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета.

Согласно п. 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В п. 2 Основных положений № 442 дано понятие "безучетного потребления" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п. 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом 10 Основных положений.

Из материалов дела следует, что 06.09.2016 г. по результатам проверки потребления электроэнергии АО «ССК» выявлено нарушение в схеме учета электроснабжения в виде наложения магнита на корпус счетчика, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №12, подписанный представителем арендатора ФИО7, которая находилась на объекте арендатора, обеспечила доступ к прибору учета, участвовала в проведении проверки прибора учета и подписала акт о безучетном потреблении в графе «уполномоченный представитель потребителя».

При проведении проверки проводилась фото-видеосъемка, соответствующие материалы представлены АО «ССК».

Как следует из положений п. 193 Основных положений № 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 12 от 06.09.2016 составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт неучтенного потребления истцом электроэнергии подтвержден надлежащими доказательствами, имеющимися в материалами дела.

На основании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии и пункта 195 Основных положений АО «ССК» определило объем безучетного потребления электроэнергии за период с 06.09.2015 до 06.09.2016,  который составил 19 391,4 кВт/ч. Данный объем безучетного потребления электроэнергии был учтен в счете, счете-фактуре и расчетной ведомости за сентябрь 2016 года, направленные потребителю - ИП ФИО4 По акту о безучетном потреблении стоимость потребленной электроэнергии составила 140 914, 29 рублей с учетом НДС (19 391 кВт/ч*6,15847 кВт/ч +18 %).

Из пояснений ПАО «Самараэнерго» следует, что оставшаяся сумма в размере 8 564 руб. 31 коп. сложилась в результате потребления электроэнергии после 06.09.2016, а также по иной точке учета, что нашло отражение в расчетной ведомости за сентябрь 2016 года.

Согласно п. 2.11.6 «Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей», утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6, все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

В соответствии с пунктом 2.11.17 указанных Правил обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Учитывая, что АО «ССК» выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии путем наложения магнита на корпус счетчика, суд первой инстанции  пришел к верному выводу, что вмешательство в работу средств учета привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

ФИО4, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, в апелляционной жалобе ссылается на представленные ответчиком фотографии. Так, по мнению истца, из фотографий следует, что показания счетчика изменялись, что свидетельствует об исправном и рабочем состояние счетчика.

С данным доводом истца суд апелляционной инстанции не согласен, поскольку изменение показаний счетчика, зафиксированное на фотографиях, не может свидетельствовать об исправной работе прибора учета.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности магнитного воздействия на данный прибор учета отклоняется судебной коллегией, поскольку из ответа филиала АО «Электротехнические заводы «Энергомера» вывод, сделанный истцом, не усматривается.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что факт добровольной оплаты задолженности за безучетное потребление электрической энергии свидетельствует о его согласии с фактом потребления электроэнергии при неисправном счетчике.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не опровергают наличие факта безучетного потребления электроэнергии.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений. 

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2017 г. по делу №А55-4235/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2017 года по делу №А55-4235/2017, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                          А.И. Александров

Судьи                                                                                                       О.Н. Радушева

Е.А. Серова