ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43277/2023

город Ростов-на-Дону

24 мая 2024 года

15АП-4447/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2024 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от Новороссийской таможни посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» ФИО1 по доверенности от 16.07.2021, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Система.ИТ»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2024 по делу №А32-43277/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система.ИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Новороссийской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2

о признании незаконными действий, решения и уведомления 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Система. ИТ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

-  о признании незаконными действий Новороссийской таможни, выразившихся в доначислении ФИО2 таможенных платежей и привлечении ООО «Система. ИТ» к солидарной обязанности по уплате таможенных платежей по ТПО от 23.05.2023 №10317000/230523/1000000071/01;

- о признании недействительными решения Новороссийской таможни по результатам таможенного контроля №10317000/210/270423/Т001700/012 и уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 24.05.2023 №10317000/У2023/0004754.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО2.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. 

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что для таможенного оформления транспортного средства таможенному представителю были представлены недействительные, подложные документы.

Таможенный орган не приводит порядок расчета пени, в период расчета включен период моратория, установленный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Новороссийской таможни об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

От Новороссийской таможни поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель Новороссийской таможни не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество и третье лицо, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.11.2021 Обществом (таможенный представитель) от имени декларанта – гр. ФИО2 на Приморский таможенный пост Новороссийской таможни подана пассажирская таможенная декларация №10317080/301221/A000749 на транспортное средство, ввезенное в качестве товара для личного пользования, марки JEEP WRANGLER UNLIMITED SPORT 2019 года выпуска, VIN 1C4HJXDN0KW636562. Стоимость автомобиля заявлена таможенным представителем на основании инвойса от 30.07.2021 №38315-1 в размере 9 050 долларов США.

Таможней принято решение о выпуске товара в свободное обращение в соответствии с заявленными в спорной декларации сведениями о стоимости товара в размере 9050 долларов США.

В период с 01.01.2021 по 22.02.2023 Новороссийской таможней проведена проверка таможенных и иных документов и (или) сведений после выпуска товаров в отношении Общества по вопросу достоверности сведений, заявленных в спорной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров для личного пользования, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров, в части достоверности сведений, заявленных о стоимости товаров для личного пользования.

В ходе проверки Таможней установлено, что согласно анализа данных, размещенных на интернет-сайте (https://bidfax.info), стоимость аналогичных транспортных средств в США с повреждениями варьируется от 9250 до 16000 долларов США.

Таможней установлено, что согласно представленному уполномоченным банком инвойсу от 23.08.2021 №38338-1, выставленному компанией «AAA AUTO SALES INS.» (продавец) в адрес гр.ФИО2, предъявленная к уплате сумма за транспортное средство составила 23950 долларов США.

ФИО2 осуществлены платежи на банковский счет компании «AAA AUTO SALES INS.» на общую сумму 24000 долларов США:

- 27.08.2021 в сумме 8000 долларов США, назначение платежа «Car 2019 JEEP WRANGLER VIN 1C4HJXDN0KW636562»;

- 30.08.2021 в сумме 8000 долларов США, назначение платежа «Car 2019 JEEP WRANGLER VIN 1C4HJXDN0KW636562»;

- 01.09.2021 в сумме 8000 долларов США, назначение платежа «Car 2019 JEEP WRANGLER VIN 1C4HJXDN0KW636562».

По результатам проверки таможней принято решение №10317000/210/270423/Т001700/012, которым установлена обязанность ФИО2 уплатить таможенные платежи в сумме 497975 руб. 94 коп., в связи с заявлением недостоверных сведений о стоимости товара.

В адрес ФИО2 и Общества направлено уведомление от 24.05.2023 №10317000/У2023/0004754 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, в соответствии с которым размер занижения подлежащих уплате таможенных платежей составил 566641 руб.28 копеек.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕЭС) таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕЭС установлено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьёй 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом данной статьи.

В силу пункта 2 статьи 56 ТК ЕЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 ТК ЕЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

В силу подпунктов 4, 6, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость; о сделке с товарами и ее условиях; о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 11 статьи 260 ТК ЕЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется декларантом либо таможенным представителем, а в случаях, определяемых Комиссией, - иным лицом, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случаях, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; или если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьёй документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕЭС.

Согласно пункту 1 статьи 401 ТК ЕЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включён в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В силу части 1 статьи 404 ТК ЕЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии с частями 2, 7 статьи 405 ТК ЕЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

В силу пункта 26 Пленума №49 судам необходимо давать оценку достаточности доказательств, представленных таможенным органом в подтверждение того, что участие лица, на которое возлагается солидарная обязанность по уплате таможенных платежей, в незаконном перемещении (ввозе) товаров носило умышленный характер, либо доказательства того, что привлекаемое лицо знало или должно было знать о незаконном перемещении (ввозе) товаров, проявив ту степень осмотрительности, какая от него требовалась по характеру исполняемого обязательства и условиям оборота, а также доказательств, представленных таким лицом в опровержение доводов таможенного органа.

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО2 на таможенную территорию ЕАЭС было ввезено транспортное средство для личного пользования.

Таможенной проверкой установлено, что между ООО «Портфорвард» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключён договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 11.01.2022 №11/ФЛ, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему транспортно экспедиционные и сопутствующие услуги, а также организовать и совершать от имени заказчика таможенные операции, связанные с оформлением в таможенном отношение товаров, перемещаемых заказчиком через таможенную границу Евразийского экономического союза, и представлять его интересы в таможенных органах Российской Федерации, а также оказывать консультационные услуги, связанные с таможенным оформлением товаров заказчика, а заказчик принимает и оплачивает услуги исполнителя.

Согласно пункту 2.1.3 договора от 11.01.2022 исполнитель оказывает заказчику сопутствующие услуги: декларирование товаров и транспортных средств;  представление таможенному органу Российской Федерации документов дополнительных сведений, необходимых для таможенных целей; предъявление декларируемых товаров и транспортных средств; обеспечение уплаты таможенных платежей и иных платежей, предусмотренных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС), а та таможенным законодательством Российской Федерации, в отношении декларируемых товаров и транспортных средств; совершение иных действий, необходимых для таможенного оформления таможенного контроля, в качестве лица, обладающего полномочиями в отношении декларируемых товаров и транспортных средств.

Таможней установлено, что между Обществом (таможенный представитель) и ООО «Портфорвард» (заказчик) заключён договор от 02.09.2021 №ТП/0209-2021 на оказание услуг таможенного представителя, согласно которому представитель обязуется оказать заказчику услуги в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги и возместить таможенному представителю его расходы, понесенные в связи с выполнением поручений заказчика.

Во исполнение договора от 02.09.2021 Общество от имени и по поручению ФИО2 подало ПТД, заявив таможенную стоимость товара в размере 9050 долларов США.

Материалами дела подтверждается, что Обществом допущено заявление при декларировании товара по спорной ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товара (фактически оплачено 24000 долларов США), что повлекло занижение подлежащих уплате таможенных платежей.

Доводы Общества о принятии мер для получения подтверждающих оплату товара документов декларантом и иными лицами, которым было отказано в их предоставлении, в связи с чем у таможенного представителя отсутствовали достоверные основания полагать, что действия (бездействие) ФИО2 могут повлечь уголовную, либо иную, предусмотренную законом ответственность, подлежат отклонению, поскольку документы, свидетельствующие о направлении таможенным представителем письменного запроса декларанту о предоставлении им подтверждающих оплату товара документов, в материалах дела отсутствуют.

Факт недостоверного декларирования также подтверждается документами, полученными в результате таможенного контроля, в том числе запросами и ответами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Тинькофф банк», филиала №8619 ПАО «Сбербанк», филиала №7701 ПАО «Банк ВТБ», АО «Альфа-Банк», платежными документами о перечислении денежных средств в адрес иностранной компании, инвойсом и иными доказательствами.

Из писем АО «Альфа-Банк» от 29.09.2022 №941/376516, от 02.10.2022 №02.1-43/30306, от 02.11.2022 №941/432791 следует, что компанией «AAA AUTO SALES INS.» (продавец) в адрес покупателя ФИО2 выставлен инвойс от 23.08.2021 №38338-1 на сумму 23950 долларов США к уплате за транспортное средство.

Проверкой  также установлено, что ФИО2 по инвойсу осуществлен платеж на общую сумму 24000 долларов США.

Таким образом, задекларированная в пассажирской таможенной декларации №10317080/301221/A000749 стоимость транспортного средства в размере 9050 долларов США документально не подтверждена.

Обществом в материалы дела не представлены доказательства принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению внесения в декларацию недостоверных сведений, в том числе о таможенной стоимости товара. При заполнении декларации представитель общества мог и должен был принять все меры, направленные на проверку полноты и достоверности сведений, заявляемых в декларации, сопоставить внесенные сведения с имеющимися в товаросопроводительных документах.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что действия таможенного органа по доначислению ФИО2 таможенных платежей законны и обоснованы.

Таможенный представитель при должной степени заботливости и осмотрительности мог и должен был истребовать у декларанта документы, подтверждающие фактическую оплату за автомобиль, декларируемый по пассажирской таможенной декларации №10317080/301221/А000749, с тем, чтобы не допустить нарушения таможенных правил и взятых на себя обязательств, либо отказаться от декларирования товара в случае непредставления декларантом сведений об оплате товара, однако не сделал этого.

Относительно довода Общества о неприменении судом положений постановления Правительства от 28.03.2022 №497, апелляционный суд указывает, что в материалы дела не представлены сведения о введении в отношении Общества процедуры банкротства, что исключает применение положений указанного постановления.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Общества.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей подлежат отнесению  на Общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2024 по делу №А32-43277/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                     С.В. Пименов

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

ФИО3