АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail:arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-9335/2018

27 мая 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2019 года. 

В полном объеме решение изготовлено 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску унитарного муниципального предприятия "Водоканал" (ОГРН 

<

***>,                                ИНН 

<

***>) 249096, Калужская область, г. Малоярославец, Очистные сооружения, 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стимул" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249094, 

<

...>,

о взыскании 169 725 руб. 34 коп., 

У С Т А Н О В И Л:

унитарное муниципальное предприятие "Водоканал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стимул" (далее - ответчик) с иском о взыскании по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 25.07.2016 задолженности за период с 01.07.2018 по 31.10.2018 в размере 165 633 руб. 84 коп., пени за период просрочки с 21.08.2018 по 18.12.2018 в размере 4 091 руб. 50 коп., пени по день фактической оплаты задолженности.   

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайством от 24.05.2019 № 434 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об отказе от исковых требований в части требования о взыскании по договору задолженности в размере 165 633 руб. 84 коп. в связи с ее полной оплатой после принятия судом настоящего иска к производству; ходатайством от 14.05.2019 заявил об уточнении исковых требований в части пени до 10 524 руб. 85 коп., исчисленных за период просрочки с 21.08.2018 по 25.03.2019. 

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части требования о взыскании по договору задолженности в размере 165 633 руб.                          84 коп., проверив полномочия лица подписавшего его, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично. В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается отказ истца от исковых требований в части требования о взыскании по договору задолженности в размере 165 633 руб. 84 коп., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Учитывая изложенное, производство по делу №А23-9335/2018 в части требования о взыскании по договору задолженности в размере 165 633 руб. 84 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, что будет отражено в резолютивной части решения. 

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается уточнение истцом исковых требований в части требования о взыскании пени в размере 10 524 руб. 85 коп., исчисленных за период просрочки с 21.08.2018 по 25.03.2019, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 АПК РФ, по всем имеющимся в материалах дела адресам, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил  следующее. 

25.07.2016 между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение в места согласованные в приложении № 5 к договору ( п. 1, 2 договора).

Положениями раздела III договора сторонами согласованы тарифы, сроки и порядок оплаты по договору.

В разделе V договора сторонами согласован порядок осуществления  учета поданной холодной воды и принимаемых сточных вод, сроки и способы предоставления показаний приборов учета организации водопроводно-канализационного хозяйства.

По условиям пунктов 48, 49, 50 договор вступает в силу с 25.07.2016 и заключен на срок до 31.12.2016. Договор считается продленным на каждый последующий год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Во исполнение своих обязательств по договору истец за период с 01.07.2018 по 31.10.2018 оказал ответчику услуги на сумму 165 633 руб. 84 коп., что подтверждается подписанными уполномоченными лицами сторон актами за соответствующие периоды (л.д. 29-31), подписанным уполномоченными лицами сторон актом сверки взаимных расчетов (л.д. 32) и не оспорено ответчиком по правилам ст. 65 АПК РФ.

Вместе с тем свои обязательства по договору ответчиком своевременно и в полном объеме выполнены не были, что ответчиком не оспорено по правилам                  ст. 65 АПК РФ.

Претензия от 06.12.2018 № 1076 о необходимости погашения образовавшейся задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 34).

Поскольку ответчик в установленном договором порядке не исполнил обязательства по оплате, истец обратился в суд с настоящим исковым требованием.

Ответчиком объем, качество и стоимость отпущенного объема холодной воды и водоотведения не оспорены. Претензий по количеству, качеству отпущенной истцом воды и принятых сточных вод за спорный период ответчиком не предъявлялись.

Доказательств своевременной оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено,.

Как следует из материалов дела, указанная задолженность на момент рассмотрения спора полностью погашена ответчиком, в связи с чем истцом заявлено об отказе от исковых требований в данной части.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору, истцом начислены пени за период просрочки с 21.08.2018 по 25.03.2019 в размере               10 524 руб. 85 коп. согласно уточненному расчету (л.д. 68).

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу норм ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.11 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с чем, истцом ответчику начислена неустойка в размере 10 524 руб. 85 коп. за период просрочки с 21.08.2018 по 25.03.2019.

Факт просрочки обязательств в части оплаты по договору со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, в связи с чем истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени.

Между тем, произведенный расчет пени суд находит неверным, поскольку при исчислении периодов просрочки внесения платы за оказанные в сентябре 2018 года услуги по договору истцом не учтены положения ст. 193 ГК РФ, в соответствии с положениями которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Положениями п. 5 договора стороны согласовали, что оплата производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

За оказанные в сентябре 2018 года услуги по договору оплата должна быть произведена до 20 октября 2018 года (суббота), следовательно в силу положений ст. 193 ГК РФ срок оплаты переносится на 22.10.2018, в связи с чем пени за просрочку внесения платежа по правилам п.5 договора должны начисляться с 23.10.2018. 

Истцу неоднократно предлагалось уточнить размер пени с учетом положений ст. 193 ГК РФ, но истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании пени в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах судом самостоятельно произведен перерасчет пени за период просрочки с 21.08.2018 по 25.03.2019, который составляет 10 498 руб. 68 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты по договору за период просрочки с 21.08.2018 по 25.03.2019 подлежит удовлетворению в размере 10 498 руб. 68 коп., в удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании пени следует отказать.

Судом также принято во внимание, что от ответчика заявлений о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012                     № 9604/12).

Определениями Арбитражного суда Калужской области ответчику неоднократно было предложено представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Данные определения ответчиком исполнены не были. 

В силу п. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. 

Таким образом, представленные истцом материалы в качестве доказательства по делу в суде первой инстанции ответчик не оспаривал, письменного отзыва не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, требования истца о взыскании по договору пени за период просрочки с 21.08.2018 по 25.03.2019 в размере 10 498 руб. 68. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать.

На основании ст. ст. 110, 112 АПК РФ с учетом увеличения исковых требований в части пени государственная пошлина в размере 193 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета; расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом оплаты ответчиком основной задолженности после принятия настоящего иска к производству.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части исковых требований о взыскании основной задолженности в размере 165 633 руб. 84 коп. прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стимул", г. Малоярославец Калужской области в пользу унитарного муниципального предприятия "Водоканал", г. Малоярославец Калужской области пени в размере 10 498 руб. 68 коп.  и  расходы  по  государственной  пошлине  в размере  6 284 руб. 

Взыскать с унитарного муниципального предприятия "Водоканал",                         г. Малоярославец Калужской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 193 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяО. ФИО2