ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-4426/2018

г. Киров

20 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года.            

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2018 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 8», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09 июня 2018 года по делу №А29-4426/2018, принятое судом в составе судьи Босова Е.А.

 

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 8», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 8» (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 714 348 руб. 50 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 4008 (далее – Договор) за период с декабря 2017 года по январь 2018 года.

Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09 июня 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания с ответчика повышающего коэффициента, принять по делу новый судебный акт, о взыскании с ответчика задолженности без учета повышающего коэффициента.

Истец в суде апелляционной инстанции отказался от исковых требований в части долга в размере 9 200 руб. 80 коп., (сумма повышающего коэффициента). В остальной части просит оставить решение без изменения.

Учитывая частичный отказ истца от исковых требований, ответчик заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

При рассмотрении ходатайства Компании апелляционный суд принимает во внимание следующее.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство Компании о частичном отказе от исковых требований, считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку подписан уполномоченным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При этом решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и в апелляционном суде подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство Общества, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Второй арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отклонения ходатайства Общества, перечисленных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимает отказ ответчика от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ подписан уполномоченным лицом.

С учетом изложенного заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе Общества - прекращению.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе уплаченная при ее подаче государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату заявителю жалобы на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 265, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

отказ акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» от исковых требований по делу № А29-4426/2018 в части взыскания 9 200 руб. 80 коп. принять.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2018 по делу № А29-4426/2018 в данной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2018 по делу № А29-4426/2018 изложить в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 8» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 705 147 руб. 70 коп. задолженности и 17 102 руб. 95 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» из федерального бюджета 2 451 руб. 05 коп. госпошлины, излишне уплаченной платежными поручениями от 26.03.2018 № 10939, № 10935.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 8» от апелляционной жалобы принять. 

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 8» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2018 по делу № А29-4426/2018 прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 8» возвратить из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 13.06.2018 № 1747 по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

Судьи

 

Т.В. Чернигина

                       Д.Ю. Бармин

И.Ю. Барьяхтар