АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1111/2023

19 января 2024 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к 

муниципальному казенному учреждению Администрации муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

администрацию муниципального образования «Шарагольское» Кяхтинского района Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

о взыскании 24 649 руб. 62 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 07.11.2023 (участие обеспечено посредством использования режима веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания);

от ответчиков: не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт обратилось с иском в суд к муниципальному казенному учреждению Администрации муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, неустойки.

Определением от 29.05.2023 в качестве соответчика привлечено сельское поселение «Цаган-Челутай» в лице администрации.

Определением от 31.10.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика сельское поселение «Цаган-Челутай» в лице администрации на надлежащего ответчика - администрацию муниципального образования «Шарагольское» Кяхтинского района Республики Бурятия. 

Администрация Кяхтинского района иск не признала, представила отзыв (л.д.7).

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, МО  «Шарагольское» Кяхтинского района Республики Бурятия извещено – уведомление (л.д.83).

Истец указал в судебном заседании, что ответчиком в погашение основного долга по помещению 

<

...> было внесено 536 ,77 руб., в качестве погашения сумм пени в размере 108,51руб.

Истец заявил об отказе от иска в части взыскания с МКУАдминистрации МО «Кяхтинский район» и МКУ Администрации СП «Шарагольское» задолженности за потребленную электрическую энергию для индивидуальньгх нужд в размере 536,77 руб., по помещению, расположенному по адресу: 

<

...>.

Заявление об отказе от иска суд принял к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.

Истец заявил об уточнении иска, просит:

1. Взыскать с МКУ Администрации МО «Кяхтинский район» в пользу АО«Читаэнергосбыт» задолженность за потребленную электрическую энергию дляиндивидуальных и общедомовых нужд в размере 12 341,79 руб., в т.ч.:

- 

<

...> в период ноябрь 2020г. - август2021г. в размере 2434,59 руб.

- 

<

...> в период февраль 2021г. поапрель 2021г., с июля 2021г. по декабрь 2021г. в размере 1 321,17 руб.

- Кяхтинский район, пгт. Наушки, ул. Пионерская д. 22 кв. 17 в период сентябрь 2021г. -декабрь 2022г. в размере 8 586,03 руб.

2.Взыскать    с   МКУ    Администрации     МО    «Кяхтинский    район»    в   пользу    АО «Читаэнергосбыт» задолженность по услуге ограничения по помещению, расположенному по адресу: 

<

...> в размере 1 544,27 руб.

3.   Взыскать    с   МКУ   Администрации     МО   «Кяхтинский    район»    в   пользу   АО

«Читаэнергосбыт» задолженность по услуге ограничения по помещению, расположенному по адресу: 

<

...> в размере 1 544,27 руб.

4.   Взыскать с  МКУ   Администрации   МО   «Кяхтинский  район»  в  пользу  АО «Читаэнергосбыт» пени за просрочку платежа в размере 5 129,89 руб. с 12.01.2021 г. по 31.03.2022 г., и с 02.10.2022 г. по 15.01.2024 г., а также пени с 16.01.2024 г. за просрочку платежа по день фактической оплаты ответчиком задолженности, в т.ч.:

- 

<

...> за период с 12.01.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 15.01.2024г. в размере 1 293,00 руб., а также пени с 16.01.2024г. за просрочку платежа по день фактической оплаты ответчиком задолженности.

- 

<

...> за период с 13.04.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 15.01.2024г. в размере 647,38 руб., а также пени с 16.01.2024г. за просрочку платежа по день фактической оплаты ответчиком задолженности.

- пгт. Наушки, ул. Пионерская д. 22 кв. 17 в период за период с 13.04.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 15.01.2024г в размере 3 189,51 руб., а также пени с 16.01.2024г. за просрочку платежа по день фактической оплаты ответчиком задолженности.

- 

<

...> за период с 14.03.2022г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 23.11.2023г. в размере 39,81 руб.

5.Взыскать с Администрации СП «Шарагольское» в пользу АО «Читаэнергосбыт»задолженность за потребленную электрическую энергию:

-по помещению, расположенному по адресу: 

<

...> в период февраль 2021г. по апрель 2021г., с июля 2021г. по декабрь 2021г. в размере 1 321,17 руб.

6.Взыскать с МКУ Администрации СП «Шарагольское» впользу АО«Читаэнергосбыт» задолженность по услуге ограничения по помещению, расположенному по адресу: 

<

...> в размере 1 544,27 руб.

7.Взыскать с Администрации СП «Шарагольское» в пользу АО «Читаэнергосбыт» пени за просрочку платежа в размере 687,19 руб. с 13.04.2021 г. по 31.03.2022 г.,и с 2.10.2022 г. по 15.01.2024 г., а также пени с 16.01.2024 г. за просрочку платежа по день фактической оплаты ответчиком задолженности, в т.ч.:

- 

<

...> за период с 13.04.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 15.01.2024г. в размере 647,38 руб., а также пени с 16.01.2024г. за просрочку платежа по день фактической оплаты ответчиком задолженности.

- 

<

...> за период с 14.03.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 23.11.2023г. в размере 39,81 руб.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнение иска к рассмотрению.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными в части.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 г. N 252 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика" акционерному обществу "Читаэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" с 1 июня 2014 г.

Истец указал, что в отсутствие заключенного договора энергоснабжения поставлял электрическую энергию для индивидуальных и общедомовых нужд на объекты недвижимого имущества ответчиков.

Неисполнение обязанности по оплате электрической энергии явилось основанием для предъявления иска.

Между истцом и ответчиками не заключались договоры энергоснабжения.

Вместе с тем, между сторонами сложились фактические договорные отношения по энергоснабжению, которые регулируются параграфом 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и принятыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами.

При этом, отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 ГК РФ не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3, в том числе жилищный фонд, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Высший арбитражный суд Российской Федерации дал разъяснения в пункте 5 Информационного письма от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", согласно которым объекты, названные в приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, при этом в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу данного Закона, признается юридически действительным в отсутствие государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением N 3 к Постановлению от 27.12.1991 N 3020-1.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

1. Истец просит взыскать с МКУ Администрации МО «Кяхтинский район» в пользу АО «Читаэнергосбыт» задолженность за потребленную электрическую энергию дляиндивидуальных и общедомовых нужд в отношении помещения, по адресу: 

<

...> в период ноябрь 2020г. – август 2021г. в размере 2434,59 руб., неустойки, долга за услуги по ограничению.

Согласно выписки из ЕГРН (в электронном виде к отзыву 17.03.2023) в отношении земельного участка, расположенного по адресу 

<

...> зарегистрировано право собственности ФИО3 с 05.04.2022.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса РФ установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Следовательно, ответчик МКУ Администрации МО «Кяхтинский район» не является надлежащим ответчиком по данным требованиям.

Суд отклоняет доводы истца о том, что период взыскания ноябрь 2020г. – август 2021г. предшествует дате регистрации права собственности на земельный участок, поскольку в выписке из ЕГРН указаны основания регистрации права собственности на земельный участок – правоудостоверяющий документ от 15.10.1992, выданный органом государственной власти (органом местного самоуправления).

Истец не представил доказательства, что спорное помещение являлось собственностью администрации  в спорный период.

Следовательно, отсутствуют основания для взыскания долга за период с ноября 2020г. по август 2021г. с МКУ Администрации МО «Кяхтинский район».

Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании долга, неустойки и долга по услуге ограничения по помещению:  

<

...> в отношении ответчика МКУ Администрации МО «Кяхтинский район».

2. Истец просит взыскать с  МКУ   Администрации   МО   «Кяхтинский  район»  в  пользу  АО «Читаэнергосбыт» по квартире по адресу: пгт. Наушки, ул. Пионерская д. 22 кв. 17 долг в период за период с 13.04.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 15.01.2024г в размере 3 189,51 руб., а также пени с 16.01.2024г. за просрочку платежа по день фактической оплаты ответчиком задолженности.

Согласно выписки из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (в электронном виде 17.03.2023).

Согласно справке МКУ Администрации МО ГП «Наушкинское» Кяхтинского района РБ от 16.03.2023 (в электронном виде 17.03.2023) по адресу: пгт. Наушки, ул. Пионерская д. 22 кв. 17 зарегистрирован ФИО4, который является собственником данного жилого помещения. По словам соседей ФИО4 проживает в с. Хоронхой, в настоящее время квартира пустует, никому не сдается.

В соответствии с адресной справкой (л.д.40) ФИО4 зарегистрирован по месту жительства с 15.10.1989 по адресу: пгт. Наушки, ул. Пионерская д. 22 кв. 17.

Кроме того, истец не представил доказательств, подтверждающих фактическое потребление электрической энергии по данному адресу.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания долга по адресу: пгт. Наушки, ул. Пионерская д. 22 кв. 17.

Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании долга, неустойки по помещению:  

<

...> в отношении ответчика МКУ Администрации МО «Кяхтинский район».

3. Истец просит взыскать с  МКУ   Администрации   МО   «Кяхтинский  район»,  Муниципального образования «Шарагольское» Кяхтинского района Республики Бурятия в отношении помещения по адресу: 

<

...> за период с 14.03.2022г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 23.11.2023г. в размере 39,81 руб.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок по адресу: 

<

...> зарегистрирован за ФИО5  20.03.2010.

ФИО5 умер 17.01.2021 (л.д.33).

Истец считает имущество выморочным.

В силу статьи 1113 ГК РФ смерть гражданина влечет открытие наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

При этом по смыслу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность соответствующего муниципального образования со дня открытия наследства, которым в соответствии с частью 1 статьи 1114 ГК РФ является день смерти гражданина, и независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 60 Постановления N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с пунктом 49 Постановления N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе, при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность публичных образований происходит в силу прямого указания закона независимо от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение является выморочным имуществом, в силу прямого указания статей 210, 1151, 1152, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Администрация Муниципального образования «Шарагольское» Кяхтинского района Республики Бурятия как собственник вышеуказанного имущества обязана нести расходы по его содержанию.

Истец указал, что ответчик оплатил долг в размере 536 руб. 77 коп. по помещению по адресу: 

<

...>, отказался от иска в указанной части.

Суд принял отказ от иска в части на основании статьи 49 АПК РФ, прекратил производство по делу.

Истец начислил неустойку за период с 14.03.2022г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 23.11.2023г. в размере 39,81 руб.

В связи с тем, что долг оплачен с просрочкой требование о взыскании неустойки за период с 14.03.2022г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 23.11.2023г. в размере 39,81 руб. подлежит взысканию с Муниципального образования «Шарагольское» Кяхтинского района Республики Бурятия  в лице администрации, в удовлетворении иска к МКУ   Администрации   МО   «Кяхтинский  район» суд отказывает.

4. Истец просит взыскать с  МКУ   Администрации   МО   «Кяхтинский  район»,  Муниципального образования «Шарагольское» Кяхтинского района Республики Бурятия в отношении помещения по адресу: 

<

...> долг за период с 13.04.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 15.01.2024г. в размере 647,38 руб., а также пени с 16.01.2024г. за просрочку платежа по день фактической оплаты ответчиком задолженности, а также задолженность по услуге ограничения в размере 1 544,27 руб.

Согласно выписки из ЕГРН (в электронном виде 19.04.2023) право собственности на земельный участок по адресу: 

<

...> зарегистрировано за ФИО6 20.03.2010.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса РФ установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Следовательно, ответчики не являются обязанными лицами по данным требованиям.

Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании долга, неустойки и долга по услуге ограничения по помещению:  

<

...> в отношении ответчиков.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

При цене иска 24 649 руб. 62 коп. государственная пошлина составляет 2 000 руб. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 АПК РФ относит на истца и ответчика МКУ Администрации «Шарагольское» Кяхтинского.

При удовлетворении иска о взыскании неустойки с МКУ Администрации «Шарагольское» Кяхтинского в размере 39 руб. 81 коп. и фактическом удовлетворении требований о взыскании долга в размере 536 руб. 77 коп., с данного ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания с МКУ Администрации МО «Кяхтинский район», МКУ Администрации «Шарагольское» Кяхтинского района 536 руб. 77 коп. – долг по помещению по адресу: 

<

...>.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Шарагольское» Кяхтинского района Республики Бурятия в лице администрации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 86 руб. 81 коп., в том числе 39 руб. 81 коп. – неустойка за период с 14.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 23.11.2023, 47 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяТ.Г. Серебренникова