Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17602/23

20 октября 2023 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения принята 19 октября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое  заявление муниципального образования «Город Березники» в лице  администрации города Березники Пермского края (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской  Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третьи лица: Министерство финансов Пермского края  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство образования и  науки Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Финансовое  управление администрации г. Березники (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), Управление образования администрации г. Березники  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании убытков в сумме 5 829 435,96 руб.,  при участии:  

от истца – ФИО2, по доверенности от 12.12.2022, предъявлен  паспорт и копия диплома;  

от Министерства финансов РФ – ФИО3, по доверенности от  21.09.2020, предъявлено удостоверение;  

от УФК по Пермскому краю – ФИО3, по доверенности от 27.12.2022,  предъявлено удостоверение;  

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.  

У С Т А Н О В И Л :

муниципальное образование «Город Березники» в лице администрации  города Березники Пермского края (далее – истец) обратилось в арбитражный  суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства  финансов Российской Федерации, к Управлению Федерального казначейства  по Пермскому краю о взыскании за счет казны Российской Федерации  расходов на оказание муниципальными дошкольными образовательными  организациями муниципального образования «Город Березники» Пермского  края услуг по присмотру и уходу за детьми с 01.01.2022 по 31.12.2022 в  сумме 5 829 435,96 руб.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство  финансов Пермского края, Министерство образования и науки Пермского  края, Финансовое управление администрации г. Березники, Управление  образования администрации г. Березники.  

В судебном заседании представитель истца на требовании настаивает. 

Представитель ответчика поддерживает ранее изложенные возражения.  

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации  на сайте арбитражного суда, представителей для участия в судебном  заседании не направили.  

В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд решил  вопрос о возможности проведения судебного заседания в отсутствие  представителей указанных лиц.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд установил следующее.  

В 2022 году муниципальные дошкольные образовательные учреждения  г.Березники Пермского края: МАДОУ «Детский сад № 3», МАДОУ «Детский  сад № 4», МАДОУ «Детский сад № 6», МАДОУ «Детский сад № 11»,  МАДОУ «Детский сад № 14», МАДОУ «Детский сад № 17», МАДОУ  «Детский сад № 24», МАДОУ «Детский сад № 38», МАДОУ «Детский сад №  44», МАДОУ «Детский сад № 49», МАДОУ «Детский сад № 56», МАДОУ  «Детский сад № 58», МАДОУ «Детский сад № 66», МАДОУ «Детский сад №  67», МАДОУ «Детский сад № 68», МАДОУ «Детский сад № 72», МАДОУ  «Детский сад № 73», МАДОУ «Детский сад № 77», МАДОУ «Детский сад №  78», МАДОУ «Детский сад № 80», МАДОУ «Детский сад № 81», МАДОУ  «Детский сад № 86», МАДОУ «Детский сад № 88», МАДОУ «Детский сад №  89», МАДОУ «Детский сад № 92», МАОУ «Школа № 5» СП «Детский сад»,  МАОУ «Школа № 7 для обучающихся с ОВЗ» СП «Детский сад», МАОУ  «Школа № 22» СП «Детский сад», МАДОУ «Детский сад «Радуга»  обеспечивали исполнение обязанностей по присмотру и уходу за детьми,  посещающими данные дошкольные образовательные учреждения, за счет  местного бюджета.  

В соответствии с постановлением администрации города Березники от  27.06.2019 № 1795 утвержден дифференцированный размер платы родителей  

(законных представителей) за присмотр и уход за детьми в муниципальных  образовательных организациях муниципального образования «Город  Березники», реализующих образовательную программу дошкольного  образования в следующих размерах:  

- 35 рублей 39 копейки - за один день пребывания в образовательной  организации в группах общеразвивающей, компенсирующей и  оздоровительной направленности с 4-часовым пребыванием (при режиме  кратковременного пребывания);  

- 126 рублей 88 копеек - за один день пребывания в образовательной  организации в группах общеразвивающей, компенсирующей и  оздоровительной направленности с 10,5 и 12-часовым пребыванием детей  (при режиме полного дня).  

Администрация указывая, что, поскольку порядок возмещения  указанных расходов действующим законодательством не установлен,  Муниципальное образование понесло убытки, подлежащие возмещению за  счет казны Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Заявленные к взысканию убытки образовались за период с 01.01.2022  по 31.12.2022 и по расчетам истца, не оспоренным ответчиком, составили  5 829 435,96 рублей.  

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств,  исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71,  162 АПК РФ, полагает, что исковые требования Администрации подлежат  удовлетворению.  

Согласно пункту «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской  Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов  Российской Федерации находятся координация вопросов здравоохранения;  защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая  социальное обеспечение.  

Пунктом 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации  (далее также - БК РФ) установлено, что расходные обязательства Российской  Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или)  нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и  Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными  органами государственной власти полномочий по предметам ведения  Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного  ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом «Об общих  принципах организации законодательных (представительных) и  исполнительных органов государственной власти субъектов Российской  Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов  Российской Федерации.  

Исходя из пункта 2 статьи 84 БК РФ расходные обязательства  Российской Федерации исполняются за счет собственных доходов и  источников финансирования дефицита федерального бюджета.  

Пунктом 34 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об  образовании в Российской Федерации» (далее также - Закон № 273-ФЗ, Закон  об образовании) определено, что присмотр и уход за детьми - комплекс мер  по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей,  обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня.  

Как следует из положений частей 1 и 2 статьи 65 Закона об  образовании, дошкольные образовательные организации осуществляют  присмотр и уход за детьми. За присмотр и уход за ребенком учредитель  организации, осуществляющей образовательную деятельность, вправе  устанавливать плату, взимаемую с родителей (законных представителей)  (далее - родительская плата), и ее размер, если иное не установлено этим  Федеральным законом.  

На основании части 3 статьи 65 Закона № 273-ФЗ за присмотр и уход за  детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения  родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией,  обучающимися в государственных и муниципальных образовательных  организациях, реализующих образовательную программу дошкольного  образования, родительская плата не взимается.  

Рассматриваемая льгота предусмотрена названным федеральным  законом. Предоставление законом субъекта Российской Федерации этой  льготы, а также решение данного вопроса, в том числе механизм  финансового обеспечения обязательств по присмотру и уходу за детьми- инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения  родителей, за детьми с туберкулезной интоксикацией, в соответствии с  Законом об образовании и другими федеральными законами к полномочиям  органов государственной власти субъекта Российской Федерации не  отнесены.  

Также, как указано истцом и Минфином ПК и не оспорено ответчиком  (часть 1 статьи 65 АПК РФ) действующими в Пермском крае нормативными  актами регионального уровня не установлены льготы, связанные с  освобождением от родительской платы за присмотр и уход за детьми- инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения  родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией, безнадзорных  детей.  

Пунктом 1 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ  «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и  исполнительных органов государственной власти субъектов Российской  Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ) полномочия органов государственной  власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения,  установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2  настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за  счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением  субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных  полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными  законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального  

бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации,  в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами.  Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет  средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской  Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах  обязательного социального страхования.  

На основании пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ к полномочиям  органов государственной власти субъекта Российской Федерации по  предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами  самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за  исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение  вопросов: социальной поддержки и социального обслуживания граждан  пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной  ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без  попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных  образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда,  лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 19411945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей,  одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан,  в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для  выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных  социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных  образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской  Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по  оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на  оплату жилых помещений и коммунальных услуг (подпункт 24).  

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.1996 № 159- ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и  детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – Закон № 159-ФЗ)  предусмотренные этим Федеральным законом дополнительные гарантии для  детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением  детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных  организациях), являются расходными обязательствами субъектов Российской  Федерации. Законами и иными нормативными правовыми актами субъектов  Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные виды  социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения  родителей. Предусмотренные настоящим Федеральным законом  дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без  попечения родителей, обучающихся в федеральных государственных  образовательных организациях, являются расходными обязательствами  Российской Федерации.  

Присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми,  оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной  интоксикацией, к дополнительным гарантиям по социальной поддержке,  предусмотренным Законом № 159-ФЗ, не относятся.  

С учетом изложенного, предусмотренные частью 3 статьи 65 Закона об  образовании гарантии для детей-инвалидов, детей-сирот и детей, оставшихся  без попечения родителей, являются расходными обязательствами Российской  Федерации, поскольку предусмотрены федеральным законом и не относятся  к полномочиям (предметам ведения), осуществляемым за счет средств  бюджета субъекта Российской Федерации (субвенций местному бюджету из  бюджета субъекта Российской Федерации).  

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 22.06.2006   № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм  Бюджетного кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об  определении публично-правового образования, за счет казны которого  подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с  осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно  или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в  виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после  01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах  организации законодательных (представительных) и исполнительных  органов государственной власти субъектов Российской Федерации»,  разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов  Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по  вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы  финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком  по указанным делам выступает публично-правовое образование, к  расходным обязательствам которого было отнесено финансирование  соответствующих льгот.  

Ссылка ответчика на пункт 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ судом не  принимается. Из анализа вышеприведенных норм права, в том числе части 3  статьи 65 Закона об образовании, следует, что освобождение от родительской  платы за присмотр и уход за детьми не отнесено к приведенной в подпункте  24 социальной поддержке и социальному обслуживанию детей-сирот,  безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей.  

Отнесение к полномочиям органов местного самоуправления решений  вопросов, связанных с созданием условий для осуществления присмотра и  ухода за детьми, содержанием детей в муниципальных образовательных  организациях (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона об образовании), не возлагает  на муниципальное образование обязанности за счет средств местного  бюджета обеспечить рассматриваемую гарантию по освобождению от  родительской платы за присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми  с туберкулезной интоксикацией (в отношении которых родительская плата  не взимается в соответствии с частью 3 статьи 65 Закона об образовании).  

Убытки у муниципального образования возникли вследствие  реализации установленного частью 3 статьи 65 Закона № 273 порядка,  согласно которому за присмотр и уход за детьми родительская плата не  

взимается. При этом финансовое обеспечение оказания услуг при  невозможности взимания родительской платы за присмотр и уход за детьми  ни Законом № 273, ни другими федеральными законами к полномочиям  органов государственной власти субъектов Российской Федерации не  отнесено.  

На основании статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее также - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Соответствующие разъяснения отражены в пункте 11 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Исходя из правовых позиций, отраженных в пункте 12 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК  РФ); по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2  статьи 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице,  нарушившем обязательство или причинившем вред; вина в нарушении  обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано  обратное.  

Согласно статьям 15, 1069, 1071 ГК РФ, убытки, причиненные истцу в  результате противоправного бездействия федеральных органов  исполнительной власти, подлежат возмещению в полном объеме за счет  казны Российской Федерации. От имени казны выступают соответствующие  финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ  эта обязанность не возложена на другой орган.  

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени Российской Федерации  и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и  осуществлять имущественные и личные неимущественные права и  обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их  компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Согласно статье 1071 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению  за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации  

или казны муниципального образования, от имени казны выступают  соответствующие финансовые органы.  

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный  распорядитель бюджетных средств, в том числе, несет соответственно от  имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации,  муниципального образования ответственность по денежным обязательствам  подведомственных ему получателей бюджетных средств.  

В суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда,  причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием)  государственных органов (органов местного самоуправления) либо  должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный  распорядитель бюджетных средств.  

Исходя из разъяснений, отраженных в пункте 14 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О  некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса  Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по  обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы  Российской Федерации», исполнение судебных актов по искам к Российской  Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или  юридическому лицу незаконными действиями (бездействием)  государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц  (статьи 1069, 1070 ГК РФ), возложено на Минфин России и осуществляется  за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).  

Согласно пункту 5.6 Положения «О Министерстве финансов  Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 30.06.2004 № 329, на Министерство финансов  Российской Федерации возложены функции главного распорядителя и  получателя средств федерального бюджета.  

Следовательно, в суде по искам о взыскании убытков с Российской  Федерации от имени Российской Федерации выступает Министерство  финансов Российской Федерации. При этом взыскание производится не за  счет денежных средств государственного органа, а за счет средств казны  Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации,  выступающее от лица Российской Федерации, является надлежащим  ответчиком по настоящему делу.  

Размер расходов за присмотр и уход за детьми за спорный период  подтверждается материалами дела и ответчиком документально не оспорен.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в  совокупности и взаимной связи, с учетом приведенных нормативных  установлений, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые  требования Администрации о взыскании убытков в общем размере  5 829 435,96 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения  подлежат распределению судебные расходы.  

Исходя из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом. На основании части 1 статьи 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации истец и ответчик освобождены  от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ  вопрос о распределении государственной пошлины арбитражным судом не  рассматривается  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального образования «Город Березники»  в лице администрации города Березники Пермского края удовлетворить.  

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов  Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу  муниципального образования «Город Березники» в лице администрации  города Березники Пермского края убытки в сумме 5 829 435,96 рублей.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Пермского края.  

Судья  Е.В. Завадская