ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-3808/2021

29 октября 2024 года

г. Чита

 Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2024 года. 

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Слесаренко И.В.,  Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким  Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Читаэнергосбыт» на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 3  июля 2024 года по делу № А10-3808/2021 по иску общества с ограниченной  ответственностью «КраМЗ - ТЕЛЕКОМ» к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о  взыскании 2 458 838 рублей 13 копеек неустойки за период с 18.04.2018 по 22.12.2023, с  последующим начислением неустойки по день фактической уплаты задолженности,  образовавшейся по протоколам разногласий за период март 2018 года – март 2019 года,  сентябрь-октябрь 2019 года, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной  пошлины,  

в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 35 минут 16 октября 2024  года,  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ» (далее-истец,  ООО «КраМЗ-ТЕЛЕКОМ») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятии с  исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (далее- ответчик, АО «Читаэнергосбыт») с требованием о взыскании неустойки в сумме 2 458 838  рублей 13 копеек за период с 18.04.2018 по 22.12.2023.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 июля 2024 года исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Читаэнергосбыт»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по  делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном  объеме либо изменить размер взысканной неустойки.  

В обоснование доводов жалобы указано, что истцом пропущен срок исковой  давности в отношении требований по 22.03.2018. Так, расчет неустойки осуществлен  истцом с 18.04.2018, при этом начало течения срока неустойки определено исходя из  суммы задолженности по услугам за март 2018 (с 01.01.2018 по 31.03.2018 за 31 день) в  размере 361005,40 руб., хотя неустойка должна была быть рассчитана исходя из суммы  задолженности за период с 23.03.2018 по 31.03.2018 в размере 104 808,02 руб. (за 9 дней).  

Указывает, что основной долг оплачен, у суда первой инстанции не было  оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с АО «Читаэнергосбыт»  «неустойки по день фактической уплаты задолженности, образовавшейся по протоколам  разногласий за период март 2018 года – март 2019 года, сентябрь-октябрь 2019 года».  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, решение суда первой  инстанции считает законным и обоснованным.  

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела по существу.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в  деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность  применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права,  пришел к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Истец в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам № 1224-э от  30.09.2013 является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической  

энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств  (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.  

Согласно приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014   № 252 ответчик - АО «Читаэнергосбыт» с 01 июня 2014 года наделен статусом  гарантирующего поставщика на территории Республики Бурятия.  

Между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической  энергии № 391-00019/55-2014 от 24.07.2014, согласно которому истец (исполнитель)  обязуется осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий,  обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям ответчика (заказчика)  через технические устройства электрических сетей исполнителя и сетей владельцев, не  оказывающих услуги по передаче электроэнергии (при опосредованном присоединении), а  заказчик – оплатить их.  

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за оказанные услуги по договору   № 391-00019/55-2014 за период март 2018 года – март 2019 года, сентябрь-октябрь 2019  года, истец обратился в суд с исками, по результатам рассмотрения которых арбитражным  судом с акционерного общества «Читаэнергосбыт» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Крамз-Телеком» взыскана задолженность за услуги по передаче  электрической энергии:  

- по делу А10-7089/2017 постановлением Четвертого апелляционного  арбитражного суда от 15 марта 2022 года взыскано 1 903 118 рублей 10 копеек за период с  марта по декабрь 2017 года, с сентября по октябрь 2019 года на основании договора от  24.07.2014 № 391-00019/55-2014;  

- по делу № А10-4035/2018 решением Арбитражного суда Республики Бурятия от  13 марта 2023 года взыскано 865 617 рублей 36 копеек за март-май 2018 года; - по делу №  А10-422/2019 решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 марта 2023 года  взыскано 904 557 рублей 04 копейки за январь-февраль 2018 года, июнь-октябрь 2018  года;  

- по делу № А10-953/2022 решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14  февраля 2023 года взыскано 220 934 рубля 75 копеек за ноябрь-декабрь 2018 года;  

- по делу № А10-4360/2019 решением Арбитражного суда Республики Бурятия от  19 октября 2023 года взыскан 404 581 рубль 75 копеек за период с 01.01.2019 по  31.03.2019 по договору № 391-00019/55-2014 от 24.07.2014.  

Акционерным обществом «Читаэнергосбыт» указанная задолженность оплачена в  полном объеме.  

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате оказанных услуг исполнены АО  «Читаэнергосбыт» с просрочкой, истцом в рамках настоящего спора заявлено требование  о взыскании неустойки за ненадлежащие исполнение заказчиком обязанностей по оплате  услуг по передаче электрической энергии, оказанные в период март 2018 года – март 2019  года, сентябрь-октябрь 2019 года.  

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.04.2018 по  22.12.2023 в размере 2 458 838 рублей 13 копеек на сумму оплаченной с просрочкой  задолженности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом первой инстанции проверен,  признан верным.  

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, заявил ходатайство об  уменьшении размера неустойки.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.  

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено  доказательств явной ее несоразмерности последствиям нарушения своего обязательства.  

В данном случае размер определенной судом первой инстанции неустойки является  соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов  

сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, начисленная неустойка  является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не  будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.  

Довод заявителя о том, что истцом пропущен срок исковой давности, правомерно  отклонен судом первой инстанции с учетом поступления искового заявления в  арбитражный суд 22.03.2021, а также с учетом соблюдения претензионного порядка.  

Довод ответчика о неправомерном начислении неустойки судом первой инстанции  с 23.12.2023 по день фактической оплаты долга, образовавшейся по протоколам  разногласий, в связи с фактической оплатой задолженности, отклоняется судом  апелляционной инстанции, поскольку указанная задолженность в порядке исполнения  судебного акта с учетом факта своевременной оплаты долга не производится. При этом  ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о разъяснении судебного акта в  указанной части.  

 Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были  предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и  могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в  полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и  обоснованность принятого по делу судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного  акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в  соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без  удовлетворения относятся на ее подателя.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 июля 2024 года по делу   № А10-3808/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий Т.В. Лоншакова 

Судьи И.В. Слесаренко  

 ФИО1