АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8532/2023

г. Оренбург

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       21 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        28 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Руссинтеграл-Инжиниринг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Москва) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Липецкая область, Добровольский район, с.Чечеры) 

о взыскании задолженности в сумме 7 043 626 руб. 12 коп., в том числе: 1 023 996 руб. 77 коп. –– неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 04.10.2022 по 06.12.2022, начиная с 07.12.2022 неустойку в размере 15 999 руб. 95 коп. (0,05%) за каждый день просрочки от неоплаченной суммы задолженности по день вынесения решения судом, 1 982 213 руб. 82 коп. – стоимость давальческих материалов, 765 134 руб. 53 коп. – неустойку за период с 04.10.2022 по 24.10.2023 в связи с нарушением срока возврата неиспользованных материалов и оборудования, начиная с 25.10.2023 неустойку в размере 1982 руб. 20 коп. (0,1 %) за каждый день просрочки от неоплаченной суммы задолженности по день вынесения решения судом, 2 200 000 руб. 00 коп. – штраф за неисполнение предписаний истца, 1 072 281 руб. 00 коп. – убытки, стоимость работ по демонтажу днища на РВС 12.6, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 58 252 руб. 00 коп. (с учетом уточнений).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 – представитель (доверенность от 01.01.2023, сроком до 31.12.2023, паспорт, диплом).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическому адресу,  а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направил.  В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Руссинтеграл-Инжиниринг" (далее – истец, ООО "Руссинтеграл-Инжиниринг") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель, индивидуальный предприниматель) задолженности в сумме 7 050 490 руб. 27 коп., в том числе: 1 455 995 руб. 45 коп. –– неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 01.06.2022 по 30.08.2022, начиная с 31.08.2022 неустойку в размере 15 999 руб. 95 коп. (0, 05% согласно п. 5.1 договора) за каждый день просрочки от неоплаченной суммы задолженности по день вступления решения суда в законную силу, 1 982 213 руб. 82 коп. – стоимость давальческих материалов, 340 000 руб. 00 коп. – неустойку в связи с нарушением срока возврата неиспользованных материалов и оборудования, начиная с 18.03.2023 неустойку в размере 1982 руб. 20 коп. (0,1 % согласно п. 16.22 договора) за каждый день просрочки от неоплаченной суммы задолженности по день вступления решения суда в законную силу, 2 200 000 руб. 00 коп. – штраф за неисполнение предписаний истца, 1 072 281 руб. 00 коп. – убытки стоимость работ по демонтажу днища на РВС 12.6.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования, согласно представленному 24.10.2023 ходатайству об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 7 043 626 руб. 12 коп., в том числе: 1 023 996 руб. 77 коп. –– неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 04.10.2022 по 06.12.2022, начиная с 07.12.2022 неустойку в размере 15 999 руб. 95 коп. (0,05%) за каждый день просрочки от неоплаченной суммы задолженности по день вынесения решения судом, 1 982 213 руб. 82 коп. – стоимость давальческих материалов, 765 134 руб. 53 коп. – неустойку за период с 04.10.2022 по 24.10.2023 в связи с нарушением срока возврата неиспользованных материалов и оборудования, начиная с 25.10.2023 неустойку в размере 1982 руб. 20 коп. (0,1 %) за каждый день просрочки от неоплаченной суммы задолженности по день вынесения решения судом, 2 200 000 руб. 00 коп. – штраф за неисполнение предписаний истца, 1 072 281 руб. 00 коп. – убытки, стоимость работ по демонтажу днища на РВС 12.6.

Протокольным определением суда от 24.10.2023 указанное ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом, иск рассматривается с учетом уточненных требований.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по выполнению работ.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, заявлял ходатайства об ознакомлении с материалами дела и об отложении судебных заседаний.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст.ст. 65, 156 АПК РФ.

 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены  следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда №50ОП-21 от 20.05.2021 (дополнительные соглашения №1 от 25.05.2021, №2 от 14.12.2021, №3 от 18.05.2022), согласно п.2.1 договора субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами и средствами или с привлечением третьих лиц, предварительно согласовав с подрядчиком, в сроки, предусмотренные договором, с использованием материалов и оборудования субподрядчика, и материалов, и оборудования подрядчика, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией по договору, выполнение строительно-монтажных работ (монтаж РВС=10 000 м3, поз.12.4, поз.12.5, поз. 12.6) согласно технического задания (приложение Б) по объекту: «Установка подготовки нефти (УПН) производительностью 5 млн. т/г. Сладковско-Заречного месторождения. 1 этап».

Стоимость работ в соответствии с дополнительным соглашением №3 от 18.05.2022 составляет 31 999 898, 94 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно п. 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 14.12.2021, срок работ предусмотренный договором: начало работ -31.01.2022, окончание работ – 31.05.2022.

Подрядчик произвел предварительный платеж субподрядчику в сумме 25 190 820 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.06.2021 №2637, от 21.06.2022 №2569, от 20.05.2022 №2102, от 12.05.2022 №1866, от 20.04.2022 №1686, от 23.03.2022 №1193, от 23.03.2022 №1201, от 03.03.2022 №870, от 30.12.2021 №5418, от 29.10.2021 №4421, от 09.08.2021 №3417, от 05.07.2021 №2720.

Как указано в исковом заявлении, субподрядчик в установленные договором субподряда сроки работы не выполнил и покинул строительную площадку в августе 2022 года, тем самым допустив нарушение принятых обязательств по договору, что явилось основанием для обращения истца с претензией в адрес ответчика.

Поскольку данная претензия ответчиком не удовлетворена истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

 

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 5.3 договора субподряда предусмотрено, что датой окончания работ и окончательным расчетом, является дата подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта по унифицированным формам №№ КС-11, КС-14 на условиях настоящего договора, а также переданной в полном объеме приемно-сдаточной документации.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены акты сдачи приемки выполненных работ, а также из материалов дела не следует выполнение работ ответчиком, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении субподрядчиком сроков выполнения работ.

Истец заявляет требование о взыскании с ответчика 1 023 996 руб. 77 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 04.10.2022 по 06.12.2022, начиная с 07.12.2022 о взыскании неустойки в размере 15 999 руб. 95 коп. (0,05%) за каждый день просрочки от неоплаченной суммы задолженности по день вынесения решения судом.

В силу п. 16.6 договора за нарушения срока выполнения работ по вине субподрядчика, последний уплачивает неустойку подрядчику в размере 0,05%от суммы договора, указанной в п.3.1, с учетом НДС за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

О снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Проверив расчет неустойки за период с 04.10.2022 по 06.12.2022, суд считает его арифметически верным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Следовательно, требования истца о взыскании неустойки по день вынесения решения судом не противоречит действующему законодательству. 

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 07.12.2022 по 21.11.2023 составляет сумму 5 599 582 руб. 31 коп.

В этой связи суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 1 023 996 руб. 77 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 04.10.2022 по 06.12.2022, 5 599 582 руб. 31 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 07.12.2022 по 21.11.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, в рамках заключенного между сторонами договора истец передал ответчику товарно-материальные ценности: материалы, инструменты на общую сумму 1 982 213 руб. 82 коп., что подтверждается представленными в материалы дела накладными по форме М15 и перечнем материалов, переданных по накладным М-15.

Согласно п.8.2.7 договора субподрядчик обязан до конца отчетного месяца, предоставлять подрядчику отчет об израсходованных давальческих материалах подрядчика при строительных работах по фактически выполненным работам.

В силу п. 8.2.11 договора в случае, если субподрядчик не возврат неиспользованные при выполнении работ  давальческие материалы в течение 15 календарных дней со дня приемки результата работы или со дня прекращения договора до приемки подрядчиком результата работы по основаниям, предусмотренным законом или договором, потрядчик вправе требовать от субподрядчика возмещения стоимости неиспользованных при выполнении работ давальческих материалов. Субподрядчик обязан выплатить подрядчику стоимость неиспользованных при выполнении работы давальческих материалов до истечения 7 календарных дней со дня получения такого требования от подрядчика.

В случае если субподрядчик не имеет возможности возместить в натуре утраченное или испорченное по его вине оборудование и материалы подрядчика, он обязан возместить расходы подрядчика, понесенные последним при закупке утраченного (испорченного) оборудования и материалов подрядчика, а также все расходы понесенные подрядчиком в связи с закупкой такого оборудования и материалов (оплата транспортных, погрузочно-разгрузочных и иных расходов), документально подтвержденных подрядчиком в течение 10 календарных дней со дня предъявления подобного требования (п.8.2.14 договора).

12.08.2022 письмом №368 истец в адрес ответчика направил требование о предоставлении отчетов по переданным материалам, либо о возврате полученных материалов инструментов и оборудования. В свою очередь, ответчик ответ истцу не представил, материалы, инструменты и оборудование не возвратил.

Получив от подрядчика материал по указанным выше накладным и не использовав его в производстве, в силу требований закона и условий принятого по договору обязательства неиспользованный материал субподрядчик обязан возвратить.

Обратное означало бы получение ответчиком материалов, полученных от истца и не использованных при выполнении работ, без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание условия договора, суд приходит к выводу о том, что документы, подтверждающие возврат подрядчику давальческого материала субподрядчиком на сумму 1 982 213 руб. 82 коп. не представлены, расчет подрядчика ответчиком не опровергнут, требования истца о возврате стоимости невозвращенного давальческого материала в размере 1 982 213 руб. 82 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 765 134 руб. 53 коп. неустойки за период с 04.10.2022 по 24.10.2023 в связи с нарушением срока возврата неиспользованных материалов и оборудования, начиная с 25.10.2023 о взыскании неустойки в размере 1982 руб. 20 коп. (0,1 %) за каждый день просрочки от неоплаченной суммы задолженности по день вынесения решения судом.

Как следует из пункта 16.22 договора в случае нарушения подрядчиком срока возврата/компенсации стоимости не использованных материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, установленного п. 8.2.10, 8.2.11 договора, субподрядчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости материалов и оборудования с учетом НДС, срок возврата, либо компенсации, которых нарушен, за каждый день просрочки.

Факт просрочки в возврате давальческих ТМЦ материалами дела подтвержден.

В соответствии с положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

О снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Проверив расчет неустойки за период с 04.10.2022 по 24.10.2023, суд считает его арифметически верным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Следовательно, требования истца о взыскании неустойки по день вынесения решения судом не противоречит действующему законодательству. 

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 25.10.2023 по 21.11.2023 составляет сумму 55 501 руб. 99 коп.

В этой связи суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 765 134 руб. 53 коп. неустойки в связи с нарушением срока возврата неиспользованных материалов и оборудования за период с 04.10.2022 по 24.10.2023, 55 501 руб. 99 коп. неустойки в связи с нарушением срока возврата неиспользованных материалов и оборудования за период за период с 25.10.2023 по 21.11.2023.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 2 200 000 руб. 00 коп. штрафа за неисполнение предписаний истца.

В силу положений п. 1 ст. 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Согласно п. 1 ст. 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

Субподрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Субподрядчик обязан в ходе строительства соблюдать правила промышленной, пожарной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды, промышленной безопасности, складирования ТБО в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Стороны установили, что в случае неисполнения субподрядчиком (его работниками, работниками привлекаемой субподрядчиком субподрядной организации) обоснованного предписания подрядчика, в том числе предписаний группы строительного контроля  по  замечаниям, связанным с допущенными субподрядчиком в процессе производства работ отступлениями от требований действующего законодательства РФ и настоящего договора, субподрядчик уплачивает подрядчику штраф в размере 200 000 рублей за каждый факт нарушения (п. 16.23 договора).

В соответствии со ст. ст. 401, 406, 431 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику неоднократно направлялись требования с указанием видов нарушения и сроков их устранения, однако указанные требования последним были не исполнены. Ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих, что нарушения отсутствовали.

Поскольку при заключении договора ответчик принял на себя обязательство выполнить работы надлежащего качества, а выявленные нарушения устранять в установленный срок, то заявленные истцом требования являются правомерными.

Достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании штрафа в размере 2 200 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 1 072 281 руб. 00 коп. убытков, стоимости работ по демонтажу днища на РВС 12.6.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из названных норм, лицо, предъявляющее в суд требование о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, должно доказать факт совершения ответчиком противоправных действий, причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

При рассмотрении дела суд установил, что субподрядчик был уведомлен о недостатках в работах, выполненных по договору. Неоднократно выданные подрядчиком предписания не исполнены субподрядчиком. В связи с невыполнением обязанности по устранению недостатков, а также оставлением строительной площадки до завершения всего объема работ, подрядчик вынужден был заключить договор субподряда №31/15ОП-22 от 01.09.2022 м ИП ФИО4, в рамках которого новым субподрядчиком был произведен демонтаж днища РВС 12.6 (ранее указанные работы выполнялись ответчиком). Стоимость работ по демонтажу днища составила 1 072 281 руб.

При этом суд исходит из того, что факт недостатков работ, их устранение и размер понесенных затрат подтвержден материалами дела. Стоимость работ, выполненных третьим лицом, согласована в договоре, факт их выполнения подтвержден универсальным передаточным документом №4 от 17.10.2022, доказательства оплаты работ представлены в материалы дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания убытков, стоимости работ по демонтажу днища на РВС 12.6 в размере 1 072 281 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина по платежному поручению N 1701 от 22.05.2023 в размере 58 252 руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенное, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 58 252 руб. 00 коп. в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Недоплаченная при обращении в суд истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 28 242 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Руссинтеграл-Инжиниринг", удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Руссинтеграл-Инжиниринг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 12 698 710 руб. 42 коп., в том числе: 1 023 996 руб. 77 коп. –– неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 04.10.2022 по 06.12.2022, 5 599 582 руб. 31 коп. –– неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 07.12.2022 по 21.11.2023, 1 982 213 руб. 82 коп. – стоимость давальческих материалов, 765 134 руб. 53 коп. – неустойку в связи с нарушением срока возврата неиспользованных материалов и оборудования за период с 04.10.2022 по 24.10.2023, 55 501 руб. 99 коп. – неустойку в связи с нарушением срока возврата неиспользованных материалов и оборудования за период за период с 25.10.2023 по 21.11.2023, 2 200 000 руб. 00 коп. – штраф за неисполнение предписаний истца, 1 072 281 руб. 00 коп. – убытки, стоимость работ по демонтажу днища на РВС 12.6, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 252 руб. 00 коп. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 242 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  месяц со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                           М.В.Никулина