АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20040/20

г. Уфа

30 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2021  года  

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2021 года    

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи     Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем           ФИО1, рассмотрев дело по иску

 

Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Генстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью Материально-техническое обеспечении "Башинснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: Государственное унитарное предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании долга в размере 2 031 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 775 руб. 28 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №81 от 27.04.2021 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.04.2021 г.; 

 

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Генстрой" (далее – истец, ООО СК "Генстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Материально-техническое обеспечении "Башинснаб" (далее – ответчик, ООО МТО "Башинснаб") о взыскании задолженности по договору субподряда от 08.11.2019  №37/11-2019 в сумме 2 031 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 775 руб. 28 коп. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное унитарное предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан".

Ответчик в представленном отзыве исковые требования оспорил, в судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва поддержал.

Государственное унитарное предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" представило отзыв на исковое заявление, указал на выполнение работ по вертикальной планировке. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, 08.11.2019г. между ООО СК "Генстрой" (субподрядчик) и ООО МТО "Башинснаб" (подрядчик) был заключен договор субподряда № 37/11-2019, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по доп. благоустройству (вертикальной планировке, дорожному покрытию), передать результат работ, а подрядчик создать необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ.

Объектом благоустройства является «Многоэтажный дом №10/А в микрорайоне №13 г. ФИО4», предусмотренный утвержденной проектно-сметной документацией, с учетом возможных дополнений и изменений.

Согласно пунктам 4.1, 4.2. договора цена договора установлена исходя из расчета 1 500 рублей за 1 м2, в т.ч. НДС 20%, является твердой, включает в себя все расходы субподрядчика, в том числе расходы на приобретение инструментов и спецодежды, работа обученных специалистов, материалов, механизмов и оборудования.

В разделе 3 договора указаны сроки выполнения работ: начало — 08 ноября 2019, окончание — 11 ноября 2019.

Как указал истец, им были в установленные договором сроки выполнены работы по дополнительному благоустройству (вертикальной планировке, дорожному покрытию) на общую сумму 2 531 500 руб. и 23.12.2019 направлены посредством услуг почтовой связи: акт о приемке работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ (КС-3), счет-фактуру, копии заключенных договоров с организациями на выполнение отдельных видов работ, оказание услуг, монтаж и поставку оборудования, фотофиксация основных выполненных работ с указанием даты фиксации в электронном виде. 

Ссылаясь на отсутствие мотивированного отказа от приемки работ и оплату выполненных работ в установленные договором сроки, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в представленном отзыве выполнение истцом работ по договору оспорил, указывая, что работы на объекте по дорожному покрытию выполнены другим субподрядчиком, представил подтверждающие документы. Также оспорил получение каких-либо документов от истца (нарочно либо почтовым отправлением), указал, что от истца была получена претензия, поступившую в адрес ответчика 27.02.2020 от ГУП «ФЖРС РБ» (с входящим номером ГУП «ФЖРС РБ» №110-571 от 20.02.2020г.), на которую он ответил отказом в удовлетворении требований об оплате и направил отказ в адрес истца 28.02.2020г. (номер почтового идентификатора 45009344008485). Ответ на претензию истцом не получен «в связи с отказом адресата в получении».

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится в размере, предусмотренной сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии условиями договора (пункт 4.3.1.) оплата выполненных работ осуществляется после их принятия подрядчиком в течение 15 банковских дней после подписания субподрядчиком актов формы КС-2, справки формы КС-3, на основании оригиналов счетов на оплату и одновременно представленного комплекта документации, в который входят помимо вышеуказанных документов: копии заключенных договоров с организациями на выполнение отдельных видов работ, оказание услуг, монтаж и поставку оборудования; фотофиксация основных выполненных работ с указанием даты фиксации в электронном виде.

Субподрядчик в 5-дневный срок извещает подрядчика о готовности Объекта к подписанию акта приемки выполненных работ (пункт 5.4. договора).

Согласно пункту 5.12 договора субподрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки Заказчиком, Подрядчиком скрытых работ и составлению актов освидетельствования этих работ. Субподрядчик извещает Подрядчика за пять рабочих дней до начала приемки о готовности скрытых работ.

В силу пункта 5.3. приказа Ростехнадзора от 26.12.2006г. №1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальной ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (зарегистрировано в Минюсте России 06.03.2007 г. №9050), освидетельствование работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капительного строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (далее - скрытые работы), оформляется актами освидетельствования скрытых работ. 

Таким образом, скрытые работы, выполненные истцом при исполнении договора (устройства дорожного покрытия) подлежали освидетельствованию подрядчиком и субподрядчиком путем составления акта.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, субподрядчик с учетом установленного статьей 65 АПК РФ бремени доказывания должен доказать фактическое выполнение работ, их стоимость, а также осуществление действий, направленных на сдачу работ подрядчику.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил суду доказательств освидетельствования выполненных им скрытых работ специалистами заказчика, генерального подрядчика, и подрядчика; извещения заказчика о  готовности к сдаче-приемке скрытых работ; извещения о готовности к сдаче работ и передаче документов в соответствии с условиями договора.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ №51 установлено, что подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, если фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался (подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке работ).

В подтверждение выполнения и сдачи ответчику спорных работ истцом представлены: односторонне подписанные истцом акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 11.11.2019г., справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 11.11.2019г., локальный сметный расчет №1, счет-фактура № 23 от 11.11.2019г.,  квитанция от 23.12.2019г. (почтовый идентификатор 45261642054568) об отправке заказного почтового отправления с описью вложения, претензия от 20.02.2020г.№17.

Истец указал, что передавал ответчику документы о выполнении работ нарочно, а также направил по почте (23.12.2019г.): акт о приемке работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ (КС-3), счет-фактуру, копии заключенных договоров с организациями на выполнение отдельных видов работ, оказание услуг, монтаж и поставку оборудования, фотофиксацию основных выполненных работ с указанием даты фиксации в электронном виде. 

В качестве доказательства представлены почтовые квитанция и опись вложения, в которой поименованы: акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 11.11.2019г., справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 11.11.2019г., локальный сметный расчет №1, счет-фактура № 23 от 11.11.2019г. (иные документы в описи не указаны). 

Указанное доказательство об отправке судом оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. 

В представленной истцом описи вложения, в нарушение п. 6.1.1.3. «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019г. № 98-п, отсутствует номер почтового идентификатора почтовых квитанций. В связи с чем невозможно достоверно установить были ли в данном почтовом отправлении документы, указанные в описи. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45261642054568, данное почтовое отправление вручено адресату 27.01.2020г. и 15.06.2020г., то есть после направления ответчиком в адрес истца ответа на претензию. С учетом данного противоречия, у суда отсутствует возможность достоверно установить дату вручения почтового отправления адресату. 

Также суд обращает внимание на то, что пунктом 18.4 договора сторонами согласован иной почтовый адрес для отправления почтовых сообщений, в то время как истцом почтовое отправление с документами о приемке выполненных работ были направлены по юридическому адресу ответчика. Проявив ту степень заботливости и осмотрительности, как того требуют обычаи делового оборота, истец обязан был направить документы своевременно по адресу, который стороны согласовали в качестве почтового адреса в договоре.

На основании изложенных выводов, суд не может считать доказанным факт направления в адрес ответчика документов -  акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 11.11.2019г., справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 11.11.2019г., заказным почтовым отправлением с описью вложения (почтовый идентификатор 45261642054568).

Судом принимаются во внимание следующие обстоятельства.

Как указал ответчик и следует из представленных документов, между ООО МТО "Башинснаб" и ООО «Уралтехнопромстрой» (субподрядчиком) был заключен договор от 27.05.2019г. №18/04-2019 на выполнение комплекса работ по благоустройству (вертикальной планировке, дорожному покрытию) озеленению, малых архитектурных форм (МАФ) на объекте «Многоэтажный дом №10/А в микрорайоне №13 г. ФИО4», по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по доп. благоустройству (вертикальной планировке, дорожному покрытию), передать результат работ, а подрядчик создать необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ.

Объектом благоустройства является «Многоэтажный дом №10/А в микрорайоне №13 г. ФИО4», предусмотренный утвержденной проектно-сметной документацией, с учетом возможных дополнений и изменений.

В разделе 3 договора указаны сроки выполнения работ: начало – 27.05.2019, окончание — 30.09.2019.

В обоснование выполнения работ субподрядчиком – ООО «Уралтехнопромстрой» ответчиком представлены акты освидетельствования скрытых работ от 06.11.2019, акты КС-2 (от 30.09.2019, от 14.10.2019, от 25.12.2019), подписанные между ответчиком и ООО «Уралтехнопромстрой» (субподрядчик), акты КС-2 (от 30.09.2019, от 14.10.2019, от 20.11.2019), подписанные между ответчиком и ООО ГТ «БНЗС» (генеральный подрядчик), документы об оплате ответчиком работ, выполненных субподрядчиком ООО «Уралтехнопромстрой». 

Суд исследовал представленные ответчикам доказательства и установил, что согласно актам КС-2, подписанным между ответчиком и ООО «Уралтехнопромстрой» (субподрядчик), а так же и актами КС-2 подписанным между ответчиком и ООО ГТ «БНЗС» (генеральный подрядчик), площадь покрытия проезда и автостоянки составляет 3155 (три тысячи сто пятьдесят пять) кв.м. Указанная площадь покрытия проезда и автостоянки совпадает с площадью покрытия, указанной в проектной документации.

В соответствии с Актом освидетельствования скрытых работ от 06.11.2019г. были освидетельствованы работы по благоустройству, асфальтированию проезжей части, тротуара, отмостков на объекте. Акт подписан представителями застройщика (ГУП «ФЖС РБ»), генподрядчика (ООО ГТ БНЗС), ГИП проекта, ответчика и лицом, осуществлявшим благоустройство —ООО «Уралтехнопромстрой».

Согласно платежным поручениям от 03.10.2019г, от 14.10.2019г, от 16.10.2019г., от 17.10.2019г., от 22.10.2019г, 23.10.2019г, 29.10.2019г, 29.10.2019г ответчик полностью оплатил работы, выполненные ООО «Уралтехнопромстрой» (субподрядчик) по благоустройству объекта на общую сумму 4 056 242, 20 руб.

Таким образом, работы, на выполнение которых указывает истец, были сданы обществом «Уралтехнопромстрой» по актам выполненных работ в периоде сентябрь – октябрь 2019.

Надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение работ истцом: исполнительной документации, договоров с организациями на выполнение отдельных видов работ, оказание услуг, монтаж и поставку оборудования; фотофиксацию основных выполненных работ с указанием даты фиксации в электронном виде, затрат понесенных истцом при исполнении договора, материалы дела не содержат, истцом не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 743 Кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и в соответствии со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с приведенными нормами права существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения, а также стоимости работ.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из сложившейся судебной практики под предметом договора подряда суды, как правило, понимают содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ.

Оценивая условия договора, суд приходит к выводу, что сторонами не согласован предмет договора подряда: характер и состав подлежащих выполнению работ определен в общем виде. Проект, техническое задание и смета, в которой определяется перечень конкретных видов работ и материалов, в материалах дела отсутствует.

Поскольку содержание договора подряда от 08.11.2019  №37/11-2019 не позволяет определить предмет договора (стороны не согласовали проектно-сметную документацию, техническое задание или локальный сметный расчет; условия о конкретных видах работ, подлежащих выполнению, об их объеме и других предъявляемых к ним требованиям), и как следствие, стоимость конкретных подлежащих исполнению строительных работ, суд пришел к выводу о том, что сторонами фактически  не было достигнуто соглашение ни об одном существенном условии договора подряда, следовательно, указанный договор не может быть признан заключенным.

В отсутствие согласованных сторонами существенных условий также не представляется возможность  конкретно установить какие именно работы были поручены выполнить истцу и выполнен ли именно тот обусловленный объем работ в актах сдачи-приемки выполненных работ.

Судом также принято во внимание, что ввиду неблагоприятных погодных условий  у истца отсутствовала техническая возможность выполнения работ по укладке асфальтобетонного покрытия в заявленные истцом сроки — 08.11.2019г по 11.11.2019г.  В соответствии со СНиП 3.06.03-85 устройство дорожных покрытий из асфальтобетонных горячих смесей при температуре допускается при температуре не ниже +10 °C осенью. Согласно ОДМ 218.3.102-2017 «Отраслевой дорожный методический документ. Методические рекомендации по устройству асфальтобетонных покрытий при неблагоприятных погодных условиях» при выпадении обильных осадков производить устройство асфальтобетонных покрытий запрещается. 

В соответствии с письмом ФГБУ «Башкирское Управление по гидрометерорологии и мониторингу окружающей среды» от 12.04.2021г. № 01-18-1438 максимальная температура воздуха с 09.11.2019г. по 11.11.2019г. составила от +0,5 °C до -2°C , минимальная от -2,6 °C до -3,5°C; 08.11.2019 г., 09.11.2019г, 11.11.2019г., наблюдались осадки в виде слабого снега ливневого.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела суд пришел к выводу, что истец не представил доказательств, бесспорно подтверждающих факт выполнения работ на заявленную сумму и передачи их ответчику, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются акцессорными по отношению к требованиям о взыскании долга. Отказ в удовлетворении требования о взыскании суммы долга влечет соответственно отказ в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Госпошлина, уплаченная при предъявлении иска, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.   

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                   Байкова А.А.