Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 11352/2022

«30»

марта

2023  года

 

Резолютивная   часть   решения    объявлена  

«23»

марта

2023  года.

 

Решение   изготовлено   в    полном   объеме   

«30»

марта

2023  года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятие муниципального  образования «Гвардейский городской округ» «Комсервис» (ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2022 № 039/04/19.8?775/2022 о привлечении к административной отвественности, предусмотренной ч. 5 ст. 19.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 300 000 рублей

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ген.директор ФИО2 - лично, по паспорту, представитель ФИО3 -на основании доверенности от 10.03.2022, удостоверения;

от заинтересованного лица: представитель ФИО4 - на основании доверенности от 10.03.2022, служебного удостоверения; 

 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального  образования «Гвардейский городской округ» «Комсервис» (далее - МУП МО «Гвардейский городской округ» «Комсервис», Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2022 № 039/04/19.8?775/2022 о привлечении к административной отвественности, предусмотренной ч. 5 ст. 19.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В ходе судебного заседания представители Предприятия, ссылаясь на материалы дела, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд заявление удовлетворить.

Представитель Управления заявление не признал, просил суд в удовлетворении заявления отказать, полагая его по существу неправомерным и необоснованным.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные ими доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Управлением возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 039/01/10-369/2022 в связи с усмотрением признаков нарушения статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Определением о назначении дела к рассмотрению от 14.04.2022 в качестве ответчика по делу привлечено МУП «Комсервис».

Определением об отложении рассмотрения дела от 26.07.2022 Предприятию в срок до 11.08.2022 надлежало представить в антимонопольный орган:

- письменное изложение позиции по существу дела, подлежащего рассмотрению, с приложением документов, обосновывающих позицию;

- договоры холодного (питьевого) водоснабжения и водоотведения, заключенные с собственниками/пользователями жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...> и 

<

...>;

- копии квитанций, направленных в адрес собственников/пользователей жилых помещений, расположенных в 

<

...> и в 

<

...>, с даты истечения срока поверки приборов учета воды по дату перерасчета платы за коммунальную услугу по водоснабжению и водоотведению;

- сведения о произведении перерасчётов в отношении потребителей -физических лиц в результате применения повышающего коэффициента, установленного формулой 4 (1) приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354), в соответствии с приведённой в определении формой.

Указанные сведения также запрашивались определением о назначении дела от 14.04.2022, определениями от 16.05.2022, 27.06.2022. К 11.08.2022 информация представлена не была.

Уведомлением о перерыве от 18.08.2022 Управление вновь указало на необходимость предоставления документов, указанных в определении от 26.07.2022, в срок до 14 часов 30 минут 23.08.2022.

17.08.2022 составлен протокол в связи с непредставлением Предприятием информации согласно определению об отложении рассмотрения дела от 16.05.2022 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 039/01/10-369/2022.

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Управления антимонопольной службы по Калининградской области ФИО5 от 09.09.2022 № 039/04/19.8?775/2022 МУП МО «Гвардейский городской округ» «Комсервис» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд признал требования предприятия подлежащими удовлетворению лишь в части. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, установлен главой 25 АПК РФ.

В соответствии со статьей 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения;   обстоятельства,   смягчающие   административную   ответственность,  и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 процессуального закона каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции, коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

В соответствии с пунктом 7.3 Приказа ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы», территориальный орган имеет право осуществлять в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, проверки соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами и физическими лицами, получать от них необходимые документы, информацию, объяснения в письменной или устной форме.

В ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах (часть 6 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

Истребованные Управлением документы в установленный срок Предприятие не представило, сведения о невозможности представления документов также не представлены.

Требуемая антимонопольному органу форма, в соответствии с которой требовалось предоставление информации, указана в определении от 26.07.2022, и необходима для сбора и анализа информации, которой имеется у Предприятия относительно начислений и проведённых перерасчётов и сумм, на которых они были произведены.

Договоры холодного (питьевого) водоснабжения и водоотведения, заключенные с собственниками/пользователями жилых помещений копии квитанций, направленных в адрес собственников/пользователей жилых помещений, расположенных в 

<

...> и в 

<

...>, с даты истечения срока поверки приборов учета воды по дату перерасчета платы за коммунальную услугу по водоснабжению и водоотведению не представлены.

Определение от 26.07.2022 прямо указывает на необходимость предоставления сведений о перерасчётах в отношении потребителей - физических лиц, и не указывает на то, что сведения требуются исключительно в отношении двух заявителей, и каким-либо образом не уточняет круг физических лиц.

Сведения из представленной таблицы не представляется возможным расшифровать и оценить размер проведённого перерасчёта, подлежащего установлению. При этом таблица содержит противоречивые сведения с отрицательными суммами. Указанное выше нельзя признать надлежащим исполнением требований антимонопольного органа.

По мнению суда, Предприятие не было лишено возможности заявить ходатайство о продлении срока представления требуемых документов и сведений, то есть поставить в известность комиссию антимонопольного органа об обстоятельствах, препятствующих представлению информации в срок, и принять соответствующие меры для исполнения Закона.

Вместе с тем, данные, истребованные Управлением, Предприятием представлены только 09.12.2022 (исх. № 596 от 08.12.2022, вх. № 9696/22 от 09.12.2022), в том числе таблица по форме, указанной антимонопольным органом, в электронном виде, и позволяющая оценить и посчитать объём произведённого перерасчёта. Предприятием в указанном письме также указано количество абонентов и представлены данные по заявителю.

Сведения из представленной таблицы существенно отличаются от представленных, в том числе имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, и содержат сведения о размере платы по коэффициенту, период, за который было произведен перерасчёт, размер перерасчёта по нормативу, дата перерасчёта. Представленные только 09.12.2022 сведения позволили Управлению принять заключение об обстоятельствах дела и вынести итоговое решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, бездействие МУП «Комсервис», выразившееся в непредставлении в установленный срок истребованных документов и сведений в антимонопольный орган, верно расценено как нарушение части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, согласно которой непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих принятие им всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному предоставлению истребуемых сведений.

Оценив в данном случае обстоятельства правонарушения, охраняемые законом общественные интересы, которые нарушены, суд не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Судом рассмотрены доводы Предприятия, указанные в заявлении и заслушанные в ходе судебного разбирательства, однако они не могут служить основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела.

Проверив оспариваемое постановление в полном объёме, суд установил, что положения статей 25.1, 28.2 КоАП РФ соблюдены, порядок привлечения предприятия к административной ответственности не нарушен.

Протокол об административном правонарушении составлен, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено надлежащими лицами, в пределах их компетенции, с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Суд признает избранную в отношении предприятия меру ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей чрезмерной.

Оценивая характер и конкретные обстоятельства совершенного предприятием правонарушения, учитывая отягчающие обстоятельства, а также учитывая конституционный принцип соразмерности административного наказания, дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, а также принимая во внимание позицию, изложенную в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционного Суда Российской Федерации, суд полагает, что в данном случае имеются основания для снижения назначенного Предприятию  наказания до  150 000 руб.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Штраф в указанном размере соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

 

 

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области № 039/04/19.8-775/2022 о назначении административного наказания от 09.09.2022 признать незаконным и отменить в части назначения муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Гвардейский городской округ «Комсервис» (ИНН 

<

***>) наказания в виде административного штрафа, превышающего 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

                                                        Д.В. Широченко

 

                          (подпись, фамилия)