АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-6929/2019

26 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 26.03.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

администрации Нолинского муниципального района Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.08.2019  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019

по делу № А28-6929/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным решения администрации Нолинского муниципального района Кировской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об отказе в реализации 

преимущественного права на приобретение арендованного имущества

 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения администрации Нолинского муниципального района Кировской области (далее – Администрация) об отказе в реализации преимущественного права на приобретение помещения магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, выраженного в письме от 28.03.2019 № 1044-01-20, а также возложении на Администрацию обязанности обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости помещения магазина в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ), в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, обязании обеспечить принятие решения об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке и обязании обеспечить направление Обществу проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. 

Арбитражный суд Кировской области решением от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019, удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение Администрации незаконным и обязав муниципальный орган обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости помещения магазина в порядке, установленном Законом № 135-ФЗ, в двухмесячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу; обеспечить принятие решения об условиях приватизации помещения магазина, назначение – торговое, административное, общая площадь 132,1 квадратного метра, этаж 1 адрес объекта: 

<

...>, в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке; обеспечить направление Обществу проекта договора купли-продажи спорного помещения магазина в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Не согласившись с названными судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросила отменить обжалованные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на отсутствие полномочий Администрации принимать решение об отчуждении арендованного муниципального имущества без решения Нолинской районной Думы       (далее – Дума); оспариваемые судебные акты принято нарушают права Думы Кировской области, не привлеченной к участию в деле.

Представитель Общества в отзыве на кассационную жалобу сослался на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы. 

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.01.2011 за муниципальным образованием Нолинского муниципального района Кировской области зарегистрировано право собственности на помещение магазина, назначение: торговое, административное, общая площадь 132,1 квадратного метра, этаж 1, адрес объекта: 

<

...>. 

Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды муниципального имущества от 20.09.2014 № 18/14, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование указанное имущество. Срок договора аренды с 20.09.2014 по 20.09.2019 (пункт 1.3 договора). Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи муниципального имущества от 20.09.2014. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 16.10.2014 за номером 43-43-05/318/2014-773. 

Арендатор 17.09.2018 обратился в Администрацию с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого муниципального имущества. 

Администрация 16.10.2018 в письме № 3348-01-19 сообщила заявителю об отказе в выкупе арендуемого помещения по причине того, что помещение включено в перечень муниципального имущества в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ), который утвержден постановлением Администрации от 17.10.2018 № 748 и размещен на официальном сайте Администрации. 

Арендатор 06.11.2018 повторно обратился в Администрацию с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого муниципального имущества. 

Администрация 22.11.2018 в письме № 4182-01-19 сообщила заявителю об отказе в выкупе арендуемого помещения по названной причине. 

Арендатор 26.02.2019 снова обратился в Администрацию с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого муниципального имущества. 

Администрация 28.03.2019 в письме № 1044-01-20 сообщила заявителю о возникновении проблемы исчисления срока, с момента которого арендуемое имущество необходимо считать включенным в Перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц, поскольку Перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц, утвержденный решением Нолинской районной Думы от 26.09.2008 № 32/305 был признан утратившим силу, а новый Перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц, утвержден постановлением Администрации от 05.04.2017 № 273, в котором отсутствует нормативное предписание, придающее ему обратную силу. Вопрос о включении имущества в план приватизации будет вынесен на ближайшее заседание Нолинской районной Думы Кировской области, о его результатах заявителю будет дан дополнительный ответ. 

По итогам двух заседаний Нолинской районной Думы пятого созыва (повестка              39-го заседания от 01.03.2019, повестка 40-го заседания от 26.04.2019) ответа от Администрации в адрес заявителя не поступило. 

Посчитав, что решение Администрации об отказе в реализации преимущественного права Общества на приобретение арендуемого муниципального имущества является незаконным, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 3 Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Закона № 209-ФЗ, и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом № 135-ФЗ.

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, – на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Арендатору предоставляется преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при одновременном выполнении указанных условий.

Из материалов дела усматривается факт полного соответствия Общества всем необходимым условиям, предусмотренным в Законе № 159-ФЗ (заявитель является арендатором муниципального имущества по договору аренды с 20.09.2014; Общество относится к субъектам малого предпринимательства; у него отсутствует задолженность по арендной плате).

В силу части 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что: арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Основанием для отказа Администрации в реализации Обществом преимущественного права на приобретение земельного участка послужил тот факт, что установленный пунктом 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ срок на момент обращения с заявлением не истек.

В пункте 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ определено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления утверждают перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением права хозяйственного ведения, права оперативного управления, а также имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), с ежегодным до 1 ноября текущего года дополнением таких перечней государственным имуществом и муниципальным имуществом.

Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости был включен в Перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предназначенного для предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденный решением Думы от 26.09.2008 № 32/305, которое признано утратившим силу решением Думы от 29.03.2017 № 9/53.

Названным решением утвержден Порядок формирования, ведения и обязательного опубликования перечня муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предназначенного для предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Право на включение арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства помещений в упомянутый перечень предоставлено федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления.

Постановлением Администрации от 05.04.2017 № 273 утвержден Перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц, согласно которому спорный объект недвижимости включен в него.

В обоснование отказа в реализации преимущественного права Администрация указала на исчисление предусмотренных пунктом 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ сроков с момента утверждения нового перечня (2017 года).

Вместе с тем, арендуемое Обществом помещение включено Администрацией в соответствующий перечень после опубликования Закона № 159-ФЗ. 

С учетом того, что имущество, включенное в указанный Перечень, может быть использовано только в целях предоставления его субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства во владение и (или) в пользование, включение его уполномоченными органами власти в соответствующий перечень после опубликования Закона № 159-ФЗ является препятствием для выкупа названными субъектами арендуемого ими имущества, то есть означает лишение таких субъектов прав, предоставленных Законом.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом признание утратившим силу решения Думы от 26.09.2008 № 32/305 и утверждение нового перечня привело к прерыванию срока нахождения спорного имущества в Перечне муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц, и фактически создало заявителю препятствия для реализации им преимущественного права выкупа имущества.

Данные обстоятельства позволили судам сослаться на второй абзац пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и признать, что такие действия органа местного самоуправления не отвечали целям и задачам Закона № 159-ФЗ, нарушают права и законные интересы Общества, так как создают ему препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и направлены на воспрепятствование реализации им преимущественного права выкупа этого имущества, предоставленного названным Законом.

Виду изложенного суд правомерно признал оспариваемый отказ Администрации незаконным и обоснованно обязал ее обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Законом № 135-ФЗ, в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке и направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Ссылка на отсутствие полномочий Администрации принимать решение об отчуждении арендованного муниципального имущества без решения обоснованно отклонена, поскольку в силу подпункта 4 пункта 5 статьи 32 Устава муниципального образования Нолинский муниципальный район Кировской области и пунктов 2.2 и 2.4.1. Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности района относится к компетенции Администрации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы рассмотрены окружным судом и признаны несостоятельными, поскольку они являлись предметом оценки в судах первой и апелляционной инстанций, где были отклонены. Несогласие подателя жалобы с приведенной судами оценкой и сделанным выводами, основанными на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права, не свидетельствует о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, приведшими к допущению судебной ошибки и повлиявшими на исход судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся решения и постановления не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Администрации не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.08.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу № А28-6929/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Нолинского муниципального района Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 Судьи

О.Н. Голубева

М.Н. Каманова