АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

11.06.2020                                                                   Дело № А62-10941/2019

Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи                   Печориной В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Первушовой К.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ПРАВИЛЬНЫЙ ВЫБОР» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения  «КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 1» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о  признании недействительным решения  от 26.09.2019 №1264 об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку изделий медицинского назначения от 11.07.2019 №272/19,

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель (доверенность от 25.10.2019, копия диплома, удостоверение),

от ответчика: ФИО3, представитель (доверенность от 19.03.2019, копия диплома, паспорт)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРАВИЛЬНЫЙ ВЫБОР» (далее по тексту – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения  «КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 1» (далее по тексту – Больница, ответчик) о  признании недействительным решения  от 26.09.2019 №1264 об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку изделий медицинского назначения от 11.07.2019 №272/19.

Как следует из материалов дела, между ОГБУЗ «Клиническая больница №1» (заказчик) и ООО «Правильный выбор» (поставщик) по результатам электронного аукциона (извещение № 0163200000319004697) 11.07.2019 заключен государственный контракт № 272/19 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязался обеспечить поставку изделий медицинского назначения (мешки, пакеты) (далее-товар) для нужд ОГБУЗ «Клиническая больница №1» в 2019-2020 гг., а Заказчик обязался принять его в количестве, указанном в Приложении №1 к контракту, являющемся его неотъемлемой частью, в сроки, установленные пунктом 4.1 контракта.

Согласно пункту 4.1 контракта поставщик осуществляет доставку товара своим транспортом, а также его разгрузку на склад заказчика с 9:00 до 15:00 (в рабочие дни) по письменным заявкам заказчика в течение 5-ти рабочих дней со дня получения заявки, по адресу: 

<

...> ОГБУЗ «Клиническая больница № 1».

11.07.2019 Больницей поставщику была сделана заявка на поставку товара согласно спецификации и отправлена электронной почтой 12.07.2019 в 9.40 на адрес электронной почты, указанной поставщиком в контракте pravilnii.vibor@mail.ru.

Первая поставка товара была осуществлена 19.07.2019 с нарушением  срока, не в полном объеме, а поставленный товар, не соответствовал техническим характеристикам аукционной документации. В нарушение пункта 4.5 контракта заводская упаковка не содержала полную информацию о товаре, а именно: отсутствие номера партии и срока годности, а также на одной из упаковок черным маркером была замазана дата изготовления. Без участия поставщика упаковка товара не вскрывалась. 

22.07.2019  направлена письменная претензия ООО «Правильный выбор» на электронный aдpecpravilnii.vibor@mail.ru. с предложением в 5-ти дневный срок поставить товар надлежащего качества соответствующий условиям технических характеристик заключенного контракта.

26.07.2019 в присутствии поставщика (3 человека от ООО «Правильный выбор) и приемочной комиссии ОГБУЗ «Клиническая больница №1» (приказ № 129 от 24.07.2019) были вскрыты упаковки с товаром (от 19.07.2019). 

В результате проверки товара были выявлены следующие несоответствия:

- на коробках с контейнерами для сбора, хранения транспортирования и утилизации колюще-режущих отходов 1литр, а также на коробках с контейнерами для сбора, хранения, предварительной дезинфекции и обеззараживания расходных материалов объемом 4,5л, 7,5л и 12л была наклеена этикетка (лист бумаги с текстом напечатанным на компьютере и приклеенный клеем), на которой отсутствовала информация о номере партии и сроке годности товара. Также ни в одной из коробок не было инструкции по применению данного изделия, что предусматривается требованиями технической документации.

- согласно приложению 2 пункта  16 контракта - длина сливного шланга не соответствует заявленному (менее 60 см).

- на коробках с контейнерами (поставка 26.07.2019) этикетки уже содержали информацию о номере партии, и на некоторых - срок годности;

- товар поставлен не в полном объеме (полностью не поставлена позиция № 17 (контейнер для транспортировки биоматериала – 5 шт).

Товар был возвращен поставщику, в его адрес 30.07.2019 в 15 час.18 мин по электронной почте на адрес: pravilnii.vibor@mail.ru направлен мотивированный отказ от подписания документа о приемке товара, поставленного 19.07.2019, 26.07.2019 (т.1, л.д. 85).

Кроме того, в связи с сомнением в оформлении этикеток на коробках с контейнерами для сбора, хранения транспортирования и утилизации колюще-режущих отходов, а также на коробках с контейнерами для сбора, хранения, предварительной дезинфекции и обеззараживания расходных материалов Больницей в адрес производителя, указанного на этикетках  - ООО «КМ-Проект» (г.Казань) направлен запрос с приложением скриншотов этикеток от 26.07.2019 (т.1, л.д.88-89).

В ответ на запрос  получен ответ ООО «КМ-Проект» от 30.07.2019 (т.1, л.д. 90-97), которым производитель товара на основании сравнительного анализа этикеток продукции собственного производства и представленных Больницей сделал вывод о том, что по ряду отличительных признаков (цвет, метод нанесения, ошибки в указании номеров партии) представленные Больницей этикетки не являются этикетками, наносимыми на продукцию ООО «КМ-Проект», кроме того, указано, что отгрузка продукции с такими этикетками не производилась.

По факту поставки в период с 19.07.2019 по 26.07.2019 Обществом в адрес Больницы товаров с признаками незаконного использования товарного знака ООО «КМ Проект» возбуждено уголовное дело (постановление от 22.08.2019 (т.1, л.д. 84).  

30.07.2019 в 14 час 40 мин Больницей направлена поставщику по электронной почте на адрес: pravilnii.vibor@mail.ru повторная заявка, которая была проигнорирована Обществом.

08.08.2019, 09.09.19, 18.09.2019г в адрес поставщика по электронной почте на адрес: pravilnii.vibor@mail.ru направлены претензии и заявки о поставке товара в соответствии с условиями контракта, которые также остались без ответа.

В связи с неоднократным неисполнением заявок о поставке товара 26.09.2019 Больницей принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено в Единой информационной системе и направлено истцу по почте заказной корреспонденцией. Указанное решение вручено Обществу 07.11.2019.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения об одностороннем отказе от контракта недействительным со ссылкой на то обстоятельство, что заявки, направленные по электронной почте, Обществом получены не были, претензии по качеству товара не подтверждены, в связи с чем основания для одностороннего отказа от контракта отсутствовали.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, с учетом положений параграфа 4,  а также  Федерального закона от 05.04.2013

№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Из условий статей 506, 516 Гражданского кодекса РФ следует, что подоговорупоставкипоставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В статье 527 Гражданского кодекса РФ определено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается наусловиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки илиприглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика,исполнителя),документациейозакупке,заявкой, окончательным

предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению

суда,    в    случае    одностороннего    отказа    стороны    контракта    от    исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

При этом частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Статьей 523 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного  нарушения сроков поставки товара.

Возможность заказчика отказаться от исполнения контракта в одностороннем внесудебном порядке в случаях, установленных гражданским законодательством, установлена разделом 11 контракта.

По смыслу закона для одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) достаточно самого факта указания об этом в соглашении сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 № 13057/09).

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Таким образом, в силу отсутствия специального регулирования вопросов расторжения договоров поставки для государственных и муниципальных нужд, Больница обоснованно руководствовалась общими нормами гражданского законодательства – статьями 310, 450, 450.1, 523 Гражданского кодекса РФ (с учетом права на односторонний отказ от договора, закрепленного разделом 11 контракта).

Довод ответчика о необоснованно избранном ответчиком способе направления заявок – по электронной почте суд считает несостоятельным.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически    значимое    сообщение    может    быть    направлено,    в    том    числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 названного постановления N 25).

В данном случае условиями контракта прямо не запрещен обмен сторонами информацией и документами по договору посредством электронной почты. Более того, Обществом в разделе контракта, предусматривающем реквизиты сторон, указан адрес электронной почты.  Таким образом,  стороны согласовали способ направления заказчиком заявок электронной почтой, указав официальный адрес электронной почты поставщика для получения/отправки корреспонденции в контракте.

При этом, как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 N 18002/12, получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное.

В материалы дела ответчиком представлены копии заявок, скриншоты, подтверждающие адрес электронной почты, по которому направлялись документы.

Принадлежность  адреса электронной почты истцу Обществом не оспаривается.

Кроме того, частичная поставка товара (партия, которая не была принята Больницей) была поставлена Обществом по заявке, направленной электронной почтой.

 Более того, получив отказ от приемки товара 30.07.2019 в течение двух месяцев (до принятия решения об одностороннем отказе от 26.09.2019), Общество не предпринимало попыток поставки товара.

Кроме того, в указанной части суд учитывает следующее.

Частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, получив 07.11.2019 решение Больницы об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением заявок о поставке товара, в течение десятидневного срока Общество имело реальную возможность исполнить условия контракта, поставив товар, что явилось бы основанием для отмены заказчиком решения. Однако указанные действия истцом произведены не были.

На основании изложенного, материалами дела подтвержден факт неоднократного нарушения Обществом срока поставки товара, что обоснованно расценено ответчиком как основание для одностороннего отказа от контракта.

Кроме того, в соответствии с положениями  статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» поставляемый по контракту товар является изделием медицинского назначения, на который распространяются особые требования к его качеству. При этом запрещается реализация фальсифицированных медицинских изделий, недоброкачественных медицинских изделий и контрафактных медицинских изделий (часть 17 статьи 38 названного Федерального закона).

Согласно разделу 4 контракта качество и маркировка поставляемого товара должны соответствовать требованиям нормативной документации. 

В соответствии с пунктом 4.5 контракта при поставке товара в заводской упаковке (упаковке предприятия-изготовителя) необходимо наличие следующей маркировки (на русском языке, легко читаемым шрифтом):

- название;

-количество в одной упаковке;

- международное непатентованное название;

- название предприятия-изготовителя;

- номер серии, дата изготовителя;

- срок годности.

Из материалов дела, следует, что при поставке товаров 19.07.2019, 26.07.2019 путем переписки с предприятием-изготовителем, наименование которого было нанесено на этикетки на упаковках некоторой части поставленных товаров, был установлен факт отказа предприятия-изготовителя от факта производства и реализации указанного товара, что явилось основанием для возбуждения уголовного дела по факту незаконного использования товарного знака.

Указанные обстоятельства (до их разрешения в рамках уголовного дела) не позволили Больнице прийти к выводу о соответствии поставленного товара медицинского назначения предъявляемым к таким товарам специальным требованиям, что позволяет сделать вывод об обоснованном отказе Больницы от приемки товара.

 На основании изложенного, при рассмотрении дела судом не установлены обстоятельства, позволяющие удовлетворить предъявленные требования.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении предъявленных обществом с ограниченной ответственностью «ПРАВИЛЬНЫЙ ВЫБОР» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) требований отказать.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        В.А. Печорина